ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-2005/2024

г. Челябинск

13 марта 2024 года

Дело № А76-5473/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2024 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,  судей Лукьяновой М.В., Тарасовой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Энергосистемы» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.12.2023 по делу № А76-5473/2023

 

         акционерное общество «Энергосистемы» (далее – АО «Энергосистемы», истец) к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №13», (далее – школа, МАОУ «Средняя общеобразовательная школа №13», ответчик) о взыскании 1 032 683 руб. 10 коп. задолженности за поставленную холодную воду (ХВС) полученную в результате безучетного потребления, 68 952 руб. 17 коп. пеней.

Определениями суда первой инстанции от 08.06.2023, от 19.09.2023 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены муниципальное унитарное предприятие «Ситуационный диспетчерский центр», Администрация Саткинского муниципального района (далее – третьи лица, МУП «Ситуационный диспетчерский центр»; Администрация; т. 2, л.д. 32, 167).

         Решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.12.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.                                                               Не согласившись с принятым решением суда, АО «Энергосистемы» (далее – апеллянт, податель жалобы) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

          В апелляционной жалобе ее податель ссылался на наличие в материалах дела доказательств срыва пломбы с фильтра грубой очистки системы ХВС, возможности несанкционированного отбора ХВС через фильтры грубой очистки. Истец указал, что сторонами не опровергается факт отсутствия опломбировочной проволоки на фильтре грубой очистки на момент проведения обследования 11.01.2022, ее значительное провисание, а также нарушение пластикового ушка для опломбировки установленного на фильтре грубой очистки; возможность несанкционированного отбора теплоносителя через фильтр грубой очистки в обход прибора учета ХВС была установлена в результате совместного обследования узла учета ХВС 15.09.2023 и 10.11.2023, что подтверждается соответствующими актами.

По мнению апеллянта, безучетное потребление холодной воды также подтверждается изменением объема потребления; рост потребления холодной воды зафиксирован прибором учета.

          Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

         Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между АО «Энергосистемы» («Организация водопроводно-канализационного хозяйства» – организация ВКХ) и МАОУ «СОШ №13» (заказчик) 26.01.2022 подписан муниципальный контракт №191-В холодного водоснабжения и водоотведения (далее – контракт №191-В; т. 1, л.д. 13-17), по объекту: 

<

...>, предметом которого, согласно пункту 1, организация ВКХ, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать Заказчику через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду на объекты, указанные в заявке к контракту.

Согласно условиям контракта, заказчик обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду (далее – холодную воду), установленного качества в объеме, определенном контрактом, организация ВКХ обязуется осуществить прием сточных вод заказчика от канализационного выпуска в центральную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а заказчик обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объёму и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов.

В соответствии с пунктом 7 контракта оплата по настоящему контракту осуществляется заказчиком по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Тариф на холодную (питьевую) воду, установленный на дату заключения настоящего контракта с 01.01.2022  - 49,50 руб./куб. м. без НДС; с 01.07.2022  - 51,62 руб./куб. м. без НДС. 

Тариф на водоотведение, установленный на дату заключения настоящего контракта с 01.01.2022 - 24,81 руб./куб. м. без НДС; с 01.07.2022 - 26,07 руб./куб. м. без НДС.

В силу пункта 8 контракта расчетный период, установленный настоящим контрактом, равен 1 календарному месяцу. Заказчик оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией ВКХ не позднее 5- го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации ВКХ.

Заказчик оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10- го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией ВКХ не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно подпунктам 2, 3 пункта 14 контракта заказчик обеспечивает сохранность пломб и знаков поверки на приборах учета, узлах учета, обеспечивать учет получаемой холодной воды и отводимых сточных вод в порядке, установленных разделом V контракта на границах эксплуатационной ответственности между поставщиком и заказчиком.

Установлено, что 11.01.2022 специалистами АО «Энергосистемы» произведен осмотр прибора учета ХВС, установленного по адресу: ул. К. Маркса, 45. При осмотре прибора учета было обнаружено нарушение целостности опломбировки элементов узла учета, о чем составлен двухсторонний акт обследования (т. 1 л.д. 21, т. 2 л.д. 48).

Акт составлен в присутствии представителя обслуживающей организации МУП «Ситуационный диспетчерский центр».

В результате обследования выявлено: опломбировка элементов узла учета тепловой энергии не нарушена. С комплектов термопреобразователей зав. № 9587 А подающий трубопровод, № 9587 обратный трубопровод, сняты пломбы для обновления масла и замера температуры погружным термометром. Температура, замеренная термометром: tI -64,7C, t2-567C: данные температуры с тепловычислителя: t1-64,t2- 56C. Опломбировка комплектов термообразователя восстановлена: пломба № 00003288 на подающем трубопроводе, пломба № 00003287 на обратном трубопроводе. Выявлено, что перемычки токопроводов, на расходомерах подающего и обратного трубопроводов системы отопления разомкнуты.

На момент обследования ПУ ХВС обнаружено нарушение опломбировки, пломбировочная проволока сорвана с фильтра. Длина опломбировочной проволоки позволяет определить, что на момент приемки фильтр был опломбирован совместно с ПУ. В ходе обследования ПУ ХВС был опломбирован вновь пломбой № 00003216.

Выводы: замеренная температура погружным термометром соответствует температуре тепловычислителя; разомкнуты перемычки токопроводов на расходомерах подающего и обратного трубопровода; нарушена опломбировка ПУ ХВС.

Акт подписан с замечаниями абонента: 

1) на момент обследования прибора учета ХВС опломбировка счетчика ХВС №201914017169 не нарушена, опломбировка байпаса не нарушена, пломба присутствует №00001808, целостность кольца пломбировочной проволоки не нарушена; 

2) в результате неправильной опломбировки прибора АО «Энергосистемы» (не предусмотренной проектной документацией, а также паспортом на прибор учета) через пластиковый отлив на полипропиленовом фильтре, а также дальнейшем разрушении данного отлива, образовался провис пломбировочной проволоки, при этом целостность кольца не нарушена (фото 1,2,3 прилагаются); 

3) опломбировка фильтрующего элемента узла учета ХВС не является обязательным условием согласно проектной документации 1834-ИОС 4.1; 

4) в акте приемки к расчетам узла учета воды от 10.12.2019 не зафиксирован факт опломбировки фильтрующего элемента.

В ходе обследования (11.01.2022) прибор учета ХВС опломбирован новой пломбой.

В результате выявленного срыва пломбы, был произведен расчет потребления ХВС по пропускной способности водопроводного ввода (Ду-40мм), действующего круглосуточно полным сечением, начиная с 12.10.2021 по момент устранения нарушения, т.е. 11.01.2022, итого за весь период нарушения 1 032 683 руб. 10 коп. с учетом НДС.

Письмом АО «Энергосистемы» от 05.03.2022 №472 (вх. от 09.03.2022) АО «Энергосистемы» направило в адрес заказчика акт обследования, счет-фактуру от 02.03.2022 №1443, акт выполненных работ от 02.03.2022 №1443.

Письмом МАОУ СОШ №13 от 14.03.2022 №б/н выразил несогласие, описал замечания представителя МУП «Ситуационный диспетчерский центр» и вернул в адрес РСО оригинал счет-фактуры от 02.03.2022 №1443 на сумму 1 032 683 руб. 10 коп. (расчет, т. 1 л.д. 10-11).

Согласно Акту сверки взаимных расчётов от 25.04.2022 между АО «Энергосистемы» и МАОУ «СОШ №13» задолженность образовательной организации перед ресурсоснабжающей организацией отсутствует (т. 2 л.д. 2, 50-52).

АО «Энергосистемы» выставило в адрес МАОУ «СОШ №13» счет-фактуру за услуги по водоснабжению, водоотведению, принадлежащих ответчику объектов по результатам совместного акта обследования от 11.01.2022 №1, которая до настоящего момента не оплачена.

Неисполнение МАОУ «СОШ №13» требования АО «Энергосистемы»  об оплате водопотребления и водоотведения исходя из пропускной способности, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим требованием.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку факт наличия прибора учета на объекте ответчика истцом не оспорен, факт неисправности прибора учета документально не подтвержден, учитывая представленный в материалы дела контракт, что оснований для применения расчетного способа учета коммунального ресурса методом учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, не имеется.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 539 названного Кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (пункт 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ, Закон о водоснабжении и водоотведении), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), Правилами № 776.

Согласно пункту 4 статьи 12 Закона № 416-ФЗ гарантирующая организация обязана обеспечить холодное водоснабжение и (или) водоотведение в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации. Гарантирующая организация заключает с организациями, осуществляющими эксплуатацию объектов централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договоры, необходимые для обеспечения надежного и бесперебойного холодного водоснабжения и (или) водоотведения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 20 Закона № 416-ФЗ, коммерческому учету подлежит количество воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения. Коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации. Коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом.

Осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; в случае неисправности прибора учета; при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды (часть 10 статьи 20 Закона о водоснабжении и водоотведении).

Согласно пункту 82 Правил № 644, определение количества поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Правил № 776, коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Законом о водоснабжении и водоотведении.

В соответствии с пунктом 14 Правил № 776 коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в следующих случаях: а) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения; б) в случае неисправности прибора учета; в) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

Из подпункта «б» пункта 16 Правил № 776 следует, что применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (в том числе непроведения поверки после истечения межповерочного интервала) или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета.

Согласно пункту 35 Правил № 644 абонент обязан обеспечивать учет получаемой холодной воды; незамедлительно сообщать организации водопроводно-канализационного хозяйства обо всех повреждениях или неисправностях на водопроводных и канализационных сетях, сооружениях и устройствах, приборов учета, о нарушении работы централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В силу пункта 17 статьи 2 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее - Закон №102-ФЗ) под поверкой средств измерений понимается совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям.

Из статьи 9 Закона № 102-ФЗ следует, что в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями Федерального закона.

Из указанных правовых норм следует, что отсутствие поверки приборов учета означает, что их применение является нарушением со стороны лица, ответственного за проведение поверки, требований части 1 статьи 9, части 1 статьи 12, части 1 статьи 13 Закона № 102-ФЗ, а также ставит под сомнение достоверность и объективность проведенных этими приборами измерений, то есть создает презумпцию их недостоверности.

Вместе с тем презумпция некорректности осуществленного такими приборами учета определения количества ресурса является опровержимой (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что законодательство в сфере энергоснабжения признает применение приборов учета в качестве приоритетного способа определения фактически принятого абонентом количества энергии, что факт самовольного присоединения и (или) пользования ответчиком системами коммунального водоснабжения документально не подтвержден, и опровергается материалами дела.

Обращаясь с рассматриваемым иском, истец ссылался на неоплату стоимости безучетного потребления холодной воды ввиду нарушения целостности опломбировки элементов узла учета.

Факт пользования услугами водоснабжения в заявленный период сторонами не оспаривался. Доказательств нарушения порядка подключения данного объекта к присоединенной сети водоснабжения в материалы дела не представлено.

Исходя из фактических обстоятельств настоящего дела на организации водопроводно-канализационного хозяйства лежит обязанность по доказыванию факта нарушения установленного порядка учета водоснабжения со стороны потребителя.

В свою очередь, потребитель, поскольку на него возложена обязанность по обеспечению соблюдения условий договора холодного водоснабжения и водоотведения, должен доказать отсутствие со своей стороны нарушения порядка пользования системой водоснабжения, а именно - принятие всех необходимых мер для исключения несанкционированного отбора воды при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства.

В настоящем случае, истец не представил в дело доказательств, свидетельствующих о самовольном присоединении и (или) пользования истцом системами коммунального водоснабжения, а также о вмешательстве абонента в работу прибора учета, его неисправности.

Ответчик, возражая относительно заявленных требований, указывал, что перечисленные в акте замечания не доказывают факт несанкционированного вмешательства в работу узла учета.

Как следует из материалов дела, счетчик холодной воды был принят в эксплуатацию 10.12.2019 (т. 2 л.д. 3, 77), о чем составлен акт ввода, подписанный сторонами. В акте повторной приемки к расчетам узла учета воды от 10.12.2019 не зафиксирован факт опломбировки фильтрующего элемента. 

На приборе учета установлена пломба 00001808, дата следующей поверки 22.08.2025.

Как отмечалось судом первой инстанции, если конструкция фильтрующего элемента позволяет произвести опломбировку, то такая опломбировка производится за специальное отверстие для опломбировки, расположенное на пробке фильтра. В данном случае отверстие для опломбировки не нарушено. В связи с чем, фильтрующий элемент при повторной приемки к расчетам узла учета воды 10.12.2019 был не опломбирован, а опломбировка счетчика и элементов узла учета была произведена не верно.

При этом судом первой инстанции принималось во внимание, что из акта проверки от 11.01.2022 следует, что пломба на самом приборе учета на момент проверки действительно имеется, целостность пломбы не нарушена, байпас опломбирован, целостность пломбы байпаса не нарушена, что предотвращает использование ресурса помимо прибора учета. Установленный узел учета холодной воды работает исправно, корректно, никаких нарушений, признаков несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, нарушения целостности пломб или повреждения прибора учета не установлено и не выявлено, начисление коммунального ресурса холодной воды должно производиться по показаниям данного прибора учета.

Более того, судом первой инстанции учитывались доводы ответчика, третьих лиц относительно возросшего объема потребления на 30 %. Так ответчик, третьи лица отмечали, что изменение объема потребления связано с тем, что на учреждении установлен автоматический тепловой пункт с теплообменником и часть потребления холодной воды подается на нужды горячего водоснабжения учреждения; изменение численности детей и сотрудников изменяется (например, в 2023 года численность детей выше чем в 2021-2022 году), длительность и количество карантинов в 2021,2022, 2023 (длительность карантинов в 2021-2022 намного выше, соответственно потребление воды было ниже), заливка ледового покрытия катка территории школы, в 2022 году произведен ремонт спортзала, соответственно увеличен расход воды для уборки данной территории, в 2023 году ремонт библиотеки, где увеличение ХВС на приготовление раствора для стяжки пола, а также для уборки территории после ремонта.

С учетом изложенного доводы жалобы относительно изменения объема потребления отклоняются судом апелляционной инстанции.

В ежегодных актах промывки и ГИ ВДС ХВС, подписанных представителем АО «Энергосистемы», замечания к опломбировке и состоянию фильтра отсутствовали (30.04.2020, 23.03.2021, 14.04.2022)

Согласно данным МАОУ «СОШ №13» за период с 01.01.2021 по 30.04.2023, расход холодной воды в учреждении стабильный, значительного снижения потребления не зафиксировано (кроме сезонного). 

Счетчик холодной воды был принят в эксплуатацию с 10.12.2019, о чем составлен акт ввода узла учета холодной воды, подписанный сторонами. В акте приемки к расчетам узла учета воды от 10.12.2019 не зафиксирован факт опломбировки фильтрующего элемента.

Вопреки доводам жалобы, доказательства несанкционированного вмешательства ответчика в работу приборов учета или их повреждения, как и доказательств преднамеренных действий, а именно вмешательство ответчиком в работу прибора учета ХВС истцом суду не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по оплате водоснабжения в расчетном объеме для случаев безучетного потребления, и правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

С позиции апелляционного суда, применительно к обстоятельствам настоящего дела перечисленные в акте обследований от 11.01.2022 замечания не являются основанием для начисления ресурсов (холодной воды) по пропускной способности.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Обжалуемое решение соответствует требованиям  статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а отсутствие в содержании решения оценки судом всех доводов заявителя или представленных им документов, не означает, что судом согласно требованиям части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не была дана им оценка.

Доводы апелляционной жалобы, приведенные в их обоснование, не соответствуют нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, они не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.                           

                                                                                              Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.12.2023 по делу № А76-5473/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Энергосистемы» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                   Е.В. Ширяева

 

Судьи:                                                                         М.В. Лукьянова

 

                                                                                    С.В. Тарасова