АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-34774/2022

г. Краснодар

11 мая 2023 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Епифанова В.Е., рассмотрев по правилам части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2022 по делу № А32-34774/2022, установил следующее.

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края к акционерному обществу «Сочигоргаз» (далее – общество) с исковым заявлением, в котором просил взыскать: 

– неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:49:0205008:1020 с 14.10.2019 по 28.03.2022 в размере 7449 рублей 19 копеек;

– проценты за пользование чужими денежными средствами с 15.10.2019 по 28.03.2022 в размере 852 рублей 23 копеек.

Иск основан на положениях статей 395, 424, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), статей 1, 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) и постановлении главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 № 121 «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов» (далее – постановление № 121). Требования мотивированы фактическим использованием обществом в спорный период части земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205008:1020 без правоустанавливающих документов и без внесения платы за такое пользование.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.09.2022 (резолютивная часть) иск удовлетворен. С общества в пользу департамента взысканы неосновательное обогащение с 14.10.2019 по 28.03.2022 в размере 7449 рублей 19 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами с 15.10.2019 по 28.03.2022 в размере 852 рублей 23 копеек. Мотивированное решение изготовлено 10.09.2022.

Суд установил, что субъекту Российской Федерации – Краснодарскому краю на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 8404 кв. м с кадастровым номером 23:49:0205008:1020 (запись государственной регистрации права от 27.04.2012 № 23-23-50/039/2012-126). Участок, расположенный относительно ориентира: г. Сочи, 

<

...> (в районе наркологического диспансера), относится к категории земель населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования – жилая застройка с многофункциональным торгово-развлекательным центром. Работниками государственного казенного учреждения Краснодарского края «Кубаньземконтроль» проведена проверка путем обследования на предмет фактического использования земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205008:1020. В акте обследования земельного участка от 16.11.2021 № 930 отражено, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0205008:1020 с 14.10.2019 по настоящее время используется обществом без правоустанавливающих документов, в отсутствие платы за фактическое пользование участком. Для урегулирования вопроса в досудебном порядке обществу направлено требование о возмещении стоимости неосновательного обогащения от 19.11.2021 № 52-38-05-53681/21 с приложением акта сверки. Поскольку требования, содержащиеся в претензии, обществом не исполнены, департамент обратился в суд с иском. Суд признал документально подтвержденным факт использования обществом с 14.10.2019 по 28.03.2022 без оформления правоустанавливающих документов и внесения платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:49:0205008:1020. Основываясь на принципе платности использования земли, суд пришел к выводу о наличии на стороне общества неисполненной обязанности по внесению платы за фактическое пользование участком, находящимся в публичной собственности. Размер платы носит регулируемый характер и определен на основании статей 1102, 1105 Гражданского кодекса, а также постановления № 121. Установив наличие и размер неосновательного обогащения, суд удовлетворил требование департамента о взыскании с общества процентов за пользование чужими денежными средствами.    

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2022 решение от 10.10.2022 изменено, с общества в пользу департамента взыскана сумма неосновательного обогащения с 14.10.2019 по 28.03.2022 в размере 136 рублей 93 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 15.10.2019 по 28.03.2022 в размере 20 рублей 79 копеек. 

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции о наличии на стороне общества неисполненной обязанности по оплате фактического землепользования, которое с 14.10.2019 по 28.03.2022 без оформления правоустанавливающих документов и внесения платы использовало земельный участок с кадастровым номером 23:49:0205008:1020. Вместе с тем, общество использует часть указанного земельного участка для размещения объекта системы газоснабжения, следовательно, расчет неосновательного обогащения за земельный участок для указанных целей подлежит определению с учетом ставки, установленной приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 14.01.2011 № 9. Взыскание арендной платы, расчет которой производился в соответствии с нормативными актами Краснодарского края (постановление № 121), противоречит пункту 4 статьи 39.7 Земельного кодекса. Поэтому суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости перерасчета неосновательного обогащения за спорный период, исходя из ставки арендной платы 1,59 руб. за кв. м вместо примененной истцом (2,5% от кадастровой стоимости участка). По представленному департаментом расчету исковых требований площадь фактически используемого обществом земельного участка составляет 3,5 кв. м; площадь земельного участка составляет 8404 кв. м; кадастровая стоимость используемого участка с 14.10.2019 по 31.12.2020 составляла 140 188 рублей 02 копейки, с 01.01.2021 по 31.12.2022 – 29 277 рублей 36 копеек. Таким образом, плата за фактическое пользование участком (неосновательное обогащение общества) за спорный период составила 136 рублей 93 копейки (статьи 39.7, 65 Земельного кодекса). Проценты за пользование чужими денежными средствами с 15.10.2019 по 28.03.2022 составляют 20 рублей 79 копеек (статьи 395, 1107 Гражданского кодекса). В этой связи решение суда первой инстанции подлежит изменению в части взысканной с общества в пользу департамента суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Кодекса.

Департамент обжаловал апелляционное постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанный акт отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судом апелляционной инстанции норм права, а также несоответствие сделанных им выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба обоснована ссылками на статьи 1, 39.7, 65 Земельного кодекса, постановление № 121 и мотивирована следующим. Обществом не представлены правоустанавливающие документы, которые подтверждали бы возможность размещения объекта газоснабжения на спорном земельном участке. Таким образом, у департамента отсутствуют основания для применения в расчете неосновательного обогащения какой-либо иной ставки. Кроме того, размещение объекта газоснабжения противоречит виду его разрешенного использования. Договор аренды между сторонами не заключался, условие о цене не согласовывалось, поэтому основания для взыскания с ответчика платы за пользование земельным участком по иной ставке у истца отсутствуют.        

От общества отзыв на жалобу в суд округа не поступил. 

На основании части 2 статьи 288.2 Кодекса и разъяснений, изложенных в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – постановление от 18.04.2017 № 10), кассационные жалобы на решения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Вместе с тем, с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно жалобы суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание (часть 2 статьи 288.2 Кодекса, пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Применительно к обстоятельствам данного спора, а также доводам кассационной жалобы департамента, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для вызова лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебных актов, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 статьи 288.2 Кодекса).

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого департаментом судебного акта.

Как видно из материалов дела и установлено судами, субъекту Российской Федерации – Краснодарскому краю на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 8404 кв. м с кадастровым номером 23:49:0205008:1020 (запись государственной регистрации права от 27.04.2012 № 23-23-50/039/2012-126). Участок, расположенный относительно ориентира: г. Сочи, 

<

...> (в районе наркологического диспансера), относится к категории земель населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования – жилая застройка с многофункциональным торгово-развлекательным центром. 

Работниками государственного казенного учреждения Краснодарского края «Кубаньземконтроль» проведена проверка путем обследования на предмет фактического использования земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205008:1020. В акте обследования земельного участка от 16.11.2021 № 930 отражено, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0205008:1020 с 14.10.2019 по настоящее время используется обществом без правоустанавливающих документов, в отсутствие платы за фактическое пользование участком. 

Для урегулирования вопроса в досудебном порядке обществу направлено требование о возмещении стоимости неосновательного обогащения от 19.11.2021 № 52-38-05-53681/21 с приложением акта сверки. Поскольку требования, содержащиеся в претензии, обществом не исполнены, департамент обратился в суд с иском.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует, в частности, договорные и иные обязательства (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения (подпункт 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса).

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса).

На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса и норм статьи 39.7 Земельного кодекса плата за пользование земельными участками, находящимися в публичной собственности, относится к категории регулируемых цен. При этом размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 статьи 49 настоящего Кодекса, а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности (пункт 4 статьи 39.7 Земельного кодекса).

Данные обстоятельства предполагают необходимость использования регулируемой цены и при расчете размера неосновательного обогащения вследствие фактического использования конкретным лицом земельного участка, находящегося в публичной собственности (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса).

Статьи 1102, 1105 и 1107 Гражданского кодекса, закрепляющие правовые последствия неосновательного обогащения, призваны обеспечить защиту имущественных прав участников гражданского оборота. Подпункт 7 пункта 1 и статья 65 Земельного кодекса предусматривают принцип платного использования земли и формы платы в виде налога и арендных платежей (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2009 № 1154-О-О).

Расчет задолженности предпринимателя за фактическое пользование частью земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205008:1020 произведен департаментом исходя из норм, содержащихся в постановлении № 121. Возражая против заявленных требований, общество указывало на то, что использует часть данного земельного участка для размещения объекта системы газоснабжения. 

Изменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд исходил из того, что размер неосновательного обогащения применительно к расположенному на земельном участке объекту системы газоснабжения (ГРПШ) должен рассчитываться с учетом ставки, установленной приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 14.01.2011 № 9. Взыскание платы в соответствии с нормативным актом Краснодарского края (постановление № 121), противоречит пункту 4 статьи 39.7 Земельного кодекса. Поэтому суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости перерасчета размера неосновательного обогащения за спорный период, исходя из ставки арендной платы 1,59 руб. за кв. м вместо примененной департаментом (2,5% от кадастровой стоимости участка). По расчету апелляционного суда размер платы за фактическое пользование (неосновательного обогащения) за спорный период составил 136 рублей 93 копейки. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами с 15.10.2019 по 28.03.2022 составил 20 рублей 79 копеек.

Доводы жалобы департамента подлежат отклонению кассационным судом, поскольку размер неосновательного обогащения должен определяться с учетом фактического использования обществом части земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205008:1020 (для размещения объекта системы газоснабжения) и соответствующего нормативного регулирования (пункт 4 статьи 39.7 Земельного кодекса, приказ Министерства экономического развития Российской Федерации от 14.01.2011 № 9). С учетом изложенного, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены обжалуемого департаментом апелляционного постановления, предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Кодекса. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену указанного судебного акта в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), также не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации департамент (орган государственной власти субъекта Российской Федерации) освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287, 288.2 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2022 по делу № А32-34774/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                       В.Е. Епифанов