АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, 

<

...>; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: 

<

***>, 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А23-8487/2023

06 июня 2025 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 06 июня 2025 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Буракова А.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Голубевой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НК «Бункер», 420032, Республика Татарстан, Казань город, ФИО1 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

 к обществу с ограниченной ответственностью "ЛЮДИНОВСКИЕ ТЕПЛОВОЗНЫЕ ЗАПЧАСТИ", 249403, Калужская обл, Людиновский р-н, Людиново г., ФИО2 ул., д. 11/2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о взыскании задолженности в сумме 840 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 027,95 руб., штрафа в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки в сумме 529 200 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО3 по доверенности от 17.04.2024 сроком действия на два года,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "ВЕКТОР-К" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЛЮДИНОВСКИЕ ТЕПЛОВОЗНЫЕ ЗАПЧАСТИ" о взыскании задолженности в сумме 840 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 027,95 руб., штрафа в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки в сумме 529 200 руб.

От истца 22.11.2023 поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 28 329,87 руб., штраф в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки за период с 18.07.2023 по 01.11.2023 в сумме 898 800 руб.

Судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточнения искового заявления. 

18.04.2024 от истца в суд поступили документы, подтверждающие смену наименования с ООО «Вектор-К» на ООО «НК «Бункер».

Определением от 17.10.2024 судом в порядке ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена смена наименования истца с ООО «Вектор-К» на ООО «НК «Бункер».

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания с учетом ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются уведомленными надлежащим образом. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, «03» июля 2023 года между ООО «Вектор-К» (далее - Истец, Покупатель) и ООО «Людиновские тепловозные запчасти» (далее - Ответчик, Поставщик) заключен договор поставки № 03/07-23 (далее также Договор) (т.1, л.д. 17-18).

В соответствии с п. 1.1 договора и приложением № 1 к договору поставщик обязуется поставить коленчатый вал 0217.09.000 к двигателю 6ЧН 21/21 (Д-219) (далее также товар) в количестве 1 шт. на сумму 840 000 рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 20%, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Поставщик подтвердил наличие товара на складе путем направления в адрес покупателя счета на оплату № 147 от 03.07.2023 на сумму 840 000,00 руб., в т.ч. НДС 20%. (т.1, л.д. 20).

«10» июля 2023 года представитель ООО «Вектор-К» ФИО4 совместно со специалистом специализированной организации ООО «ВолгаРемДизельФлот» ФИО5, имеющей свидетельство № 021381 о признании Российским Речным регистром, в части осуществления визуального осмотра коленчатых валов, прибыли в место нахождения поставщика на осмотр коленчатого вала.

 В результате визуального осмотра коленчатого вала 0217.09.000 № 36 специалистом установлено, что коленчатый вал не новый, на нем имеется коррозийный износ и дефекты в виде раковины в количестве 5 шт. на центральной четвертой шатунной шейке, а также произведенные замеры коленчатого вала не соответствует карте обмеров, указанных в техническом паспорте коленчатого вала № 36 (произведена специалистом фотосъемка и видеофиксация имеющихся дефектов на коленчатом вале). 

В соответствии с п. 5.4 протокола разногласий к договору покупатель вправе отказаться от товара, не прошедшего входной контроль качества в специализированной организации, осуществляющий капитальный ремонт двигателя.

После осмотра коленчатого вала 0217.09.000 № 36 представитель покупателя обоснованно отказался от его поставки в адрес покупателя, поскольку качество и технические параметры товара не соответствовали установленным требованиям, предложенный поставщиком к поставке товар являлся товаром ненадлежащего качества и не соответствующим техническим требованиям к данному виду товара, согласно п. 1.2 договора.

Поставщик согласился с тем, что данный коленчатый вал не соответствует техническим требованиям и обязался поставить другой товар надлежащего качества с соответствующими техническими характеристиками в установленный договором срок.

«12» июля 2023 года истец произвел оплату товара в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 1941 (т.1, л.д. 21).

В соответствии с п. 2.6 договора поставка товара осуществляется поставщиком в течение 3 (трех) рабочих дней с момента оплаты покупателем счета, указанного в п. 2.4 договора. В установленный договором срок товар не был поставлен.

В связи с непоставкой товара в установленный срок, «14» августа 2023 года покупателем в адрес поставщика посредством электронной почты teplovoz.tgm(g),bk.ru направлено требование исх. №ВеК-12/2023 от 11.08.2023 о возврате денежных средств в размере 840 000 руб. (т.1, л.д. 10-11).

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Как следует из материалов дела, согласно платежному поручению от 01.11.2023 № 526 ответчиком был произведен возврат денежных средств истцу в сумме 840 000 руб.

В своем уточнении истец просил взыскать с ответчика штраф в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки за период с 18.07.2023 по 01.11.2023 в сумме 898 800 руб. 

Согласно п. 2.1 поставка товара осуществляется партиями на основании заявок покупателя и при наличии соответствующего товара на складе поставщика. 

Пунктом 2.2. договора заявка направляется покупателем в адрес поставщика по факсу/телефону/электронной почте/ в виде электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью. 

Согласно п. 2.3 покупатель обязан указать в заявке наименование, количество и ассортимент товара.

При этом заявок на поставку товара в соответствии с п. 2.3 договора, в котором были бы указаны наименование, ассортимент, количество товара в адрес ответчика не направлялись.

Согласно п. 8.1 договора в случае, если товар не был поставлен поставщиком в сроки, указанные в п. 2.6 настоящего договора, поставщик уплачивает покупателю штраф в размере 1% от стоимости товара, определяемой в соответствии с п. 3.1 настоящего договора за каждый день просрочки.

Согласно п. 1 ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. 

По условиям контракта надлежащей может быть признана лишь та поставка, которая сформирована на основании заявки истца, в отсутствие такой заявки действия ответчика связанные не поставкой товара, не могут быть квалифицированы как ненадлежащее исполнение обязательств ответчика и не влекут за собой последствия, предусмотренные ст. 487 ГК РФ.

Поставщиком в течении трех рабочих дней с момента оплаты Покупателем счета указанного в п.2.4 Договора. 

Счет был оплачен покупателем 12.07.2023 года. 

Таким образом обязательство о поставке товара в течении трех рабочих дней возникло только с 12 июля 2023 года. 

Пунктом 2.7 договора поставка осуществляется путем выборки товара Покупателем на складе Поставщика.

В силу пункта 1 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Как указал ответчик, после 12.07.2023 года покупатель до настоящего момента никаких действий, для выполнения обязательств по выборке товара, после произведенной оплаты, не предпринял. 

Никаких осмотров поставляемого товара после возникновения обязательств, с участием поставщика не производил, выборку товар в соответствии с п.2.7 договора не осуществлял. С 12.07.2023 года и до настоящего времени у поставщика имеется в постоянном наличии не менее трех единиц товара. 

 Доводы истца о произведенном осмотре товара 10.07.2023 года, до возникновения обязательств о его поставке, произведенном в отсутствие представителей истца, с указанием о том, что товар ненадлежащего качества, несостоятельны так как, истец оплатил 12.07.2023 года выставленный счет, каких-либо осмотров с участием представителей поставщика не производилось, доказательства стороной истца не представлены.

С доводами истца о том, что поставщик согласился с тем, что коленчатый вал не соответствует техническим требованиям и обязался поставить другой товар надлежащего качества с соответствующими техническими характеристиками в установленный договором срок, суд не согласен, поскольку отсутствуют доказательства, подтверждавшие данный факт в материалах дела.

Ответчик не отрицает наличие у него обязательств о поставке Товара надлежащего качества в установленный договором срок после его оплаты т.е. с 12.07.2023 года.

Однако истец в соответствии с п.2.7 договора выборку товара с 12.07.2023 года не произвел, доказательства о поставке товара с 12.07.2023 года ненадлежащего качества или невозможности поставки товара с 12.07.2023 года поставщиком истцом не представлены. Таким образом покупатель-истец свои обязательства в соответствии с условиями договора и п. 1 ст. 513 ГК РФ не исполнил.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

 Согласно положениям статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Согласно положениям статьи 450.1. ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). 

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

Согласно положениям статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). 

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товара.

В связи с тем, что покупателем недобросовестно исполнялся договор поставки № 03/07-23 от 03.07.2023, суд установил, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со ст. 110 арбитражного процессуального кодекса российской федерации подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья А.В. Бураков