АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 3416/2021

21 января 2022 года

г. Ижевск

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2022 года

Полный текст решения изготовлен 21 января 2022 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Т.С.Коковихиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СтройРесурс» г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Удмуртской Республике незаконным, 

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: ФИО2 по доверенности от  10.01.2022 (диплом), ФИО3 по доверенности от 10.01.2022, ФИО4 по доверенности от 10.01.2022,

от инспекции: ФИО5 по доверенности от 12.01.2022, ФИО6 по доверенности от    12.01.2022,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СтройРесурс» (далее ООО «СтройРесурс», общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось  в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением (с учетом заявления об уточнении предмета заявленных требований от 13.01.2022 (т.87 л.д.83-84), принятого судом на основании ст. 49 АПК РФ) о признании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Удмуртской Республике  (далее Межрайонная ИФНС России №10 по Удмуртской Республики, налоговый орган, ответчик) о  привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 18.09.2020 №11-46/16 незаконным в части начисления:

-налога на добавленную стоимость в сумме 335186 руб., соответствующих сумм пени и штрафа по п.3 ст.122 Налогового кодекса РФ;

-налога на добычу полезных ископаемых в сумме 2588619 руб., соответствующих сумм пени и штрафа по п.3 ст.122 Налогового кодекса РФ;

-налога на прибыль организаций, рассчитанного с учетом дохода от реализации товара (песка), поступившего от ООО «ИФК» в 1 и 2 кварталах 2016г., соответствующих сумм пени и штрафа по п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ;

-пени за несвоевременную уплату сумм налога на добавленную стоимость, налога на прибыль организаций, налога на добычу полезных ископаемых, рассчитанных за период с 04.07.2019 по 18.09.2020 включительно;

-штрафа по п.1 ст.119 Налогового кодекса РФ за непредставление налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых в сумме 2000 руб.;

- штрафа по п.1 ст.126 Налогового кодекса РФ в сумме 1600 руб. за непредставление в установленный срок документов (сведений),.

В обоснование заявленных требований, доводы общества приведены в заявлении (т. 1 л.д. 6-10), в заявлениях об изменении (дополнении) заявленных требований (т. 83 л.д. 101-104, т. 87 л.д. 47-50), в письменных объяснениях (т. 87 л.д. 12-20, 53-58, 65-69, 85-87), заявитель указал следующее. 

В отношении ООО «ИФК» ни в акте проверки, ни в дополнении к акту, ни в оспариваемом решении нет даже упоминания о взаимозависимости (аффилированности) по отношению к ООО «СтройРесурс» (ЗАО «УЭЛЬС», ООО «УЭЛЬС»). Данный довод подтверждается расчетами налогового органа, содержащимися в оспариваемом решении. Отраженная ООО «ИФК» реализация песка фактически квалифицирована налоговым органом как реализация песка самим ООО «СтройРесурс», добытого им самостоятельно (т.е. первая реализация).  Налоговый орган не оспаривает того, что ООО «ИФК» исчислило и фактически уплатило (частично или полностью) НДС и налог на прибыль с учетом сумм указанной реализации, которая, по мнению инспекции, не осуществлялась в действительности, т.е. не была реальной. Поскольку вышеуказанные объемы песка (5 570, 6 580 и 6 620 тонн соответственно) от ООО «ИФК» заявителю не передавались, то именно этот тоннаж (объем) не мог быть и не был реализован в дальнейшем самим ООО «СтройРесурс». Однако при этом, факт исчисления налога на прибыль самим ООО «СтройРесурс» при реализации песка сторонним организациям, включая объемы, которые сопоставляются с объемами ООО «ИФК» в таблице 65 (стр.  164-165), налоговым органом не оспаривается.

Вышеуказанные обстоятельства при окончательных расчетах сумм НДС и налога на прибыль, приведенных в решении, инспекцией не учитывались. По мнению заявителя, при реализации рассматриваемых объемов ООО «ИФК», приписываемых к объемам песка, который реализован самим ООО «СтройРесурс», бюджет фактически не понес потерь в виде неуплаты налога на прибыль в размере, который определен налоговым органом (также как и НДС).

В отношении ЗАО «Уэльс», ООО «Уэльс» заявитель не согласен с выводом инспекции о взаимозависимости ЗАО «Уэльс» и ООО «Уэльс» по отношению к ООО «СтройРесурс», в том значении этого понятия, которое определено положениями НК РФ.

Налоговый орган игнорирует бесспорные факты, такие как, ЗАО «Уэльс» создано за 7,5 лет до создания ООО «СтройРесурс»; учреждалось без какого-либо участия ФИО3, ФИО7; лицензия получена 14.01.2009 задолго до того, как ФИО3 стал акционером общества. ЗАО «Уэльс», ООО «Уэльс» представляли в налоговый орган бухгалтерскую и налоговую отчетность, доказательств недостоверности отчетности данных организаций, совершения налоговых правонарушений, инспекцией не представлено.

ООО «СтройРесурс» не согласно с применением инспекцией некоего «расчетного способа» исчисления НДПИ, вменяемого налогоплательщику, так как обязанность по уплате НДПИ может быть возложена только на пользователя недр, т.е. на лицо, имеющее соответствующую лицензию на пользование участком недр. Отсутствие у лица статуса «пользователь недр» исключает признание его плательщиком НДПИ, даже если оно фактически осуществляет деятельность по добыче полезных ископаемых: например, на условиях какого-либо договора с пользователем недр, но без переоформления лицензии.

Соответствующие лицензии на добычу песка имелись только у ЗАО «УЭЛЬС» и ООО «УЭЛЬС» (в разное время). Доказательств недостоверности представленных данными лицами налоговых деклараций по НДПИ материалы проверки не содержат.

Из расчетов инспекции видно, что объемы добытого полезного ископаемого, реализованного за рассматриваемый период ЗАО «УЭЛЬС» и ООО «УЭЛЬС», на основе которых ими исчислен НДПИ, в целом сопоставимы с объемами песка, с реализации которого инспекцией начислен НДПИ, вменяемый ООО «СтройРесурс» (за исключением объемов, реализованных ООО «ИФК»).

Выполнение ООО «СтройРесурс» своих обязательств по договорам, заключенным с ЗАО «УЭЛЬС» и ООО «УЭЛЬС» и исполнявшимся в проверяемом периоде не может рассматриваться как основание для возложения обязанности по уплате НДПИ на заявителя.

Проведя выездную проверку только в отношении ООО «СтройРесурс», инспекция фактически проверила 3 (три) другие организации ЗАО «Уэльс», ООО «Уэльс» и ООО «ИФК».

Налоговый орган фактически пересчитал самостоятельные налоговые обязательства указанных организаций по всем доначисленным налогам, и вменил обязанность по их уплате одному налогоплательщику - ООО «СтройРесурс».

ООО «ИФК», ЗАО «УЭЛЬС» и ООО «УЭЛЬС» в проверяемом периоде являлись самостоятельными плательщиками НДС и налога на прибыль, а последние два - еще и плательщиками НДПИ.

В оспариваемом решении указано, что  ООО «ИФК» не является взаимозависимым лицом по отношению к ООО «СтройРесурс». Выводов о том, что ООО «ИФК» является «участником схемы дробления бизнеса», в решении не приведено.

Инспекция при расчете суммы НДПИ, увеличивает количество добытого полезного ископаемого на количество песка, реализованного ООО «ИФК» в ООО «СтройРесурс», что является необоснованным и недопустимым, НДПИ за 2015-2017 г.г. по результатам выездной налоговой проверки ООО «СтройРесурс» доначислению и взысканию с налогоплательщика не подлежит.

Заявитель полагает, что необходимость неоднократного продления срока рассмотрения материалов проверки (в данном случае - на срок более 1,2 лет) должна подтверждаться совокупностью установленных в ходе контрольных мероприятий фактических обстоятельств в их взаимной связи, указание на объективные обстоятельства, препятствующие надлежащему рассмотрению материалов налоговой проверки является недостаточным.

В результате неоднократного продления срока по инициативе инспекции общая сумма пени увеличилась на 379176,12 руб. (по состоянию на 19.04.2019 сумма пени за несвоевременную уплату доначисленных сумм налогов (НДС, налог на прибыль организаций, НДПИ)  составляла 1 196 727,81 руб.; по состоянию на 18.09.2020  составила 1 575 903,93 руб.).

По основаниям, изложенным в пункте 4 возражений по акту, заявитель не согласен с привлечением его к налоговой ответственности по пункту 1 ст. 126 НК РФ за непредставление в установленный срок документов (сведений) в виде взыскания штрафа в сумме 1 600 руб.

Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (т.  2 л.д. 24-31), письменных пояснениях (т. 79 л.д.9-21, т. 84 л.д.79-86, т.87 л.д.12-20, 70-71, 98-101), указав, что оспариваемое решение является законным и обоснованным.

Налоговым органом установлено, что налогоплательщик в целях незаконной минимизации налоговых обязательств по НДПИ, НДС, налогу на прибыль организаций использовал формальный документооборот по приобретению строительного песка у взаимозависимых организаций ЗАО «УЭЛЬС», ООО «УЭЛЬС», у контрагента ООО «ИФК», осуществляя при этом добычу полезного ископаемого собственными силами.

О взаимозависимости проверяемого лица с организациями ООО «Уэльс» и ЗАО «Уэльс» свидетельствуют следующие обстоятельства: единое управление и единая бухгалтерия; контроль за движением денежных и товарных потоков со стороны ООО «СтройРесурс»; замкнутая цепочка движения денежных средств; отсутствие иных покупателей у ЗАО «Уэльс» и ООО «Уэльс», кроме ООО «СтройРесурс»; отсутствие возможности самостоятельной деятельности ЗАО «Уэльс» и ООО «Уэльс» по добыче и реализации песка без участия ООО «СтройРесурс»; использование материальной базы и трудовых ресурсов при осуществлении добычи и реализации песка проверяемого лица; несение налогоплательщиком расходов, связанных с финансово - хозяйственной деятельностью взаимозависимых организаций (в том числе по добыче и доставке песка, содержанию транспорта и спецтехники, арендным и налоговым платежам, по проведению аудита, регистрации в сети СБиС ООО «Тензор Удмуртия», почтовым расходам); использование одного IP-адреса при осуществлении банковских операций, расположенного по месту нахождения ООО «СтройРесурс»; представителем ЗАО «Уэльс», ООО «Уэльс» при получении лицензии является коммерческий директор проверяемой организации ФИО3

Фактически деятельность ЗАО «УЭЛЬС» и ООО «УЭЛЬС» в проверяемый период не велась, обязательства по заключенным с налогоплательщиком договорам лицами не исполнялись, организации ЗАО «Уэльс», ООО «Уэльс» фактически добычу песка не осуществляли,  между налогоплательщиком и взаимозависимыми организациями создан формальный документооборот; основным покупателем строительного песка в проверяемый период у данных организаций являлось ООО «СтройРесурс».

В ходе проведения мероприятий налогового контроля установлено, что все расходы по добыче, доставке песка, содержанию транспорта и специальной техники фактически несло ООО «СтройРесурс». Со счетов ООО «СтройРесурс» производились расходные операции за ЗАО «УЭЛЬС» и ООО «УЭЛЬС», осуществлялись платежи в Министерство лесного хозяйства за аренду лесных участков. Согласно КРСБ ЗАО «УЭЛЬС» суммы исчисленного НДС за 2015 год налога поступили в бюджет в полном объеме, ООО «УЭЛЬС», согласно данным КРСБ по НДС за 2016-2017 годы имеет задолженность перед бюджетом. Расчетные счета ООО «УЭЛЬС» с даты регистрации организации не открывались.

В отношении ООО «ИФК», инспекцией установлено, что контрагент проверяемого лица, имеющий признаки «проблемного», не является взаимозависимым лицом по отношению к ООО «СтройРесурс». При этом, деятельность ООО «ИФК» была направлена только на оформление формального пакета документов с целью заявления к вычету по НДС и принятия расходов, уменьшающих доходы от реализации ООО «СтройРесурс».

ООО «ИФК» не могло поставить строительный песок в ООО «СтройРесурс», поскольку ООО «СтройРесурс» самостоятельно осуществляло добычу строительного песка на карьере в п. Чур и реализовывало покупателям. Сотрудникам ООО «СтройРесурс» организация ООО «ИФК» не знакома.

По НДПИ.

Количество добытого песка при расчете НДПИ для ООО «СтройРесурс» равно количеству добытого полезного ископаемого (ПИ), указанного в налоговых декларациях по НДПИ ООО «УЭЛЬС» и ЗАО «УЭЛЬС», которое рассчитывается в кубических метрах, умноженного на коэффициент разрыхления. Таким образом, доводы налогоплательщика о том, что инспекция определила количество песка, фактически складывая несопоставимые показатели массы (тонны) и объема (куб.метры), неосновательны.

При расчете НДПИ, подлежащего уплате в бюджет по результатам проверки, налоговая база уменьшена на стоимость добытого ПИ в общей сумме 8 824 131,74 руб., заявленного в налоговых декларациях организаций ЗАО «УЭЛЬС» и ООО «УЭЛЬС», В результате занижения цены реализации ПИ занижена налоговая база НДПИ, что привело к потерям бюджета в виде неполной уплаты налога на добычу полезных ископаемых в сумме 2 588 620 руб.

По п.1 ст.119 НК РФ.

Налогоплательщики НДПИ обязаны представлять налоговую декларацию по данному налогу за каждый налоговый период с начала-добычи полезного ископаемого в срок, установленный пунктом 2 статьи 345 НК РФ, за невыполнение такой обязанности, налогоплательщик правомерно привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 119 НКРФ.

По п.1 ст.126 НК РФ.

Возможность истребовать данные регистров бухгалтерского учета не только основано на нормах налогового законодательства, но и подтверждается, в том числе, судебной практикой, доводя заявителя необоснованны.

По доводам о необоснованном продлении сроков рассмотрения материалов проверки.

Не соблюдение сроков при проведении мероприятий налогового контроля, в том числе месячного срока, установленного пунктом 1 статьи 101 НК РФ, не является основанием для признания недействительными решений.

Продление рассмотрения материалов налоговой проверки не повлекло за собой злоупотреблений и вмешательства налогового органа в деятельность налогоплательщика, а также не возлагало на заявителя дополнительных обязанностей и не затрагивало его права.

Увеличение суммы пени связано не с продлением срока рассмотрения материалов проверки, а с действиями самого налогоплательщика, допустившего неправомерную неуплату налогов в бюджет. Кроме того, налогоплательщик, получив акт выездной налоговой проверки вправе оплатить доначисленные суммы налогов до вынесения решения по результатам рассмотрения материалов проверки.

В период с 30.03.2020 по 01.07.2020 материалы выездной налоговой проверки ООО «СтройРесурс» не могли быть рассмотрены в связи со складывающейся санитарно-эпидемиологической   обстановкой   из-за  новой   коронавирусной   инфекции (COVID-19). С 06.04.2020 по 30.06.2020 (включительно) было приостановлено течение сроков рассмотрения материалов выездных проверок и вынесения решения.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что на основании решения начальника инспекции от 30.03.2018 № 07 (т.5 л.д.1) в отношении ООО «СтройРесурс» Межрайонной ИФНС России № 10 по Удмуртской Республике проведена выездная налоговая проверка по вопросам  правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по всем налогам и сборам за период с 01.01.2015 по 31.12.2017, по страховым взносам за период с 01.01.2017 по 31.12.2017.

Результаты выездной налоговой проверки оформлены актом налоговой проверки от 09.01.2019 №13-45/01 (т.2 л.д.35-150, т.3 л.д.1-73).

По результатам проведения мероприятий налогового контроля, проведенных на основании решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 28.02.2019 №13-47/02, налоговым органом составлено дополнение от 19.04.2019 №13-42/02 к акту налоговой проверки №13-45/01 (т.3 л.д.75-139).

На акт проверки и дополнение к акту проверки налогоплательщиком представлены возражения (т. 84 л.д. 7-18, 19-24).

По результатам рассмотрения материалов проверки, возражений общества, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №10 по Удмуртской Республике вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 18.09.2020 №11-46/16 (т.1 л.д.21-132), в соответствии с которым заявитель привлечен к налоговой ответственности по пунктам 1 и 3 статьи 122 НК РФ, пункту 1 статьи 126 НК РФ, пункту 1 статьи 119 НК РФ  в виде штрафа на общую сумму 126 144 руб.

Заявителю предложено  уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость (НДС) в сумме 351 966 руб., по налогу на прибыль организаций в сумме 687 246 руб., по налогу на добычу полезный ископаемых (НДПИ) в сумме 2 588 620 руб., а также пени в общей сумме 1 575 903 руб. 93 коп.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужили выводы инспекции об умышленном использовании заявителем в целях минимизации налоговых обязательств по НДПИ, НДС и налогу на прибыль организаций формального документооборота по взаимоотношениям с взаимозависимыми организациями ЗАО «Уэльс»,  ООО «Уэльс», с контрагентом  ООО «ИФК» в условиях отсутствия реального осуществления  добычи и передачи строительного песка данными организациями ООО «СтройРесурс».

Решение инспекции ООО «СтройРесурс» обжаловало в апелляционном порядке в  УФНС России по Удмуртской Республике. 

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы УФНС России по Удмуртской Республике принято решение от 22.12.2020 № 06-07/25231@ (т.2 л.д. 1-5), в соответствии с которым решение Межрайонной ИФНС России №10 по Удмуртской Республике от 18.09.2020 №11-46/16 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «СтройРесурс» оставлена без удовлетворения.

27.10.2021 УФНС России по Удмуртской Республике решением №05-13/19505@, принятым в порядке ст.31 НК РФ (т. 87 л.д. 41-42), решение Межрайонной ИФНС России №10 по Удмуртской Республике от 18.09.2020 №11-46/16 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отменено в части начисления налога на прибыль организаций в сумме 168 022 руб., в том числе, уплачиваемого в бюджет Удмуртской Республики в размере 142 819 руб., в бюджет Российской Федерации в размере 25 203 руб.; пени по налогу на прибыль в сумме 61 658 руб. 47 коп., в том числе, уплачиваемые в бюджет Удмуртской Республики в размере 52 409 руб. 81 коп., в бюджет Российской Федерации в размере 9 248 руб. 66 коп.; штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ по налогу на прибыль в размере  16 802 руб., в том числе, уплачиваемые в бюджет Удмуртской Республики в размере 14 281 руб., в бюджет Российской Федерации в размере 2 521 руб.

УФНС России по Удмуртской Республике решением от 11.01.2022 №05-13/00179@, принятым в порядке ст.31 НК РФ (т. 87 л.д. 90), решение Межрайонной ИФНС России №10 по Удмуртской Республике от 18.09.2020 №11-46/16 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отменено в части начисления НДС в сумме 16780 руб., пени по НДС в сумме 11411,69 руб.

Несогласие заявителя с решением Межрайонной ИФНС России №10 по Удмуртской Республике от 18.09.2020 №11-46/16 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в оспариваемой части, послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с гл. 25 НК РФ.

В силу п. 1 ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (за исключением расходов, указанных в ст. 270 НК РФ), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения по НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Пунктом 1 статьи 173 НК РФ установлено, что сумма налога (НДС), подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.

Пунктом 1 статьи 166 НК РФ предусмотрен порядок исчисления налога на добавленную стоимость, исходя из которого сумма налога при определении налоговой базы на основании статей 154 - 159 и 162 Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

В силу п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Пунктом 2 ст. 171 НК РФ предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 2.1, 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1, 2 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 25-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой (п. 1 ст. 174 НК РФ).

В силу п. 1 ст. 334 НК РФ налогоплательщиками налога на добычу полезных ископаемых признаются организации и индивидуальные предприниматели, признаваемые пользователями недр в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 336 НК РФ установлены объекты налогообложения НДПИ, в том числе объектом признаны полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 337 НК РФ установлены виды полезных ископаемых, к которым относится  песок природный строительный (подпункт 10).

Согласно п.1 ст. 338 НК РФ налоговая база определяется налогоплательщиком самостоятельно в отношении каждого добытого полезного ископаемого (в том числе полезных компонентов, извлекаемых из недр попутно при добыче основного полезного ископаемого).

Подпунктом 1 п.2 ст.338 НК РФ предусмотрено, что налоговая база определяется как стоимость добытых полезных ископаемых, рассчитанная в соответствии со статьей 340 настоящего Кодекса, если иное не установлено подпунктами 2 и (или) 3 настоящего пункта.

В соответствии с п.1 ст.340 НК РФ оценка стоимости добытых полезных ископаемых определяется налогоплательщиком самостоятельно одним из следующих способов: 1) исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации без учета субсидий; 2) исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации добытого полезного ископаемого; 3) исходя из расчетной стоимости добытых полезных ископаемых. 

В силу ст. 345 НК РФ  обязанность представления налоговой декларации у налогоплательщиков возникает начиная с того налогового периода, в котором начата фактическая добыча полезных ископаемых. Налоговая декларация представляется налогоплательщиком в налоговые органы по месту нахождения (месту жительства) налогоплательщика. Налоговая декларация представляется не позднее последнего числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон о бухгалтерском учете) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

При этом под фактом хозяйственной жизни понимаются сделка, событие, операция, которые оказывают или способны оказать влияние на финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и (или) движение денежных средств (п. 8 ст. 3 Закона о бухгалтерском учете).

Согласно п. 3 ст. 9 Закона о бухгалтерском учете первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета.

Первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью (п.5 ст. 9 Закона о бухгалтерском учете).

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 53) судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Под налоговой выгодой для целей настоящего Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в том числе, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В силу пунктов 3, 4 Постановления Пленума ВАС РФ № 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно п.9 Постановления Пленума ВАС РФ №53 установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок. Установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Налоговый орган вправе отказать в принятии расходов, если факт реального совершения хозяйственных операций не подтвержден надлежащими документами либо выявлена недобросовестность налогоплательщика, допущенная при совершении указанных операций.

Согласно пунктам 5, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» о необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа, в частности, о невозможности реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствии необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

В силу пункта 11 данного постановления признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщика, связанных с ее получением.

Пунктом 1 ст.54.1 НК РФ предусмотрено, что не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Согласно п.2 ст.54.1 НК РФ  при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого решения, возлагается на этот орган. 

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ходе выездной налоговой проверки инспекцией было установлено, что ООО «Стройресурс» зарегистрировано 22.09.2014 по адресу государственной регистрации: 

<

...> Победы, 6. Учредителем, директором общества является ФИО8 (супруга ФИО3).

По результатам осмотра помещений по адресу: 

<

...> Победы, 6, допроса ФИО9 собственника нежилого помещения по адресу: 

<

...> Победы, д.6, из представленного договора аренды нежилого помещения по адресу: 

<

...>, этаж подвал, номера на поэтажном плане 2-11, показаний свидетелей-сотрудников ООО «Стройресурс» ФИО10, ФИО5, ФИО11, ФИО12, ФИО13, налоговым органом было установлено, что общество по адресу государственной регистрации не располагается, фактическим адресом места нахождения заявителя является: 

<

...>.

Основной вид деятельности ООО «Стройресурс» указан оптовая торговля лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническими оборудованием; в качестве дополнительного вида деятельности указаны: разработка гравийных и песчаных карьеров, добыча глины и каолина; деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам. 

Материалами налоговой проверки, в том числе протоколами осмотра территорий, помещений производственных баз (т.30 л.д.1-3), данными Федерального информационного ресурса, договорами аренды транспортных средств, подтверждается факт наличия в собственности, либо на праве аренды у ООО «Стройресрус» транспортных средств и спецтехники, используемой для добычи строительного песка и его транспортировки. 

В собственности ООО «Стройресурс» в проверяемом периоде имелись транспортные средства: автомобиль грузовой БЦМ 57.6, гос. номер С078ТР18, автомобиль грузовой БЦМ-57 6 MAN TGS 40.400 6X4 гос.номер К488ТР18, автомобиль грузовой МАЗ 5516X5 472-000 гос.номер А173ХР18,  автомобиль грузовой МАЗ 5516X5 472-000 гос.номер А187ХР18.

В проверяемый период ООО «Стройресурс» арендовало транспортные средства (КАМАЗ, самосвал, Фронт погрузчик, экскаватор гусеничный, полуприцеп тракторный, грузовой фургон и др.) у ООО «Стройпесок», ФИО3, ФИО8, ФИО14, ФИО15, ФИО16. 

В ходе осмотра карьера в п.Чур (протокол осмотра от 25.09.2018 № 13-40/41) инспекцией было установлено, что на территории Чуровского карьера осуществляется добыча песка, также на месте осмотра имелись транспортные средства: экскаватор Hyundai гос.номер отсутствует, находится в рабочем состоянии, на момент осмотра водителя экскаватора не было; погрузчик Mitsuber гос.номер 4433УС18; экскаватор Hyundai гос.номер 5268УХ18.

Со слов мастера карьера ФИО15, погрузчик и экскаватор Hyundai гос.номер 5268УХ18 находятся в нерабочем состоянии, у погрузчика сломан двигатель, у экскаватора гидрооборудование. 

Согласно данным Федерального информационного ресурса автомобиль экскаватор Hyundai гос.номер 5268УХ18 принадлежит с 15.07.2014 ФИО8.

Инспекцией было установлено, что в проверяемый период между ООО «Стройресурс» (покупатель) и ЗАО «Уэльс» и ООО «Уэльс» (поставщики) были заключены договоры поставки строительного песка от 31.10.2014 №10/10/2014П (т.26 л.д.45-47), от 01.07.2016 № 07/16 (т.28 л.д.77-79); 58,98 % строительного песка поступило от ЗАО «Уэльс», 41,02% объема поставок приходится на ООО «Уэльс». 

В ходе анализа книги покупок и книги продаж ЗАО «Уэльс» за 2015 г., установлено, что основным контрагентом является ООО «Стройресурс», доля реализации песка в адрес ООО «Стройресурс» составляет 95 %;  согласно книги покупок и книги продаж ООО «Уэльс» за 2016-2017 гг. доля продажи песка в адрес ООО «Стройресурс» от общего количества реализованного песка ООО «Уэльс» составляет  99 %.

В ходе проверки было установлено, что ЗАО «Уэльс», ООО «Уэльс»  получены лицензии на право пользования недрами УДМ №80074 ТЭ от 14.01.2009 со сроком действия до 14.01.2019 (т.31 л.д.1010), ИЖВ №80220 ТЭ от ноября 2015г. со сроком действия до 14.01.2019 (т.34 л.д.104); данные организации являются плательщиками НДПИ.

В отношении ЗАО «Уэльс» инспекция установила, что общество зарегистрировано 28.02.2007 по адресу: 

<

...>, 2, учредителями являлись физические лица; с 2010 года учредителями ЗАО «Уэльс» являются ФИО7, ФИО3

Руководителями общества являлись: с 28.02.2007 по 17.11.20008 –ФИО17, с 18.11.2008 по 11.05.2010 –ФИО18, с 12.05.2010 по 04.06.2019 –ФИО7. Основной вид деятельности - разработка гравийных и песчаных карьеров, добыча глины и каолина.

04.06.2019 в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации ЗАО «Уэльс» в связи с наличием сведений о недостоверности сведений об адресе регистрации.

Свидетель ФИО18 показал, что в период 2008-2020гг деятельности не было, работал только свидетель, занимался оформлением документов, НДПИ не платили.

Свидетель ФИО7 показал, что учредителем ЗАО «Уэльс»  с 2010 года является он  и ФИО3. Доверенности были выданы на ФИО3 на сдачу отчетности. Стать руководителем ЗАО «УЭЛЬС» решили совместно с ФИО3 Контроль за деятельностью ЗАО «УЭЛЬС» в период 2010-2017 гг. осуществляли вместе с ФИО3, он также мог принимать решения после согласования с ФИО7. В должностные обязанности свидетеля входила организация работ по добыче песка на карьере Чур. Бухгалтерский, налоговый, кадровый учет вел и ведет сам. Документы ЗАО «Уэльс» подписывал только он. Виды деятельности организации - добыча строительного песка. В собственности организации ничего не было. С 2015 года деятельности активной не было, сотрудники были уволены, работал он один. Организацией ЗАО «Уэльс» закупались ГСМ, спецодежда, канцтовары и другие ТМЦ. Поставщиков не помнит. Один из видов деятельности организации ООО «Стройресурс» - продажа строительного песка и оказание транспортных услуг. Все вопросы, касающиеся продажи песка решали с ФИО8.

ООО «Уэльс» создавалось для добычи строительного песка на карьере в п.Чур. Учредителями были ФИО7, ФИО3, ЗАО «Уэльс». От имени ООО «Уэльс» выдавались доверенности на имя ФИО3 на сдачу отчетности, на регистрационные действия в 2015-2016гг. Контрольза деятельностью ООО «Уэльс» осуществляет ФИО7 и ФИО3 ФИО19 организации не было, расчетных счетов не было; был один контрагент ООО «Стройресурс»; все решения принимались коллегиально с ФИО3 ООО «Уэльс» находилось на общем режиме налогообложения; налоги уплачивало ООО «Стройресурс» по письмам; в собственности организации ничего не было.ООО «ИФК» свидетелю не знакома (т.30 л.д.82-94).

ЗАО «Уэльс» находилось на общем режиме налогообложения, с 2016 года отчетность сдается нулевая. Исходя из данных деклараций по налогу на прибыль за 12 месяцев 2015 г., налоговая нагрузка на 1 рубль выручки от реализации продукции (работ, услуг) по исчисленному налогу на прибыль составила менее 1 %. 

Отчетность ЗАО «УЭЛЬС» с 2015 года предоставляется по ТКС через оператора связи ООО «Компания «Тензор», в отчетности указаны телефоны: 

<

***>, 

<

***>, такие  же номера телефонов указаны на сайте и в первичных документах ООО «Стройресурс».

IР-адреса ЗАО «УЭЛЬС» совпадают с ip-адресами ООО «УЭЛЬС», ООО «Стройресурс» - 91.214.226.148. Адрес места установки - 

<

...>. 

Подписантом бухгалтерской и налоговой отчетности в период 2015-2017 гг. является ФИО7, в финансово-хозяйственной деятельности ЗАО «Уэльс» и ООО «Стройресурс» использовали одни и те же контактные номера (

<

***>, 

<

***>),  эти номера телефонов указаны на сайте и в первичных документах ООО «Стройресурс»).

Свидетели –бывшие сотрудники ЗАО «Уэльс» (ФИО12, ФИО20, ФИО13 (т.71 л.д.74-81, т.30 л.д.111-120, т.72 л.д.14-22) в ходе допросов показали, что ФИО7 ни разу не видели, общались с ФИО3 Все сотрудники были переведены в ООО «Стройресурс»,  работа в ЗАО «Уэльс» и в  ООО «Стройресурс» была одна и та же, при переводе в ООО «Стройресурс» ничего не поменялось. Сначала на карьере Чур добывало песок ЗАО «Уэльс», затем ООО  «Стройресурс».

          Анализ расчетных счетов ЗАО «Уэльс» показал, что фактически деятельность организации в период 2015-2017 гг. не велась. Обороты по расчетным счетам ЗАО «Уэльс» за 2015-2017 гт. составляли 1 611 тыс. руб.   Единственным покупателем являлось ООО «Стройресурс»; денежные средства с расчетных счетов ЗАО «Уэльс» списывались по решению о взыскании в бюджет; ООО «Стройресурс» осуществляло перечисление денежных средств контрагентам ЗАО «Уэльс». 

У ЗАО «Уэльс» отсутствуют трудовые ресурсы (все работники ЗАО «Уэльс» переведены в ООО «Стройресурс»), отсутствует имущество, транспортные средства

В отношении ООО «Уэльс» инспекция в ходе проверки установила следующее. Общество зарегистрировано 18.09.2015 по адресу:  

<

...>, впоследствии неоднократно меняло адрес места нахождения. 

В ходе мероприятий налогового контроля было установлено, что по адресу регистрации: УР, 

<

...> организация не находилась, свою деятельность не осуществляла. В отношении местонахождения ООО «Уэльс» по адресу регистрации: УР, 

<

...> (адрес регистрации с 09.08.2017) установлено, что организация также не находилась; арендную плату по договору субаренды помещения не уплачивало (договор субаренды был пролонгирован на 2018 год, тогда как договора аренды помещения с собственником помещения расторгнут).

Учредителями общества являлись: с 18.09.2015 по настоящее время: ФИО3; с 18.09.2015 по 02.07.2020 - ЗАО «Уэльс» ИНН 1832053743;с 18.09.2015 по 24.06.2020  ФИО7, с 14.07.2020 по настоящее время - ООО «УПРАВА».

Лицом, имеющим право действовать без доверенности в период с 18.09.2015 по 30.10.2016,  являлся ФИО7, с 31.10.2016 и по настоящее время  ФИО21.

Из показаний свидетеля ФИО21 следует, что с конца 2016 года по август 2017 года являлся руководителем ООО «Уэльс», с августа 2017 года являлся директором ООО «Инвестальянс» и ООО «Водяной». В собственности ООО «Уэльс» ничего не было. Все бухгалтерские документы от имени ООО «Уэльс» оформлял сам, бухгалтерского образования не имеет, обращался за помощью к бухгалтеру, девушке, Ф.И.О не помнит. Бухгалтерские документы хранились в офисе по адресу регистрации. Отчетность также составлялась им. Отчетность в налоговый орган  предоставлялась электронно, через систему Контур. Доверенностей не выдавал. Ключ ЭЦП был на его ноутбуке. Пользоваться ключом мог только он. За весь период его деятельности отчетность сдавалась нулевая. Расчетных счетов у ООО «Уэльс» не было. С конца 2016 года организация не работает (т.30 л.д.38-45).

Основной вид экономической деятельности заявлен: разработка гравийных и песчаных карьеров, добыча глины и каолина.

Недвижимое имущество, земельные участки, транспортные средства у общества отсутствуют. Справки по форме 2-НДФЛ за 2015 год  не подавались; за 2016-2017 гг. - на ФИО21.

Организация применяет общий режим налогообложения.

Отчетность ООО «Уэльс» ИНН 

<

***> предоставлялась по ТКС через оператора связи ООО «Компания «Тензор». В отчетности указаны телефоны: 

<

***>, 563-057, которые также указаны на сайте и в первичных документах ООО «Стройресурс». IР-адреса ООО «Уэльс» совпадают с ip-адресами ЗАО «Уэльс» и ООО «Стройресурс»- 91.214.226.148. Адрес места установки: 

<

...>.

Подписантом бухгалтерской и налоговой отчетности с 2015 года по октябрь 2016 года являлся ФИО7, с октября 2016 года по 2017 год - ФИО21

Исходя из данных деклараций по налогу на прибыль за 2016 г., налоговая нагрузка на 1 рубль выручки от реализации продукции (работ, услуг) по исчисленному налогу на прибыль составляла менее 1 %, за 2017 год-1,74%.Исходя из данных деклараций по НДС за 2016-2017 гг., налоговая нагрузка на 1 рубль выручки от реализации продукции по исчисленному НДС составляла менее 5 %.

Инспекция в ходе проведенного анализа бухгалтерской и налоговой отчетности ООО «Уэльс» за 2016-2017 гг. пришла к выводу об  отсутствии результативной экономической деятельности предприятия; об отсутствии деловой цели финансово-хозяйственной деятельности организации, направленной на извлечении прибыли.

Организация ООО «Уэльс» расчетных счетов не имеет, единственный  контрагент  ООО «Уэльс» - ООО «Стройресурс» производил оплату за ООО «Уэльс».

Свидетели ФИО22 главный бухгалтер ООО «Экопроаудит», ФИО23  заместитель генерального директора ООО «Фобос»,  ФИО24  (т.34 л.д.1-7,т.33л.д.141-146) показали, что ООО «Стройресурс» им знакома, представителем был ФИО3.  Все заявки от ООО «Стройресурс», ООО «Уэльс», ЗАО «Уэльс» поступали через ФИО3. Всем этим организациям оказаны одинаковые услуги. 

После учреждения организации ООО «Уэльс», распоряжением Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики от 17.11.2015 № 196 лицензия на пользование недрами № УДМ 80074 ТЭ от 14.01.2009, выданная ЗАО «Уэльс» с целью разведки и добычи песка в пределах участка недр «Чуровской-2», переоформлена на ООО «Уэльс». 

27.11.2015 ООО «Уэльс» выдана лицензия № ИЖВ 80220 ТЭ на пользование недрами, согласно которой назначение и виды работ - разведка и добыча песка в пределах участка «Чуровской-2» (участки 1,2).

23.06.2016 между ЗАО «Уэльс» и ООО «Уэльс» был заключен договор об уступке прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 02.04.2009 № 01/2-15/189 (т.34 л.д.35), который был зарегистрирован 11.08.2016 под № 18/001/017/2016-4814. Согласно договору ЗАО «Уэльс» передает, ООО «Уэльс» принимает на себя все права, обязанности в отношении лесного участка, находящегося в государственной собственности, предоставленного Министерством лесного хозяйства Удмуртской Республики площадью 71,8 га для разработки месторождения полезных ископаемых с целью разведки и добычи песка на месторождении «Чуровское-2».

Согласно п.1 ст.105.1 НК РФ если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц, указанные в настоящем пункте лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения (далее - взаимозависимые лица). Для признания взаимной зависимости лиц учитывается влияние, которое может оказываться в силу участия одного лица в капитале других лиц, в соответствии с заключенным между ними соглашением либо при наличии иной возможности одного лица определять решения, принимаемые другими лицами. При этом такое влияние учитывается независимо от того, может ли оно оказываться одним лицом непосредственно и самостоятельно или совместно с его взаимозависимыми лицами, признаваемыми таковыми в соответствии с настоящей статьей.

В пункте 2 ст.105.1 НК РФ предусмотрено, что взаимозависимыми лицами признаются, в том числе: организации в случае, если одна организация прямо и (или) косвенно участвует в другой организации и доля такого участия составляет более 25 процентов (подп.1); организации в случае, если одно и то же лицо прямо и (или) косвенно участвует в этих организациях и доля такого участия в каждой организации составляет более 25 процентов (подп. 3); организация и лицо, осуществляющее полномочия ее единоличного исполнительного органа (подп.7); организации, в которых полномочия единоличного исполнительного органа осуществляет одно и то же лицо (подп.8); физическое лицо, его супруг (супруга), родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры, опекун (попечитель) и подопечный (подп.11).

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, на основании положений ст.105.1 НК РФ,  налоговым органом правомерно сделан вывод о том, что ООО «Стройресурс», ЗАО «Уэльс», ООО «Уэльс» являются взаимозависимыми лицами. 

Факт взаимозависимости данных лиц заявителем не оспаривается и документально не опровергается.

Установленные в ходе выездной налоговой проверки обстоятельства об отсутствии возможности самостоятельной деятельности ЗАО «Уэльс», ООО «Уэльс» по добыче строительного песка в силу отсутствия трудовых, материально-технических ресурсов и использование материально-технической базы ООО «Стройресурс», несение заявителем расходов, связанных с финансово-хозяйственной деятельностью взаимозависимых организаций, в том числе по добыче и поставке песка, содержанию транспорта и спецтехники, арендным и налоговым платежам, по проведению аудита, по регистрации в сети СБИС «Тензор Удмуртия», почтовым расходам, использование одного IP-адреса при осуществлении банковских операций, расположенного по адресу места нахождения ООО «Стройресурс»; замкнутая цепочка движения денежных средств; отсутствие иных покупателей у ЗАО «Уэльс», ООО «Уэльс»; представление интересов взаимозависимых организаций одним лицом –ФИО3, формальности руководителей ЗАО «Уэльс», ООО «Уэльс», в своей совокупности свидетельствуют о взаимозависимости данных лиц.  

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что добыча строительного песка на карьере «Чуровской-2» осуществлялась ООО «СтройРесурс» на основании лицензии ООО «Уэльс», ЗАО «Уэльс», договоры на поставку песка, договоры оказания услуг, счета - фактуры, товарные накладные, универсально-передаточные документы, акты, справки, другие документы,  составлены между ООО «Стройресурс» и ЗАО «Уэльс», ООО «Уэльс» формально, для создания видимости проведения хозяйственных и финансовых операций в части покупки добытого песка. 

Следовательно, выводы инспекции о том, что  должностными лицами Общества создана схема, направленная на получение налоговой экономии в виде занижения цены реализации полезного ископаемого при заявлении добычи полезного ископаемого от имени взаимозависимых организаций ЗАО «Уэльс» и ООО «Уэльс», приведшая к неполной уплате в бюджет НДПИ ООО «СтройРесурс», осуществляющим фактическую добычу полезного ископаемого, которое таким образом и являлось  фактическим пользователем недр, является правомерным и обоснованным, подтвержденным материалами дела. Данные выводы подтверждаются изложенными выше обстоятельствами.

Доводы заявителя о невозможности переоформления лицензии на пользование недрами с ЗАО «Уэльс» на ООО «Стройресурс» судом не принимаются, как документально не подтвержденные.

Статьей 17.1 Закона № 2395-1 «О недрах» установлены случаи перехода права пользования участками недр и переоформления лицензии. Объективных препятствий для оформления лицензии на ООО «Стройресурс» заявителем не указано, судом по материалам дела не установлено.

Заявителем документально не опровергнуты выводы инспекции о фактической добыче строительного песка заявителем в отсутствие лицензии.

Отсутствие лицензии на определенный вид деятельности у ООО «Стройресурс» относится к ответственности общества, но не лишает его обязанности по уплате налогов в бюджет.

Доводы заявителя о необоснованном начислении НДПИ заявителю при отсутствии у него лицензии на пользование недрами, о том, что ООО «Стройресурс» не может являться плательщиком НДПИ, судом отклоняются.

Материалами проверки, представленными в дело, подтверждается, что ООО «Стройресурс» фактически осуществляло добычу песка по лицензии ЗАО «Уэльс», ООО «Уэльс», несло соответствующие расходы; взаимозависимые организации ЗАО «Уэльс», ООО «Уэльс» самостоятельную финансово - хозяйственную деятельность не осуществляли, лицензии на добычу полезных ископаемых оформлены коммерческим директором ООО «СтройРесурс» ФИО3 на указанных лиц формально, ООО «СтройРесурс» фактически являлось пользователем недр, налоговые обязательства указанных лиц объединены, лицензия ЗАО «Уэльс», переоформленная на ООО «Уэльс» (лицензия № ИЖВ 80220 ТЭ от 27.11.2015), признана налоговым органом лицензией ООО «Стройресурс».

Статья 54.1 НК РФ не содержит исключений в применении относительно налога на добычу полезных ископаемых.

На основании вышеизложенного, налоговый  орган правомерно пришел к выводу об умышленном  создании ООО «Стройресурс» формального документооборота по взаимоотношениям с ЗАО «Уэльс», ООО «Уэльс» в условиях отсутствия реального осуществления добычи и передачи полезных ископаемых данными организациями заявителю с целью занижения налоговой базы по НДС, по налогу на прибыль организаций и НДПИ, что свидетельствует об искажении сведений о фактах хозяйственной жизни, отраженных в налоговой отчетности ООО «Стройресурс»; и нарушении положений пункта 1 статьи 54.1 НК РФ.

В ходе выездной налоговой проверки инспекцией также было установлено, что между ООО «ИФК» (поставщик) в лице директора ФИО25  и ООО «Стройресурс» (покупатель) в лице директора ФИО8 заключен договор поставки  от 03.01.2016 №2 на поставку песка строительного (т.18 л.д.36-38), в соответствии с которым ООО «ИФК» осуществляет поставку строительного песка, условиями договора предусмотрено, что отгрузка и доставка товара осуществляется силами и средствами покупателя на склад (объект) покупателя, расположенный на территории Удмуртской Республики.

По взаимоотношениям с ООО «ИФК» заявителем представлены спецификация, счета-фактуры№ 21 от 31.01.2016, № 36 от 29.02.2016, № 46 от 31.03.2016 (т.18 л.д.67-69) на общую сумму 1 605 932,21 руб., в том числе НДС 289 067,79 руб. Оплату ООО «Стройресурс» в адрес ООО «ИФК» не произвело. ООО «ИФК» с исковыми заявлениями о взыскании с ООО «Стройресурс» в судебные органы не обращалось.

В отношении ООО «ИФК» инспекцией было установлено, что организация зарегистрирована в качестве юридического лица 11.04.2013  по адресу: 

<

...>. Учредителями общества указаны: с 11.04.2013 по 24.05.2016 - ФИО25; с 05.05.2016 по 16.01.2019 - ФИО26 (по заявлению ФИО26 в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности сведений о нем). 

Сведения о физических лицах, имеющих право действовать без доверенности от имени общества: с 11.04.2013 по 13.12.2016  ФИО25; с 14.12.2016 по 16.01.2019  ФИО27.

16.01.2019 в ЕГРЮЛ внесена запись об исключении общества как недействующего юридического лица.

Основной вид деятельности: Торговля оптовая неспециализированная. 

Объекты недвижимого имущества, транспортные средства, земельные участки в собственности организации отсутствуют.

Справки по форме 2-НДФЛ за 2013 год подавались на 4 человек, за 2014 год, 2015 год- на 9 человек, в 2016-2017 гг. сведения не подавались. Большая часть сотрудников переведена в ООО «Центр бухгалтерского учета» ИНН 

<

***>, оказывающее услуги в области бухгалтерского учета.

Инспекция в ходе проверки установила, что организация по адресу государственной регистрации не находилась. 

ФИО25 в ходе допроса показал, что учредителем и директором ООО «ИФК» стал по своей инициативе, регистрационные документы подписывал, Ф.И.О. и адрес нотариуса не помнит, где-то в центре; В должностные обязанности свидетеля входило: руководство компанией, заключение договоров, покупка и продажа строительных материалов, оказание услуг спецтехники, покупка и продажа мебели. Выдавал или нет доверенности от ООО «ИФК», свидетель не помнит. Основные виды деятельности организации - оптовая торговля стройматериалами, строительные услуги, оптовая торговля мебелью, услуги спецтехники. В период 2013-2016 гг. в среднем было 7-8 человек. Счета открывал сам, денежными средствами распоряжался только он, снимал денежные средства на хозяйственные нужды, на зарплату. Обороты не помнит, в период 2013-2016 гг. суммы поступлений и списаний с расчетных счетов примерно 100 млн. руб. в год. Основным покупателем было, в том числе ООО «Стройресурс». Работой по поиску заказчиков занимались менеджеры и свидетель. Находили организации в интернете. Покупатели рассчитывались за товар безналичным путем. Товар до покупателя везли напрямую от поставщика, также покупатель мог сам забирать, мог ФИО25 организовать доставку, потом покупатель оплачивал. Доставку осуществляли частные лица, Ф.И.О свидетель не помнит, находил их по объявлению. У ООО «ИФК» лицензий нет, песок закупали в основном у Динамики, продавали разным покупателям, названия организаций свидетель не помнит, также были частники. Песок возили напрямую покупателям с карьера Чур, самовывозом и наемным транспортом. Продавали песок в больших объемах, по какой цене, не помнит, в пределах 300 рублей за тонну. В ходе допроса свидетель показал, что организация ООО «Стройресурс» ему знакома, узнал через интернет. Виды деятельности ООО «Стройресурс» не знает. Представителем был Владимир, фамилию и отчество не помнит, связь поддерживали по телефону. Офис находился по адресу: ул.Нижняя, дом не знает. Был или нет склад, а также имущество в собственности организации, не знает. В период 2015-2016 гг. ООО «ИФК» поставляла в адрес ООО «Стройресурс» песок, при этом оформлялись накладные. Пункт погрузки - карьер Чур, пункт разгрузки свидетель не знает. Песок забирали самовывозом. За песок не рассчитались, свидетель писал им претензию, но ответа не было. Песок, который продавали ООО «Стройресурс», закупали у ООО «Динамика». С организацией ООО «Динамика» общались по электронной почте и по телефону, представителем был менеджер Иван (т.67 л.д.5-14).

В отношении ООО «Динамика» инспекцией  было установлено, что по месту регистрации общество отсутствует, согласно показаниям руководителя ООО «Динамика» ФИО28, данная организация деятельность никогда не осуществляла, ФИО28 с 09.01.2016 работает поваром, руководителем ООО «Динамика» не является. В ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений в отношении руководителя и учредителя на основании заявления ФИО28 Организация ликвидирована 04.12.2018. В ходе контрольных мероприятий, налоговый орган установил, что денежные средства, которые поступают в ООО «Динамика», в том числе от  ООО «ИФК» ИНН 

<

***>», в дальнейшем снимаются по карте, а также перечисляются в «проблемную» организацию ООО «Металлург» ИНН 

<

***>.

Сотрудники ООО «ИФК» в ходе допросов показали, что песок закупали у ООО «Динамика», затем реализовывали в ООО «СтройРесурс». При этом, песок налогоплательщик ООО «СтройРесурс» забирал самостоятельно с карьера в п. Чур.

Согласно показаниям заместителя главного бухгалтера ООО «ИФК» ФИО29, в марте 2016 года руководитель ООО «ИФК» Шамсетдинов сказал, что надо отписать счет-фактуру в адрес ООО «СтройРесурс», тогда они уже работали в ООО «ЦБУ». ООО «СтройРесурс» само вывозило песок с карьера, у них были собственные транспортные средства. Пункт погрузки свидетель не знает. Была оплата или нет, не знает. У кого ООО «ИФК» закупало товар для реализации в адрес ООО «СтройРесурс», свидетель затруднился ответить (т.67 л.д.61-72).

В ходе проведения допроса ФИО30  показала, что со второго квартала 2015 года по конец 2015 года ООО «ЦБУ» оказывало бухгалтерские услуги. Кто составлял в 2016 году отчетность, не знает. В конце 2015 года договор с ООО «ИФК» был расторгнут  (т.67 л.д.73-81).

Согласно транспортным накладным по взаимоотношениям с ООО «ИФК» (т.18 л.д.39-66), перевозчиками выступали: ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40 Согласно сведениям, представленным по форме 2-НДФЛ, ФИО31, ФИО37 являлись сотрудниками ООО «СтройРесурс»; ФИО32, ФИО34, ФИО37, ФИО39, ФИО40 являются сотрудниками ООО «Радонеж» (ИНН 

<

***>); ФИО33 - сотрудник ООО «УдмуртАвтодор», ФИО35- сотрудник ООО «Промстройгаз», ФИО36 - сотрудник ООО «Форас-транс».

В ходе допроса ФИО32 показал, что неоднократно ездил в п.Чур и забирал песок. Чей был карьер, не знает. Песок грузили экскаватором, чей был экскаватор, не знает. Этот песок отвозил на базу Радонеж в Смирново. Виды деятельности, адреса, представителей; руководителей ООО «Стройресурс» не знает.

В ходе  допросов сотрудников ООО «Стройресурс» ФИО41, ФИО10, ФИО11, ФИО5, ФИО42, ФИО12, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО15 (т.71 л.д.40-47, 51-60, 63-71, 74-81, 84-92, 95-104, 107-117, 120-129,132-142)  установлено, что организация ООО «ИФК» свидетелям не знакома, покупатели сами приезжали на карьер в п. Чур; песок возили с карьера п. Чур, песок не закупали, так как песок сами добывали на карьере. Песок покупателям возили на транспорте ООО «Стройресурс», а также покупатели сами забирали песок на своем транспортном средстве. Данные показания свидетельствуют об отсутствии реальных хозяйственных отношений заявителя с ООО «ИФК».

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики в письме от 25.03.2019 № 11-23/2213 (т.76 л.д.25) указало, что на участке недр «Чуровской-2» Якшур-Бодьинского района добычу общераспространенных полезных ископаемых в 2014 и 2015 год осуществляло ЗАО «Уэльс», с 2016 по 2017 год  - ООО «Уэльс».

В период с декабря 2015 г. по июль 2016 г. отчетность организациями группы бизнеса «Стройресурс» (в том числе ООО «Уэльс», ЗАО «Уэльс») в части добычи полезных ископаемых не представлялась. Налоговым органом установлено, что в этот период происходит переоформление лицензии в группе бизнеса ООО «Стройресурс» с ЗАО «Уэльс» на ООО «Уэльс». Фактически добыча песка на карьере ООО «Стройресурс» не приостанавливалась, в связи с чем, у ООО «Стройресурса» возникла необходимость оформления приобретения песка от имени ООО «ИФК».

ООО «ИФК» не имеет лицензию на добычу полезных ископаемых, не является плательщиком НДПИ, согласно анализу расчетного счета ООО «ИФК» песок не приобретает.

При анализе книг покупок ООО «ИФК», выписки по движению денежных средств установлено, что взаимоотношения между ООО «ИФК» и ООО «Уэльс», ЗАО «Уэльс» в проверяемом периоде отсутствуют.

В ходе проверки установлено, что ООО «ИФК» не могло поставить строительный песок в ООО «СтройРесурс», поскольку общество в 2015-2017 гг. самостоятельно добывало строительный песок на карьере в п.Чур и реализовывало покупателям, закуп строительного песка у ООО «ИФК» не требовался; ООО «ИФК» не имело материальных трудовых ресурсов для осуществления добычи строительного песка; сотрудниками ООО «ЦБУ» для ООО «ИФК» формально был сформирован пакет документов на отгрузку песка в адрес ООО «СтройРесурс» без реального исполнение сделок и в отсутствие намерения получения дохода в виде поступления денежных средств на расчетные счета.

При таких обстоятельствах, выводы налогового органа о нарушении ООО «Стройресурс» пределов, предусмотренных п.1 ст.54.1 НК РФ, выразившихся в умышленном создании между ООО «Стройресурс» и ООО «ИФК» формального документооборота по приобретению товара у ООО «ИФК» с целью необоснованного заявления вычетов по НДС, расходов в целях налогообложения прибыли организаций и необоснованного уменьшения налоговой базы по НДПИ без фактического осуществления хозяйственных операций, является обоснованным, правомерным и подтверждается материалами дела.

На основании вышеизложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности,  суд приходит к выводу о том, что налоговым органом (с учетом решений УФНС России по Удмуртской Республике от  27.10.2021, от 11.01.2022) правомерно доначислены ООО «СтройРесурс» НДС в размере 335186 руб., соответствующие суммы пени и штраф по п.3 ст.122 НК РФ, налог на прибыль организаций в размере 519224 руб., соответствующие пени и штраф по п.1 ст.122 НК РФ, НДПИ в размере 2588620 руб., соответствующие пени и штраф по п.3 ст.122 НК РФ.

Доводы заявителя о неправомерном применении положений статьи 54.1 НК РФ судом отклоняются.

В пункте 2 письма ФНС России от 10.03.2021 № БВ-4-7/3060@ «О практике применения статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации» разъясняется, что реально совершенные операции оцениваются на предмет их соответствия остальным критериям. Документы, предоставляемые налогоплательщиком в подтверждение права на уменьшение налоговой обязанности, должны отражать достоверную информацию о реальной операции в соответствии с ее действительным экономическим смыслом; обязанность по документальному подтверждению операций возложена на налогоплательщика.

Искажение сведений о фактах хозяйственной жизни предполагает доначисление сумм налогов таким образом, как если бы налогоплательщик не допускал нарушений (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 307-ЭС19-8085).

В пункте 4  письма ФНС России от 10.03.2021 № БВ-4-7/3060@ разъяснено, что подпункт 2 пункта 2 статьи 54.1 Кодекса предусматривает требование об исполнении обязательства перед налогоплательщиком лицом, являющимся стороной договора с налогоплательщиком, либо лицом, на которое обязанность исполнения обязательства переведена или возложена в силу договора или закона. 

Данная норма направлена на борьбу со злоупотреблениями с использованием формального документооборота, организуемого с участием компаний, не ведущих реальной экономической деятельности и не исполняющих налоговые обязательства в связи со сделками, оформляемыми от их имени (далее – «технические» компании), в ситуации, когда лицом, осуществляющим исполнение, является иной субъект. Такие "технические" компании не осуществляют деятельность в своем интересе и на свой риск, не обладают необходимыми активами, не выполняют реальных функций, и принимают на себя статус участников операций с оформлением документов от их имени в противоправных целях.

Для случаев, когда сам факт исполнения не ставится под сомнение, но при этом установлено, что оно не производилось обязанным по договору лицом, налогоплательщик в силу требования о документальной подтвержденности операций не вправе уменьшать налоговую обязанность в соответствии с документами, составленными от имени указанного лица.

В ходе проверки налоговым органом установлены обстоятельства, подтвержденные материалами дела, свидетельствующие об умышленных действиях должностных лиц ООО «Стройресурс», направленных на минимизацию налоговых обязательств, в результате умышленного создания схемы дробления бизнеса путем включения в единый производственный процесс взаимозависимых организаций ЗАО «Уэльс» и ООО «Уэльс», создания формального документооборота по приобретению товара у ООО «ИФК»  без фактического осуществления спорным контрагентом хозяйственных операций.

Ссылки заявителя о придании налоговым органом обратной силы положениям статьи 54.1 НК РФ, судом отклоняются,  поскольку в силу пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2017 № 163-ФЗ положения указанной статьи 54.1 НК РФ применяются к выездным налоговым проверкам, решения о назначении которых вынесены налоговыми органами после дня вступления в силу названного Федерального закона - после 19.08.2017.

В рассматриваемом случае выездная налоговая проверка в отношении ООО «Стройресурс» проводилась на основании решения о проведении выездной налоговой проверки от 30.03.2018 №07 (т. 5 л.д. 1), следовательно, налоговый орган правомерно применил положения статьи 54.1 НК РФ.

При проверке судом правильности доначисленных инспекцией сумм налогов судом по материалам дела установлено, что налоговые обязательства определены на основании документов, представленных заявителем, расчетных счетов заявителя и спорных контрагентов, сведений, отраженных в книгах покупок и книгах продаж ЗАО «Уэльс», ООО «Уэльс», данных, содержащихся в КРСБ указанных лиц.

Расчеты доначисленных сумм НДС и налога на прибыль организаций приведены в таблицах № 95 -102 решения инспекции, по НДПИ - в таблице № 103.

При расчете НДПИ применена средняя цена реализации строительного песка ООО «Стройресурс», определенная на основании первичных документов, сформированных в адрес покупателей, а именно, счет-фактур, товарных накладных составлен товарный баланс реализованного песка, согласно которому установлен объем добытого песка и высчитана выручка от реализации полезного ископаемого (далее ПИ) без НДС (страницы 104-113 оспариваемого решения).

Реализация песка фактически производилась в момент добычи песка с погрузкой полезного ископаемого в автотранспорт конечного потребителя, что соответствует циклической технологической схеме производства добычных работ, предусмотренных проектом. Количество добытого песка при расчете НДПИ для ООО «Стройресурс» равно количеству добытого ПИ, указанного в налоговых декларациях по НДПИ ООО «УЭЛЬС» и ЗАО «УЭЛЬС», которое рассчитывается в кубических метрах, умноженного на коэффициент разрыхления.

Потери в бюджете сформировались за счет использования в расчете НДПИ заявленных в налоговых декларациях формальных цен реализации ПИ организациями ЗАО «Уэльс» и ООО «Уэльс» в адрес ООО «СтройРесурс».

При расчете НДПИ, подлежащего уплате в бюджет по результатам проверки, налоговая база уменьшена на стоимость добытого ПИ в общей сумме 8 824 131,74 руб., заявленного в налоговых декларациях организаций ЗАО «Уэльс» и ООО «Уэльс».

По результатам проверки, следует, что песок, реализованный от ООО «ИФК», учтен  инспекцией как фактически добытый ООО «Стройресурс». Количество добытого ПИ в декларации по НДПИ  увеличено инспекцией на количество реализованного песка от ООО «ИФК» в адрес ООО «Стройресурс», в результате чего начислен НДПИ в сумме 3073946 руб., с учетом уплаченных ЗАО «Уэльс» и ООО «Уэльс» НДПИ в бюджет (485327 руб.), сумма начисленного НДПИ составила 2588620 руб.  Расчет НДПИ приведен в таблице 103 на страницах 214-215 оспариваемого решения.

Судом из пояснений представителей заявителя в судебном заседании 13.01.2022, 14.01.2022 установлено,  что у заявителя по арифметической правильности доначисленных инспекцией сумм НДС, налога на прибыль организаций, НДПИ, соответствующих сумм налога и штрафов, возражений не имеется.

Доводы представителей заявителя в судебном заседании о том, что инспекцией при составлении товарного баланса не исключена стоимость транспортировки песка, судом не принимаются, как документально не подтвержденные. Какого-либо расчета с приложением подтверждающих первичных документов заявителем не представлено, представителями общества подтверждено, что расчеты налогов не оспариваются. Напротив, из пояснений инспекции и материалов дела следует, что   при определении налоговой базы по НДПИ выручка от реализации песка рассчитывалась без расходов по доставке полезного ископаемого до покупателя. В качестве примера инспекцией представлена спецификации № 1 от 01.07.2017 по договору поставки № 21-17-П от 01.07.2017 в адрес ООО «СК-Стройиндустрия»,  цена песка строительного за единицу (тн.) с доставкой до объекта, в т.ч. НДС составляет 260 руб., в тоже время в выставленной счет-фактуре от 03.11.2017 г. № 0311-001 цена за единицу измерения (тн.) составляет 220,34 руб. Данная цена 220,34 руб. была учтена налоговым органом.

Судом также учитывается, что  инспекцией в ходе проверки неоднократно у ООО «Стройресурс» соответствующими  требованиями были запрошены регистры бухгалтерского учета: оборотно-сальдовые ведомости и карточки счетов 10, 20, 41, 44, 60, 62 и др. Регистры бухгалтерского учета на проверку организацией не представлены, должностные лица проверяемой организации уклонились от допросов.

В отношении начисления  пени  за период 04.07.2019 по 18.09.2020.

По мнению заявителя, неоднократное продление срока рассмотрения материалов налоговой проверки необоснованно, ухудшает положение налогоплательщика, общая сумма пени увеличилась на 379176,12 руб.

Данные доводы заявителя судом отклоняются по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 101 НК РФ срок рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения соответствующего решения может быть продлен, но не более чем на один месяц.

В соответствии с п. 7 ст. 101 НК РФ  по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение: о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

При этом необходимо учитывать, что сроки, установленные нормами статей 100 и 101 НК РФ, не являются предельными, в течение которых налоговый орган должен провести дополнительные мероприятия налогового контроля, ознакомить с их результатами налогоплательщика, рассмотреть их вместе с возражениями налогоплательщика и материалами налоговой проверки и вынести решение.

Указанные сроки не являются пресекательными, в связи с чем, их нарушение само по себе не свидетельствует о незаконности действий инспекции.

По смыслу положений, установленных статьей 101 НК РФ, соблюдение проверяющими норм, закрепленных Кодексом, направлено на обеспечение прав и законных интересов налогоплательщика, гарантированных ему при проведении в отношении него мероприятий налогового контроля и оформлении их результатов.

Из правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 31 постановления от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», следует, что несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля сроков, предусмотренных пунктом 2 статьи 88, пунктом 6 статьи 89, пунктами 1 и 5 статьи 100, пунктами 1, 6, 9 статьи 101, пунктами 1,6, 10 статьи 101.4,3 статьи 140 (в случае подачи апелляционной жалобы), статьей 70 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, в связи с чем, при проверке судом соблюдения налоговым органом сроков осуществления принудительных мер сроки совершения упомянутых действий учитываются в той продолжительности, которая установлена нормами НК РФ. Соответствующие доводы о несоблюдении указанных сроков могут быть заявлены налогоплательщиком в суде только в рамках оспаривания либо требования об уплате налога, пеней и штрафа, направленного ему на основании статьи 70 НК РФ, либо решения о взыскании налога, пеней, штрафа, принятого в соответствии со статьей 46 НК РФ, либо в качестве возражений на иск, предъявленный налоговым органом по правилам статьи 46 НК РФ.

Судом принят во внимание тот факт, что продление срока рассмотрения материалов проверки, не возлагает на заявителя каких-либо не предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах обязанностей, не создает препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем, не может нарушать законных прав и интересов налогоплательщика.

Конституционный Суд Российской Федерации, рассматривая вопрос о конституционности пункта 14 статьи 101 НК РФ, в Определении от 20.04.2017 № 790-О указал, что нарушение налоговым органом сроков рассмотрения материалов налоговой проверки не препятствует ему в принятии того или иного итогового решения и не может само по себе предрешать его законность, что не позволяет признать такое процессуальное нарушение в качестве безусловного основания для отмены итогового решения налогового органа по смыслу пункта 14 статьи 101 НК РФ.

Увеличение суммы пени связано не с продлением срока рассмотрения материалов проверки, а с действиями самого налогоплательщика, допустившего неправомерную неуплату налогов в бюджет.

Также судом принимается во внимание то обстоятельство, что постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 409 «О мерах по обеспечению устойчивого развития экономики» было приостановлено течение сроков, предусмотренных статьями 100 и 101 НК РФ в отношении выездных налоговых проверок на срок до 30.06.2020 включительно.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2017 № 304-КГ17-3988 указано, что  до фактической уплаты налога в бюджет налогоплательщик неправомерно пользуется денежными средствами, причиняя тем самым потери бюджету, при этом извлекая для себя незаконные преимущества путем неосновательного сбережения имущества, что влечет соответственно его обязанность компенсировать потери бюджету в полном объеме.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал (Постановление от 17.12.1996 № 20-П, Определение от 08.02.2007 № 381-О-П), что по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога, поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что  безусловных оснований, предусмотренных п. 14 ст. 101 НК РФ, для признания оспариваемого решения незаконным, не имеется.

В отношении привлечения к налоговой ответственности по ст. 119 НК РФ. 

Пунктом 1 статьи 345 НК РФ установлена обязанность представления налоговых декларации, которая у налогоплательщиков возникает, начиная с того налогового периода, в котором начата фактическая добыча полезных ископаемых. Согласно статье 341 НК РФ налоговым периодом по НДПИ признается календарный месяц. В силу пункта 2 статьи 345 НК РФ налоговая декларация представляется не позднее последнего числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

Таким образом, налогоплательщики НДПИ обязаны представлять налоговую декларацию по данному налогу за каждый налоговый период с начала добычи полезного ископаемого в срок, установленный п.2 ст. 345 НК РФ. 

Учитывая выводы инспекции о фактическом осуществлении добычи ПИ  - строительного песка заявителем ООО «Стройресурс»,  за невыполнение обязанности представить налоговую декларацию по НДПИ, заявитель правомерно привлечен к ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ.

В отношении доводов заявителя о необоснованном привлечении к ответственности по п.1 ст.126 НК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Подпунктом 6 п. 1 ст. 23 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщика представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены НК РФ, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

Согласно п. 12 ст.  89 НК РФ при проведении выездной налоговой проверки у налогоплательщика могут быть истребованы необходимые для проверки документы в порядке, установленном статьей 93 НК РФ.

Статьей 93 НК РФ урегулирован порядок истребования документов при проведении налоговой проверки.

В соответствии с п. 1 ст. 54 НК РФ налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

Согласно частей 1,5 ст. 10 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета. Формы регистров бухгалтерского учета утверждает руководитель экономического субъекта по представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета.

В соответствии со ст. 313 НК РФ налогоплательщики исчисляют налоговую базу по итогам каждого отчетного (налогового) периода на основе данных налогового учета.

Налоговый учет - система обобщения информации для определения налоговой базы по налогу на основе данных первичных документов, сгруппированных в соответствии с порядком, предусмотренным НК РФ.

Налоговый учет осуществляется в целях формирования полной и достоверной информации о порядке учета для целей налогообложения хозяйственных операций, осуществленных налогоплательщиком в течение отчетного (налогового) периода, а также обеспечения информацией внутренних и внешних пользователей для контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью исчисления и уплаты в бюджет налога.

Подтверждением данных налогового учета являются первичные учетные документы: аналитические регистры налогового учета; расчет налоговой базы.

 Статьей 314 НК РФ предусмотрено, что аналитические регистры налогового учета -сводные формы систематизации данных налогового учета за отчетный (налоговый) период, сгруппированные в соответствии с требованиями главы 25 НК РФ, без распределения (отражения) по счетам бухгалтерского учета. Аналитические регистры налогового учета предназначены для систематизации и накопления информации, содержащейся в принятых к учету первичных документах, аналитических данных налогового учета для отражения в расчете налоговой базы.

Согласно представленной учетной политике заявителя для целей бухгалтерского учета, утвержденной приказом от 30.12.2014 № 1-уч, Обществом бухгалтерский учет ведется автоматизировано с использованием плана счетов стандартной версии «1С: Бухгалтерия». При этом учетная политика разработана в соответствии с Планом счетов бухгалтерского учета и инструкцией по его применению, утвержденной приказом Минфина России от 31 октября 2000 № 94н. Для ведения налогового учета в силу учетной политики Общества, утвержденной Приказом от 30.12.2014 № 1-уч, обществом используются регистры налогового учета, с применением бухгалтерской программы «1С: Бухгалтерия».

Материалами дела подтверждается факт не представления заявителем 16  документов: карточки бухгалтерских счетов за период с 01.01.2015 по 31.12.2017  по счету 19 «Налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям», по счету 41 «Товары», по счету  44 «Расходы на продажу», по счету 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками», по счету 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками», по счету 68 «Расчеты по налогам и сборам», по счету 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами», по счету 90 «Продажи»; оборотно-сальдовые ведомости по счетам бухгалтерского учета:  по счету 19 «Налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям», по счету 41 «Товары», по счету 44 «Расходы на продажу», по счету 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками», по счету 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками»,  по счету 68 «Расчеты по налогам и сборам», по счету 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами», по счету 90 «Продажи» по требованиям от 30.03.2018 №07/1 (получено лично 02.04.2018, срок исполнения 16.04.2018), от 26.04.2018 №2610 (получено лично 26.04.2018, срок исполнения 10.05.2018). Факт получения требований заявителем не оспаривается.

Согласно п. 4 ст. 93 НК РФ отказ проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 126 НК РФ установлено, что непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных ст. 119 и 129.4, 129.6, 129.9-129.11 НК РФ влечет взыскание штрафа в размере 200 руб. за каждый непредставленный документ.

Перечень документов, которые налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика, не является закрытым, и налоговый орган при проведении выездной налоговой проверки вправе истребовать у налогоплательщика любые необходимые документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов.

При этом в состав подлежащих представлению для подтверждения вычетов документов могут быть (по мере необходимости) включены как первичные документы, так и документы бухгалтерского или иного учета. 

Довод общества о неведении запрошенных карточек счетов и оборотно-сальдовых ведомостей не обоснован, при наличии законодательно установленной обязанности по их ведению не является основанием, исключающим привлечение к налоговой ответственности за их непредставление.

На основании вышеизложенного, доводы заявителя в денной части судом отклоняются.

Доводы заявителя о необоснованном привлечении к налоговой ответственности по п.3 ст.122 НК РФ судом отклоняются по изложенным выше основаниям, при доказанности налоговым органом умысла в действиях заявителя. Иные доводы заявителя судом отклоняются как опровергаемые материалами дела.

На основании вышеизложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что решение Межрайонной ИФНС России №10 по Удмуртской Республике от 18.09.2020 №11-46/16 в оспариваемой части соответствует Налоговому кодексу РФ.

Доказательств нарушения прав и законных интересов оспариваемым решением заявитель в материалы дела не представил (ст.ст. 65, 200 АПК РФ).

В силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании вышеизложенного, в удовлетворении заявления ООО «Стройресурс» следует отказать полностью.

На основании п. 1 ст. 110 АПК РФ с учетом принятого решения судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 201  Арбитражного процессуального кодекса РФ,  Арбитражный суд Удмуртской Республики

р е ш и л :

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «СтройРесурс» г.Ижевск о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Удмуртской Республике о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 18.09.2020 №11-46/16 в части начисления:

-налога на добавленную стоимость в сумме 335186 руб., соответствующих сумм пени и штрафа по п.3 ст.122 Налогового кодекса РФ;

-налога на добычу полезных ископаемых в сумме 2588619 руб., соответствующих сумм пени и штрафа по п.3 ст.122 Налогового кодекса РФ;

-налога на прибыль организаций, рассчитанного с учетом дохода от реализации товара (песка), поступившего от ООО «ИФК» в 1 и 2 кварталах 2016г., соответствующих сумм пени и штрафа по п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ;

-пени за несвоевременную уплату сумм налога на добавленную стоимость, налога на прибыль организаций, налога на добычу полезных ископаемых, рассчитанных за период с 04.07.2019 по 18.09.2020 включительно;

-штрафа по п.1 ст.119 Налогового кодекса РФ за непредставление налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых в сумме 2000 руб.;

- штрафа по п.1 ст.126 Налогового кодекса РФ в сумме 1600 руб. за непредставление в установленный срок документов (сведений),  отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья                                                 Т.С. Коковихина