АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 января 2019 года

Дело №

А56-39989/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Кустова А.А. и                   Пастуховой М.В.,

при участии от товарищества собственников жилья «Лотос» Калугиной Е.В. (доверенность от 01.11.2017), Пименовой Л.П. (выписка из ЕГРЮЛ), от администрации Выборгского района Санкт-Петербурга Синитенко М.А. (доверенность от 29.12.2016),

рассмотрев 16.01.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Лотос» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2018 (судья Дорохова Н.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 (судьи Глазков Е.Г., Савина Е.В., Фуркало О.В.) по делу                   № А56-39989/2018,

у с т а н о в и л:

Товарищество собственников жилья «Лотос», место нахождения: 194295, Санкт-Петербург, Поэтический б-р, д. 3, корп. 1, ОГРН 1067747817531,                    ИНН 7802350725 (далее - Товарищество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Жилищного комитета Санкт-Петербурга, место нахождения: 191011, Санкт-Петербург, пл. Островского, д. 11, ОГРН 1047839009129, ИНН 7840013199 (далее - Комитет), и администрации Выборгского района Санкт-Петербурга, место нахождения: 194100, Санкт-Петербург, пр. Б.Сампсониевский, д. 86, ОГРН 10278014583743, ИНН 7802047944 (далее - Администрация), 2 481 191 руб.                 99 коп. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 31.01.2012 по 31.10.2017.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга» (далее – Агентство).

Протокольным определением от 21.05.2018 Агентство привлечено к участию в деле в качестве ответчика, Комитет исключен из числа ответчиков.

Решением суда от 22.05.2018 производство по требованию Товарищества о взыскании с ответчиков задолженности за период с января 2012 по ноябрь 2015 года прекращено, в остальной части в иске отказано.

Постановлением апелляционного суда от 24.09.2018 решение от 22.05.2018  изменено, абзац первый резолютивной части решения дополнен текстом: «по требованию к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга». В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Товарищество, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить решение и постановление, иск удовлетворить. 

Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что ответчики как представители Санкт-Петербурга - собственника жилых помещений должны вносить платежи за коммунальные услуги и нести расходы, связанные с техническим обслуживанием общего имущества многоквартирного дома. Истец полагает, что не имеет законной возможности взыскивать с нанимателей жилых помещений плату за коммунальные услуги. Податель жалобы также не согласен с прекращением производства по делу по иску к Агентству, полагая, что по основаниям, указанным в настоящее иске, к Агентству в суд не обращался.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представители Товарищества поддержали доводы, приведенные в жалобе, а представитель Администрации с ними не согласился.

Остальные лица, участвующие в деле, уведомлены о месте и времени его рассмотрения, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Товарищество осуществляет управление многоквартирными жилыми домами № 3 и № 5 по Поэтическому бульвару в Санкт-Петербурге с 05.04.2006 по настоящее время. 

В доме № 3 квартиры 36, 40, 54, 57, 61, 66, 72, 73, 87, 108, 116, 122, 137, 155, 171 являются собственностью Санкт-Петербурга. В доме № 5 собственностью Санкт-Петербурга являются квартиры 1, 38, 52, 72, 75, 80 (доля), 83, 102 (доля), 136, 140, 141, 160 (доля), 177.

        В соответствии с договором от 01.02.2012 Агентство (собственник, заказчик) передало функцию по управлению многоквартирными домами № 3 и № 5 по Поэтическому бульвару в Санкт-Петербурге Товариществу (исполнителю). Товарищество обязалось оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлять коммунальные услуги, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирными домами деятельность.

        Срок действия договора определен в пункте 5.1 до 31.12.2013. 

        В соответствии с пунктом 3.1 договора заказчик ежемесячно вносит плату за работы и услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов в отношении пустующих помещений, а также за предоставление в пустующие помещения коммунальных услуг.

         Согласно пункту 3.3 договора заказчик обеспечивает перечисление исполнителю платежей нанимателей жилых помещений за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов, платежей нанимателей жилых помещений за коммунальные услуги, а также пеней в размере, рассчитанном в соответствии с действующим законодательством, поступивших на счет расчетно-вычислительного центра на основании предъявленных нанимателям жилых помещений платежных документов для внесения платы за содержание и ремонт жилых помещений и предоставление коммунальных услуг, формируемых расчетно-вычислительным центром по договору с заказчиком.

         В приложении № 1 к договору приведен перечень жилых пустующих и занимаемых нанимателями по договорам социального найма помещений.

          Сторонами 04.02.2013 заключен договор № 23/13-Т управления на аналогичных условиях, срок действия которого с 01.01.2013 по 31.12.2013. К данному договору 20.08.2013 сторонами заключено дополнительное соглашение, согласно которому изменена редакция приложения № 1 к договору в связи с изменением перечня жилых помещений, занимаемых нанимателями по договорам социального найма.

          Сторонами 05.05.2014 заключен аналогичный договор № 23/14-Т, распространяющий свое действие на правоотношения, возникшие с 01.01.2014. К указанному договору 20.02.2015 заключено дополнительное соглашение, изменяющее перечень жилых помещений, занимаемых нанимателями по договорам социального найма.

          Ссылаясь на то, что Агентство как собственник жилых помещений в указанных домах приняло на себя обязательства по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества домов, коммунальные услуги, но не исполнило их, Товарищество в рамках дела № А56-90372/2015 обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Агентства 1 206 727 руб. 16 коп. задолженности по внесению платы за жилые помещения и коммунальные услуги за период с января 2012 по ноябрь 2015 года.

         В ходе рассмотрения дела было установлено, что заявленные требования не касаются пустующих помещений, а являются задолженностью нанимателей, а потому вступившим в законную силу постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2016 по делу № А56-90372/2015 Товариществу было отказано в иске о взыскании задолженности с Агентства.   

         Товарищество 02.04.2018 обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с Агентства и Администрации как представителей собственника жилых помещений 2 481 191 руб. 99 коп. задолженности по внесению платы за жилые помещения и коммунальные услуги за период с 31.01.2012 по 31.10.2017. Спорная задолженность относится к помещениям, предоставленным нанимателям.

         Суды первой и апелляционной инстанций не нашли оснований для удовлетворения иска, а в отношении требований к Агентству за период с января 2012 по ноябрь 2015 года апелляционный суд прекратил производство по делу, поскольку требования к Агентству, заявленные в настоящем деле, тождественны требованиям, рассмотренным в деле № А56-90372/2015.

         Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.

 Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Для применения названного основания прекращения производства по делу необходимо установить тождество споров по уже рассмотренному судом делу и делу рассматриваемому.

Тождественными признаются иски, в которых совпадают стороны спора, предмет и основания искового заявления.

Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, на которых истец основывает свои требования к ответчику, под предметом иска - материально-правовое требование истца к ответчику.

Арбитражное процессуальное законодательство основано на принципе запрета повторения судебного процесса и не допускает повторное рассмотрение по существу ранее рассмотренных требований, по которым уже состоялся судебный акт, вступивший в законную силу.

         Требование Товарищества к Агентству о взыскании 1 206 727 руб. 16 коп. задолженности по внесению платы за жилые помещения и коммунальные услуги за период с января 2012 по ноябрь 2015 года  уже было предметом рассмотрения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, что следует из постановления Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 06.05.2016 по делу № А56-90372/2015. При рассмотрении указанного спора суды исходили не только из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и договоров, заключенных Товариществом и Агентством, но руководствовались также нормами статьи 210 ГК РФ и Жилищным кодексом Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Законодательством не допускается оспаривание обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным решением, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, в частности путем предъявления новых исков такой стороной.

Следовательно, суды, придя к выводу, что судебные акты по делу № А56-90372/2015 вынесены по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, правомерно на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ прекратили производство по настоящему делу по иску к Агентству за период с  января 2012 по ноябрь 2015 года.  

 Ответчики заявили о пропуске срока исковой давности за период с января 2012 года по 01.04.2015. 

 Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

 Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

         В силу положений названных норм, а также статьи 196 ГК РФ, согласно которой общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса, суды обоснованно посчитали, что требования истца, заявленные за период с января 2012 года по 01.04.2015, подлежат отклонению ввиду пропуска срока исковой давности, о котором заявлено ответчиками. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

         Рассмотрев требования Товарищества в остальной части, суды не нашли оснований для их удовлетворения.

         Согласно положениям статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

         Частью 3 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено иное, а именно: до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

          Товарищество не спорит с тем, что спорные жилые помещения в домах, управляемых истцом, переданы во владение и пользование физическим лицам (нанимателям).

         Согласно статье 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных названным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

           В силу части 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

           По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания на условиях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации (статья 60 Кодекса).

          На основании статьи 678 ГК РФ и пункта 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

          Частью 2 статьи 153 ЖК РФ установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

          Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, также устанавливают обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи.

           В соответствии с частью 1 статьи 44, частями 1, 2 статьи 161 ЖК РФ предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться путем управления этим домом. Общее собрание собственников помещений обязано выбрать один из способов управления многоквартирным домом, предусмотренных законодательством.

           Собственники помещений вправе управлять своим многоквартирным домом либо опосредованно (путем объединения для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме или путем выбора управляющей организации и заключения с ней договора управления каждым собственником помещения в таком доме), либо непосредственно.

            В силу части 4 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 названной статьи.

           В многоквартирных домах № 3 и № 5 по Поэтическому бульвару в Санкт-Петербурге создано товарищество собственников жилья, которое осуществляет управление данными многоквартирными домами.

          Объем прав и обязанностей нанимателей, предусмотренный главой 8 «Социальный наем жилого помещения» Жилищного кодекса Российской Федерации, не поставлен в зависимость от выбранного собственниками способа управления многоквартирным домом.

           Отсутствие в части 6 статьи 155 ЖК РФ указания на нанимателей жилых помещений по договору социального найма и по договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме как на субъектов, обязанных вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги товариществу собственников жилья, не исключает этой обязанности, основанной на части 4 статьи 155 Кодекса.

           Неприменение данной нормы в отношении нанимателей жилых помещений по договору социального найма и по договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется товариществом собственников жилья, создает ничем не обусловленные различия в правах и обязанностях нанимателей и наймодателей, с одной стороны, и организаций, занимающихся управлением, с другой - в зависимости от выбранного способа управления.

           Требование истца о взыскании оплаты за содержание и ремонт жилых помещений, а также общего имущества жилого дома и коммунальных платежей с Агентства и Администрации противоречит части 3 статьи 153 ЖК РФ, предусматривающей, что органы государственной власти и органы местного самоуправления несут расходы на содержание жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и коммунальные услуги только до заселения этих жилых помещений. Взыскание названных расходов с Агентства и Администрации фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в жилых домах, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено.

При таком положении выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии у ответчиков обязанности компенсировать истцу не поступившую задолженность нанимателей, являются верными.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. Постановление апелляционного суда, которым изменено решение суда первой инстанции, следует оставить без изменения.

        Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 по делу № А56-39989/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Лотос» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

А.А. Кустов

 М.В. Пастухова