Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

город Калининград                                                               Дело № А21-8312/2024

« 20 »  сентября 2024 года

 

Резолютивная часть решения оглашена  « 10 »   сентября  2024 года. 

Решение изготовлено в полном объеме   « 20 »  сентября  2024 года.

 

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Любимовой С.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Косковой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Акционерного общества «Россети Янтарь»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергопромстрой»

о взыскании задолженности по агентскому  договору № 987  от 19.10.2020                   и  пени  

 

при участии в судебном заседании: согласно протоколу

установил:

Акционерное общество «Россети Янтарь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  адрес:  236022,  

<

...>) (далее – АО «Россети Янтарь», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением  о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Энергопромстрой» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, адрес: 238310, 

<

...>) (далее – ООО «Энергопромстрой», Общество, ответчик) задолженности по агентскому  договору № 987  от 19.10.2020  в размере  11 700 руб., пени  в размере 6 832,80 руб. за период с 16.11.2022 по 21.06.2024,    расходов по уплате государственной пошлины  в размере                 2 000 руб.

Истец в судебном заседании требования  поддержал в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Частью 4 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ).

Копия определения суда от 01.07.2024  о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного слушания спора и копия  определения от 30.07.2024   о рассмотрении дела в судебном заседании, направленные  ООО «Энергопромстрой» по адресу регистрации (согласно Выписке из ЕГРЮЛ), адресату не вручены  и возвращены органом почтовой связи ввиду истечения срока хранения.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Неполучение корреспонденции по месту своего нахождения, определенному согласно сведениям о  государственной регистрации  юридического лица (либо индивидуального предпринимателя), в связи с отсутствием по данному адресу ответчика или несовершение ответчиком действий по получению почтовой корреспонденции является риском ответчика, все неблагоприятные последствия которого несет само юридическое лицо.

Иными адресами ООО «Энергопромстрой»  суд не располагает.

Кроме того, информация о месте и времени предварительного  и основного судебных  заседаний была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки, согласно статье 121 АПК РФ, пункту 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2010 № 12 «О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации».

С учетом изложенного суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в судебном заседании. 

Общество отзыв на исковое заявление не представило, каких-либо ходатайств  или заявлений  от него также не поступало.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Заслушав  пояснения истца, исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил.

Как следует из материалов дела, 19.10.2020  года между сторонами заключен  агентский договор №  987  (далее – договор), по условиям которого ООО «Энергопромстрой» (далее – Принципал)  поручает, а АО «Россети Янтарь» (ранее «Янтарьэнерго», далее – Агент) обязуется за вознаграждение  от своего имени, но  за счет и в интересах принципала совершать     юридические и иные действия, направленные на поиск и привлечение Контрагентов, заинтересованных в заключении  договоров  оказания услуг по изготовлению инженерно-топографической схемы, выполнению строительно-монтажных работ, а  принципал обязуется уплатить агенту  вознаграждение в размере и порядке, установленных в договоре. 

Оказание  агентом  услуг  по поиску Контрагентов подтверждено актом  сдачи-приемки  от 31.10.2022, подписанным сторонами.

В установленные пунктом 3.2 договора сроки  (в течение 15 рабочих дней  с даты подписания акта)  оплаты услуг  на сумму  11 700 руб. не последовало.

15.12.2022  ответчик  направил  истцу     письмо  за № 15/12, согласно которому  гарантировал  в  течение 5 дней после разрешения  сложностей  в финансовой ситуации  Общества   оплатить  агентское вознаграждение. 

Поскольку принципалом в течение длительного времени  так и не были выполнены договорные обязательства, агентом  было направлено ответчику  претензионное письмо  от 28.06.2023  - уведомлением  о расторжении договора  с требованием  оплаты образовавшейся задолженности.

 Оставленное   принципалом   претензионное письмо  без удовлетворения  послужило основанием для обращения АО «Россети Янтарь»  с настоящим иском в суд.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими  удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

По агентскому договору, согласно статье 1005 ГК РФ, одна сторона (агент) по поручению другой стороны (принципал) выполняет определенные юридические или иные действия за вознаграждение с возмещением принципалом агенту понесенных расходов. 

В силу статьи 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных агентским договором.

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что на дату рассмотрения спора по существу задолженность ответчика перед истцом по договору  составляет  11 700 руб.

При этом судом принято во внимание, что наличие  задолженности  фактически признано ответчиком путем подписания без возражений акта сдачи - приемки услуг от 31.10.2022  и  направлением  истцу гарантийного письма от 15.12.2022  № 15/12,  в котором  Общество  просило о предоставлении  ему  временной отсрочки по исполнению  денежных обязательств.  

До настоящего времени доказательств оплаты указанной суммы ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.   

Ответчик не реализовал свое право выразить мнение по предъявленному иску. В соответствии с требованиями, установленными частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что ответчиком на дату рассмотрения дела по существу суду не представлены доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в документах, представленных истцом в обоснование требований к нему, свидетельствующие об отсутствии задолженности или об ином её размере, требования  АО «Россети Янтарь»  о взыскании с ООО «Энергопромстрой» задолженности  по договору в размере 11 700  руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременную оплату задолженности (вознаграждения).  

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи  329 ГК РФ является неустойка.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку  Принципалом не был соблюден согласованные  сторонами порядок  и  сроки оплаты, то требование о применении меры ответственности за просрочку исполнения обязательства является допустимым. Лицо, подписавшее договор, должно осознавать последствия неисполнения добровольно принятого обязательства.

В связи с нарушением ответчиком сроков по оплате вознаграждения, установленного  пунктом 3.2 договора, агент вправе предъявить  принципалу  требование об уплате неустойки в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки, в связи  с чем  истец начислил  к  уплате неустойку  за период с 16.11.2022 по 21.06.2024  в размере  6 832,80  руб.

Доказательств оплаты данной суммы со стороны ответчика в материалы дела не представлено. Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен и признан верным, не противоречащим  условиям договора. Злоупотребление правом со стороны истца не установлено. Ходатайства о снижении  неустойки  от ответчика не поступало.

Таким образом, требование истца в части взыскания неустойки  суд находит подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р   Е   Ш   И   Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Энергопромстрой» в пользу Акционерного общества «Россети Янтарь» задолженность по агентскому договору № 987 от 19.10.2020 в размере 11 700 руб., неустойку за период с 16.11.2022 по 21.06.2024 в размере 6 832,80 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                 С.Ю. Любимова