Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-3461/2023

город Псков

02 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Рутковской А.Г.,

при  ведении  протокола  судебного  заседания  секретарем  судебного  заседания            ФИО1,

рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Викинг» (ОГРН 

<

***>; ИНН  

<

***>; адрес: 180005, 

<

...>, помещ.1001)   

к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Монолит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 180007, Псковская обл., 

<

...>, корпус 26, 2 этаж) 

о взыскании 538456 руб. 50 коп. долга и пеней,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Викинг» (далее – истец, ООО ЧОО «Викинг») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Монолит» (далее – ответчик, ООО СЗ «Монолит») о взыскании 433682 руб. 19 коп., в том числе 214639 руб. основного долга по договору на оказание услуг охраны от 12.03.2021 (далее - договор), 219043 руб. 19 коп. пеней за период с 17.01.2023 по 15.06.2023.

К судебному заседанию от истца поступило уточнение исковых требований путем увеличения периода и размера предъявленных к взысканию пеней. С учетом заявленного уточнения истец просил взыскать с ответчика 538456 руб. 50 коп., в том числе 214639 руб. 00 коп. основного долга, 323817 руб. 50 коп. пеней за период с 20.01.2023 по 12.09.2023.

Протокольным определением от 26.09.2023 увеличение размера исковых требований принято судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен. К судебному заседанию от истца поступило ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие своего представителя.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте слушания дела надлежащим образом уведомлен; каких-либо документов, в том числе отзыва на иск, от ответчика к заседанию не поступило, при этом возражений по рассмотрению дела в отсутствие представителя не заявлено. Ответчик, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу, назначении дела к судебному разбирательству извещался судом по адресу регистрации, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц. Корреспонденция суда, направленная в адрес ответчика, была возвращена органом связи с отметкой «истек срок хранения». Неполучение корреспонденции по месту регистрации, в связи с отсутствием по данному адресу или несовершение действий по получению почтовой корреспонденции, является риском ответчика, влекущим для него неблагоприятные последствия. Кроме того, электронные образы определений суда по делу, заверенные усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, размещены на официальном ресурсе «Картотека арбитражных дел», что подтверждается отчетами о публикации судебного акта. Соответствующие доказательства в материалах дела имеются. При таких обстоятельствах извещение ответчика о начавшемся судебном процессе является соответствующим статье 123  АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком 12.03.2021 заключен договор на оказание услуг охраны, в соответствии с которым ООО ЧОО «Викинг» (исполнитель по договору) приняло на себя обязательства по оказанию услуг по охране объекта, расположенного по адресу: многоквартирный жилой дом № 21 по гп квартал №1 жилой застройки «Борисовичи» Псковского района Псковской области, а ООО СЗ «Монолит» (заказчик по договору) обязалось оплачивать оказанные услуги охраны.

В силу пункта 4.1 договора в редакции дополнительного соглашения №1 от 07.06.2021 стоимость услуг исполнителя составляет 79900 руб. в месяц (без НДС); в редакции дополнительного соглашения №2 от 01.01.2023 – 87600 руб. в месяц (без НДС).

На основании пункта 4.4 договора расчет за оказанные исполнителем услуги заказчик производит в течении 5 рабочих дней на расчетный счет исполнителя на основании подписанного акта выполненных работ и счета на оплату.

Согласно пункту 4.5 договора в случае несвоевременной оплаты заказчиком услуг исполнителя, последний не вправе прекращать оказание услуг по охране объектов, но при этом вправе взыскать с заказчика пени в размере 1% от суммы несвоевременно произведенного платежа за каждый день просрочки.

В исполнение условий договора ответчиком в период с 01.12.2022 по 09 час. 00 мин. 18.05.2023 оказаны услуги в сумме 214639 руб., что подтверждается актами №148 от 31.12.2022, №13 от 31.01.2023, №27 от 28.02.2023, №38 от 31.03.2023, №55 от 30.04.2023, №62 от 18.05.2023, а также актом сверки взаимных расчетов, которые подписаны сторонами без замечаний.

Вместе с тем, ответчиком оказанные услуги оплачены частично, в сумме 39950 руб. В связи с непринятием мер по оплате оказанных услуг в полном объеме истцом принято решение об одностороннем расторжении договора с 18.05.2023, о чем ответчик извещен соответствующим уведомлением. Соглашением от 17.05.2023 указанный договор сторонами был расторгнут с 09 часов 00 минут 18.05.2023 года.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору, а также требований претензий явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд полагает, что исковое заявление подлежит удовлетворению, в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исходя из существа заявленных требований и правовой природы отношений, вытекающих из договора, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг.

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт исполнения истцом своих обязательств по договору подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, в связи с чем требование о взыскании 214639 руб. основного долга за оказанные по договору услуги охраны за период с 01.12.2022 по 09 час. 00 мин. 18.05.2023 является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с продолжающимся неисполнением ответчиком договорных обязательств по оплате оказанных услуг истец предъявил к взысканию пени, исчисленные за период с 20.01.2023 по 12.09.2023, сумма которых, согласно представленному уточненному расчету составила 323817 руб. 50 коп.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг по договору установлен материалами дела, в связи с чем, требование о взыскании с ООО СЗ «Монолит» суммы пеней заявлено обоснованно.

Ответчиком расчет истца не оспорен. Ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлено, судом оснований для уменьшения размера неустойки не установлено.

Проверив представленный истцом расчет неустойки суд признает его верным, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика 323817 руб. 50 коп. пеней за период с  20.01.2023 по 12.09.2023 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, поскольку факт просрочки оплаты основной задолженности установлен судом, учитывая, что на момент рассмотрения спора срок платежа наступил, ответчик о наличии обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательства, не заявил, факт оказания услуг и их стоимость не оспорил, встречного расчета по заявленной к взысканию неустойке не представил, заявленные исковые требования являются обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать 538456 руб. 50 коп., в том числе 214639 руб. 00 коп. основного долга, 323817 руб. 50 коп. пеней.

Принимая во внимание результат рассмотрения спора, в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13769 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Монолит» в пользу общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Викинг» 538456 руб. 50 коп., в том числе 214639 руб. 00 коп. основного долга, 323817 руб. 50 коп. пеней, а также 13769 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

 

Судья                                                                                                            А.Г. Рутковская