Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-46665/2018

02 ноября 2018 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  10 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  02 ноября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Пономаревой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «СкайЛайн» (ОГРН: 

<

***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» (ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 25.09.2018;

 ФИО3 по доверенности от 04.12.2017;

- от ответчика: ФИО4 по доверенности от 01.02.2018.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СкайЛайн» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением (уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» (далее – ответчик) 3.969.307 руб. 13 коп. задолженности; 426.945 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; 75.000 руб. в порядке возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Стороны направили в судебное заседание своих представителей. Истец полностью поддержал исковые требования. Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства:

01.10.2010 между сторонами заключен договор № С10-131 (далее – Договор), согласно условиям которого истец принял на себя обязательства выполнить контрольно-исполнительную съемку трасс тепловой сети и водопровода.

23.05.2017 сторонами заключено дополнительное соглашение № 2 на выполнение комплекса геодезических работ.

Истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, однако ответчик произвел оплату не в полном объеме, в результате чего у общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» перед обществом с ограниченной ответственностью «СкайЛайн» образовалась задолженность в размере 3.969.307 руб. 13 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, оставленная без удовлетворения.

Посчитав свои права нарушенными, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

В соответствии со ст.702  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывал, что дополнительное соглашение от 23.05.2017 № 2 и акт сдачи-приемки выполненных работ подписаны со стороны общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» неуполномоченным лицом.

При этом факт выполнения работ ответчик не оспаривал.

Исследовав представленные сторонами документы в их совокупности в соответствии со ст.71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что полномочия ФИО5 явствовали из обстановки, в которой действовал представитель ответчика; работы имеют для ответчика потребительскую ценность. 

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты по иску лица, право которого нарушено. В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности – три года.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Акт сдачи-приемки работ подписан сторонами 23.05.2018, исковое заявление подано в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 12.04.2018. Таким образом, трехлетний срок исковой давности истцом не пропущен.

На основании вышеизложенного требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

Истец начислил ко взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.06.2017 по 17.09.2018 в размере 426.945 руб. 20 коп.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Размер процентов судом проверен, признан обоснованным, правильным.

Истец также просит взыскать с ответчика 75.000 руб. в порядке возмещения расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

По смыслу данной нормы возмещению подлежат фактически понесенные расходы. 

В подтверждение несения указанных расходов истец представил договор от 04.04.2018 № 1Ю, расходный кассовый ордер от 04.04.2018 № 7, в основании платежа которой имеется ссылка на спорный Договор.

В этой связи, учитывая принципы разумности и справедливости, уровень цен, сложившийся в регионе, суд находит требование истца о взыскании судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 75.000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Принимая во внимание, что доводы ответчика судом отклонены, ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по Договору, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением расходов по госпошлине на ответчика.

В связи с увеличением истцом размера исковых требований с ответчика надлежит взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 396 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СкайЛайн» 3.969.307 руб. 13 коп. задолженности; 426.945 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; 75.000 руб. в порядке возмещения расходов на оплату услуг представителя; 44.585 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» в доход федерального бюджета 396 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Пономарева О.С.