Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-1508/2021

18 февраля 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2021 года. Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2021 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Лебедевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

 

заявитель  - Прокуратура Московского района Санкт-Петербурга

заинтересованное лицо - ФИО2

 

о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ

 

при участии: 

от заявителя  - ФИО3, сл.уд.,

от заинтересованного лица – не явился, извещен,  

 

установил:

Прокуратура Московского района Санкт-Петербурга (далее – заявитель, Прокуратура) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении генерального директора ООО «Триол» ФИО2 (далее – заинтересованное лицо, ФИО2) к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

ФИО2 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явился, представителя не направил. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие заинтересованного лица. 

Исследовав материалы дела, заслушав доводы заявителя, суд установил следующее. 

Прокуратурой по обращению конкурсного управляющего ООО «Колпин-Вод-Строй» ФИО4 проведена проверка соблюдения требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон № 127-ФЗ) в действиях должностных лиц ООО «Триол» (далее - Общество).

В ходе проверки установлено, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2019 по делу №А56-128789/2018 ООО «Колпин-Вод-Строй» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден ФИО4

Согласно ч. 1 ст. 20.3 Федерального закона № 127-ФЗ арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

В ходе проверки установлено, что ФИО4 по юридическому адресу ООО «Триол» (Санкт-Петербург, пр. Люботинский, д.2-4, лит.Б, пом.13-Н, оф. 16) направлен запрос от 19.04.2019 о предоставлении информации и документов, касающихся деятельности ООО «Колпин-Вод-Строй».

Согласно данным официального сайта Почты России указанный запрос прибыл в место вручения 26.04.2019, 27.05.2019 возвращен ФИО4 в связи с его неполучением ООО «Триол».

Таким образом, в действиях руководителя ООО «Триол» усматриваются признаки уклонения или отказа от передачи конкурсному управляющему сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей.

Установлено, что на момент направления запроса в адрес руководителя ООО «Триол» и по настоящее время генеральным директором Общества является ФИО2.

Таким образом, генеральным директором ООО «Триол» ФИО2 не обеспечено получение корреспонденции по юридическому адресу организации.

Прокуратурой 19.06.2020 в адрес ООО «Триол» направлен запрос о явке в прокуратуру района ответственных должностных лиц для дачи объяснений и решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ, который возвращен в адрес Прокуратуры в связи с его неполучением.

Как разъяснено в пунктах 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

По факту установленного нарушения Прокуратурой 16.07.2020 вынесено постановление о возбуждении в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении. 

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ Прокуратура обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Материалами дела подтверждается факт наличия в действиях (бездействии) ФИО2 вменяемого ему правонарушения.

Доказательств невозможности соблюдения ФИО2 требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, равно, как и доказательств принятия им всех зависящих от него мер по соблюдению норм и правил действующего законодательства, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии его вины во вмененном правонарушении. 

Суд считает, что Прокуратурой представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях ФИО2 состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, нарушений процедуры привлечения ФИО2 к административной ответственности судом не установлено. Дело рассмотрено в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая положения статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», принимая во внимание, что доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, не представлено, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения ФИО2 от административной ответственности.

Суд, учитывая характер допущенных нарушений, степень вины привлекаемого к ответственности, считает, что имеются основания для назначения ФИО2 наказания в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

привлечь генерального директора ООО «Триол» ФИО2 (дата рождения: 23.08.1973, адрес проживания: Санкт-Петербург, пр. Космонавтов, д. 48, к. 4, кв. 128) к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб.

 

Информация о получателе штрафа: 

Получатель - УФК по г. Санкт-Петербургу (прокуратура Санкт-Петербурга)

ИНН – 

<

***>

КПП – 783801001

ОКАТО - 40262563000

ОКТМО - 40303000

Расчетный счет - № 40101810200000010001

Банк получателя – Северо-Западное ГУ Банка России по г.Санкт-Петербургу

БИК - 044030001

КБК - 415 1 16 90010 01 6000 140 

 

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

 

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду. 

 

В соответствии с частью 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

 

Судья                                                                           Лебедева И.В.