ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, 

<

...>

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-824/2025

г. Вологда

25 июля 2025 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2025 года.

В полном объёме постановление изготовлено 25 июля 2025 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Поповой С.В. и Тарасовой О.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания Михайловой Р.А.,

при участии от публичного акционерного общества «ЭЛ5-Энерго» ФИО1 по доверенности от 25.01.2024 № 44/2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу публичного акционерного общества «ЭЛ5-Энерго» на решение Арбитражного суда Тверской области от 29 апреля 2024 года по делу № А66-824/2025,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «ЭЛ5-Энерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 620014, 

<

...>; далее – ПАО «ЭЛ5-Энерго») обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Теплосеть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170008, 

<

...>, помещение V, кабинет 19; далее – ООО «Теплосеть») о взыскании 23 315 274,28 руб., в том числе 22 711 157,49 руб. долга за тепловую энергию и теплоноситель за октябрь 2024 года, 604 116,79 руб. неустойки.

Определением суда первой инстанции от 10.03.2025 принят отказ ПАО «ЭЛ5-Энерго» от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 22 711 157,49 руб., производство по делу в этой части прекращено. Этим же определением суда удовлетворено ходатайство истца об увеличении исковых требований в части взыскания неустойки до суммы 1 843 335,18 руб. за период с 16.11.2024 по 17.02.2025.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 29.04.2025 иск удовлетворён частично, с ООО «Теплосеть» в пользу ПАО «ЭЛ5-Энерго» взыскано 833 889,72 руб. неустойки. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

ПАО «ЭЛ5-Энерго» не согласилось с решением суда в той его части, в которой судом снижен размер взысканной неустойки, и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение в этой части. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права.

В судебном заседании представитель ПАО «ЭЛ5-Энерго» апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

ООО «Теплосеть» в отзыве просит решение суда оставить без изменений. Оно извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено без его участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Выслушав представителя ПАО «ЭЛ5-Энерго», исследовав материалы дела, апелляционный суд отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по договору на поставку тепловой энергии и теплоносителя от 21.11.2017 № 1.4/17-Д (в редакции протокола разногласий, протокола согласования разногласий) ПАО «ЭЛ5-Энерго» (поставщик) обязалось подавать через присоединённую сеть (один прямой и два обратных трубопровода) тепловую энергию и теплоноситель в количестве, установленном в настоящем договоре, а ООО «Теплосеть» (покупатель) обязалось принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии.

Согласно пункту 4.4 договора оплата теплоэнергии и теплоносителя осуществляется в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчётным.

Согласно пункту 5.3 договора (в редакции протокола согласования разногласий от 07.12.2017) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии и (или) теплоносителя покупатель уплачивает пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

ПАО «ЭЛ5-Энерго» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ООО «Теплосеть» несвоевременно оплатило теплоэнергию, поставленную в октябре 2024 года.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск частично, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 333, 534548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Факт поставки истцом ответчику в рассматриваемый период тепловой энергии, её объём и стоимость, а также допущенная ответчиком просрочка в её оплате подтверждены материалами дела и ответчиком не оспариваются.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой в оплате тепловой энергии являются обоснованными исковые требования о взыскании неустойки согласно статье 330 ГК РФ и пункту 5.3 договора (в редакции протокола согласования разногласий от 07.12.2017) за период с 16.11.2024 по 19.02.2025.

При этом суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что заявленная к взысканию сумма неустойки (1 843 335,18 руб.) является несоразмерной и на основании статьи 333 ГК РФ уменьшил её до 833 889,72 руб., рассчитанной исходя из расчёта ключевой ставки 9,5 % годовых.

В апелляционной жалобе ПАО «ЭЛ5-Энерго» ссылается на неправомерное снижение неустойки судом.

Данные доводы являются необоснованными.

Статья 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

С 28.02.2022 Центральный банк России повысил ключевую ставку с 9,5 % до 20 % годовых и выше. Это повышение носило экстраординарный характер, обусловлено изменением внешних условий для российской экономики.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О указано, что законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Является верным вывод суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае заявленная ко взысканию неустойка является явно несоразмерной нарушению, допущенному ответчиком, поскольку задолженность за поставленную тепловую энергию ответчиком погашена, ответчиком допущен небольшой период просрочки, а также с учётом того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Судом обоснованно снижена неустойка до 833 889,72 руб. (исходя из ключевой ставки 9,5 % годовых).

В рассматриваемом случае апелляционный суд, оценив обстоятельства дела с учётом позиции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», пришёл к выводу об отсутствии оснований для изменения размера взысканной неустойки, поскольку истцом не представлены доказательства её несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, взысканная судом неустойка соразмерна допущенному ответчиком нарушению с учётом размера основного долга, периода просрочки, а также требований разумности и справедливости.

Аналогичные выводы изложены в постановлениях Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.01.2025 по делу № А66-5524/2024, и от 16.12.2024 № А66-1711/2024.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск частично. Выводы суда соответствуют материалам дела, нормы права применены судом правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 29 апреля 2024 года по делу № А66-824/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «ЭЛ5-Энерго» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

С.В. Попова

О.А. Тарасова