ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-130585/2020-32-1275

г.Москва

12 октября 2020г.

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2020г.                                                                                                                                   

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2020г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Куклиной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «РЖД»

к ООО «НЭРЗ»

о взыскании 1 882 041 руб. 55 коп.

при участии:

от истца ФИО2 представитель по доверенности от 15.07.2020г.

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «НЭРЗ» (далее – Ответчик) 1 882 041 руб. 55 коп. неустойки на основании ст.ст.12,309,310, 330 ГК РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в предварительное судебное заседание не явился, возражения относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания, не представил, направил в электронном виде заявление об уменьшении размер взыскиваемой неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Суд, учитывая надлежащее извещение ответчика (статья 123 АПК РФ) о месте и времени судебного заседания, проводит судебное заседание в порядке установленном ч. 3 статьи 156 АПК РФ в его отсутствие.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по доводам и основаниям, указанным в исковом заявлении, представил возражения на заявление истца об уменьшении неустойки.

Выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

31августа 2018 года между истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) заключен договор №3056749 на выполнение работ по ремонту и модернизации тягового подвижного состава, в соответствии с которым Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить Работы по Ремонту и Модернизации локомотивов серии 2ЭС6 (далее - ТПС) в 2018 - 2022 годах в объеме, определенном в Плановом объеме заказа, а также, в случае необходимости выполнить Дополнительные работы, Работы связанные с восстановлением ТПС, поврежденного в процессе эксплуатации в результате случаев, признанных страховыми, и Работы, направленные на повышение эксплуатационной надежности и приведение ТПС к требованиям распорядительных документов Заказчика и Российской Федерации.

Пунктами 2.1, 2.2 и 5.1 договора предусмотрено, что объемы и сроки выполнения работ определяются в Квартальных спецификациях, подписываемых сторонами.

В обоснование исковых требований истец указывает, что Подрядчиком нарушены сроки выполнения работ по ремонту 3 локомотивов №№369,370,371.

В соответствии с пунктом 9.2 договора если подрядчиком нарушаются определенные согласно пункту 5.1 договора сроки выполнения работ, подрядчик уплачивает заказчику неустойку за каждый день просрочки по локомотиву. Размер неустойки рассчитывается по формуле, указанной в п. 9.2. договора.

Расчет времени простоя локомотивов в ремонте и размер неустойки произведены с учетом пунктов 5.1.-5.3, 9.6 договора, в соответствии с которыми началом выполнения работ является дата подписания сторонами Акта сдачи/приемки локомотива в ремонт формы ТУ-162 (пункт 5.2 договора); окончанием работ является дата подписания Акта приемки локомотива из ремонта формы ТУ-31л (пункт 5.3 договора).

Истец поясняет, что при расчете размера неустойки учтены также условия пункта 9.6 договора, согласно которому в случае нарушения заказчиком сроков подачи локомотива подрядчику для выполнения работ на срок более 3 календарных дней, срок выполнения работ продлевается на соответствующий период просрочки.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела квартальными спецификациями; актами сдачи/приемки локомотивов в ремонт (ТУ-162); актами приемки локомотивов из ремонта (ТУ-31).

Сумма неустойки за нарушение ООО «НЭРЗ» сроков выполнения работ по ремонту локомотивов составляет по расчетам истца 1 882 041,55 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 05.03.2020 № исх-4049/ЦТ с требованием об оплате начисленной неустойки, оставленная без удовлетворения.

В связи с изложенным, истец обратился в суд за принудительным взысканием неустойки в размере 1 882 041 руб. 55 коп.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что ответчиком допущено нарушение условий договора, истцом правомерно начислена неустойка на общую сумму 1 882 041 руб. 55 коп. Расчет неустойки судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

Ответчик в заявлении просил уменьшить размер взыскиваемой неустойки, применив ст. 333 ГК РФ.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении  Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N81, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и.т.). Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»)

При этом, согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд, руководствуясь ст. 71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, считает заявленную истцом сумму штрафа явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и уменьшает ее в порядке ст. 333 ГК РФ до 945 000 руб.

Таким образом, ввиду доказанности истцом совокупности условий, необходимых для взыскания неустойки, с учетом снижения суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению в размере 945 000 руб.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310,330,333 ГК РФ, ст.ст.65,71,102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «НЭРЗ» в пользу ОАО «РЖД» 945 000 (Девятьсот сорок пять тысяч) руб. неустойки и 31 820 (Тридцать одна тысяча восемьсот двадцать) руб. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                              Л.А. Куклина