1421/2017-127870(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

07 июня 2017 года Дело № А33-25093/2016  

Красноярск 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 31 мая 2017 года. В полном объёме решение изготовлено 07 июня 2017 года. 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Красноярск,  

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мегаполис"" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Красноярск, о взыскании задолженности, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на  

стороне ответчика: общество с ограниченной ответственностью «Крас-Сервис» (ОГРН  

1102468019972, ИНН2464225216), г.Красноярск, при участии: от истца: ФИО1 представителя по доверенности № 209/16 от 27.12.2016, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Обществу с  ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мегаполис"" (далее – ответчик) о  взыскании задолженности за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды на основа- нии договора от 01.05.2013 № 15/08233 за июнь-август 2016 года в сумме 201 883,86 руб.  

Определением от 09.11.2016 исковое заявление принято к производству суда в порядке упро- щенного производства, привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика общество с  ограниченной ответственностью «Крас-Сервис».  

Определением от 16.01.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового  производства. Определением суда от 20.02.2017 судебное разбирательство отложено на  25.04.2017.  

Определением от 25.04.2017 в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации принято ходатайство истца об уточнении исковых требований, в котором  просит взыскать 194 604.05 руб. - долга без учета повышающих коэффициентов июнь-август  2016 года, представил в материалы дела расчет.  

Определением от 25.04.2017 для уведомления ответчика об уточнении исковых требований  судебное разбирательство отложено на 31.05.2017.  

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месту судебного  разбирательства, представителей не направили.  

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.  

Ответчик, третье лицо, отзыв на исковое заявление, доказательств, обосновывающих свою по- зицию, ходатайств об отложении дела для предоставления дополнительных доказательств, доказательств погашения задолженности полностью или частично, в материалы дела не представи- 

ли, своими правами не воспользовались, дело рассматривается по имеющимся доказатель- ствам, в отсутствие ответчика в соответствии с требованиями главы 19 и статьи 156 АПК РФ.  

Согласно пункту 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах  друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гаранти- руется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспе- чивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объясне- ния по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не  совершения ими процессуальных действий.  

Состязательность в судебном разбирательстве означает, что каждая сторона обладает равными  возможностями при рассмотрении дела и ни одна из сторон не должна пользоваться преимуще- ствами по сравнению с другой стороной.  

Равноправие сторон в разбирательстве выражается в равных возможностях и гарантированных  правах на защиту своих интересов. Принцип равноправия изложен в статье 8 АПК РФ, провоз- глашающей, что каждой стороне должны быть предоставлены равные возможности для изложе- ния своей позиции и защиты своих прав и интересов.  

Представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь  на доводы, изложенные в исковом заявлении и уточнениях к нему.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд  пришел к следующим выводам.  

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 29.02.2016 по делу № А33- 2136/2016 к производству арбитражного суда принято заявление о признании ООО "Управляющая компания "Мегаполис"" банкротом. Определением от 14.06.2016 в отношении должника  введена процедура наблюдения. Решением от 14.10.2016 по делу № А33-2136/2016 ООО "Управляющая компания "Мегаполис"" признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное  производство.  

Согласно абзацу седьмому пункту 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты введения конкурсного  производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных  платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в  пункте 1 статьи 134 Закона о банкротстве, и требований о признании права собственности, о  взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о  признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействи- тельности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.  

В соответствии со статьей 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от  26.10.2002 № 127-ФЗ в целях указанного Федерального закона определено понятие текущих платежей, под которыми понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие  после даты принятия заявления о признании должника банкротом.  

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 разъяснено, что в договорных обязательствах, предусматривающих пе- риодическое внесение должником платы за пользование имуществом в том числе оказания ком- мунальных услуг, а также снабжение через присоединенную сеть энергией, водой (за фактически  принятое количество в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате  за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.  

Как разъяснено в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 новая редакция Закона, определившая права текущих кредиторов, не от- меняет общего правила, в соответствии с которым кредиторы по текущим платежам не являются  лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в  общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона).  

Поскольку предъявленная ко взысканию задолженность за в период с июня по август 2016 го- да возникла после возбуждения дела о банкротстве ответчика (после 29.02.2016), следовательно,  она является текущей и подлежит взысканию вне рамок дела о банкротстве.  

В соответствии со статьей 161, частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном дому могут выбрать один из способов  управления многоквартирным домом, в том числе, как непосредственное управление, так и  управляющей организацией, на которую возложена обязанность по управлению многоквартир- ным домом, в том числе обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граж- дан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов  пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам,  проживающим в таком доме. При этом многоквартирный дом может управляться только одной  управляющей организацией (ч. 9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).  

Согласно сведениям с официального сайта Государственной корпорации – Фонд содействия  реформирования жилищно-коммунального хозяйства «Реформа ЖКХ» ООО "Управляющая  компания "Мегаполис"" является управляющей компанией в отношении жилых домов, в период  с июня по август 2016 года, указанных в расчете истца и ответчиком не оспаривается.  

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям при- меняются правила, предусмотренные статьями 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.  

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснаб- жения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата  энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с  данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или со- глашением сторон.  

01.05.2013 между ООО «КрасКом» и ООО «УК «Мегаполис» (абонент) заключен договор хо- лодного водоснабжения и водоотведения № 15/08233, в соответствии с которым ООО «КрасКом» обязалось осуществить подачу холодной питьевой воды через присоединенную водопро- водную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения и прием сточных вод от ка- нализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, обеспечению их транс- портировки, очистки и сброса в водный объект. Абонент обязуется оплатить холодную (питье- вую) воду и водоотведение в объеме, определенном настоящим договором, в сроки, порядке и  размере согласно условиям настоящего договора, соблюдать режим водоотведения, нормативы  по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нор- мативы допустимых сбросов, требования к составу и свойствам сточных вод, а также обеспечи- вать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных  сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1.1 договора).  

Согласно пункту 10.2 договора расчетный период, установленный настоящим договором, ра- вен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточ- ные воды в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения счета ООО «КрасКом», но не  позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Датой оплаты считается дата по- ступления денежных средств на расчетный счет ООО «КрасКом».  

В приложении № 2 к договору согласован перечень объектов абонента (жилые дома   № 1 д, № 1 к по ул. Молокова в г. Красноярске), сведения о приборах учёта (узлах учёта) воды,  сточных вод.  

В период с июня по август 2016 года истец осуществил водоснабжение и водоотведение объ- ектов ответчика на общую сумму 194 604 руб. 05 коп. (с учетом принятых уточнений без повы- шающих коэффициентов).  

Согласно письменным пояснениям истца, расчет объема потребленных ресурсов по объектам  находящимся в управлении ответчика, истец производит на основании показаний приборов учета  представляемых ответчиком в его адрес, что подтверждается представленными в дело докумен- тами: расчётом предъявленных объёмов холодной воды и водоотведения ООО «УК «Мегаполис»; сведениями о показаниях приборов учёта.  

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом  

случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируе- мые уполномоченными на то государственными органами.  

Расчет стоимости тепловой энергии произведен истцом, исходя из тарифов, установленных  приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края.  

Для оплаты потребленных ресурсов и оказанных услуг истцом направлены ответчику счета -  фактуры за спорный период, которые ответчиком не оплачены.  

Истец обратился к ответчику с претензией об оплате долга, которая оставлена последним без  ответа и удовлетворения.  

Ответчик в материалы дела отзыв не представил, возражения против наличия задолженности,  по поставленным коммунальным ресурсам, методике их расчета и арифметической правильности  расчета их стоимости не заявил, контррасчет не представил, иск не оспорил.  

В соответствии со статьями 65, 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно дока- зать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.  

При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступле- ния последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Рассмотрев обстоятельства дела, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ,  представленные доказательства, суд пришел к выводу о надлежащем исполнении истцом приня- тых на себя обязательств по осуществлению водоснабжения и водоотведению.  

В свою очередь, ответчик договорные обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил,  доказательств погашения задолженности на сумму 194 604 руб. 05 коп. в материалы дела не  предоставил.  

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обос- нование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они  ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Поскольку доказательства оплаты долга ответчиком не представлены, требования истца о  взыскании 194 604 руб. 05 коп. за потребленные коммунальные ресурсы в период с июня по август 2016 года, являются правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.  

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судеб- ный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

С учётом размера исковых требований 194 604 руб. 05 коп., государственная пошлина по  настоящему делу составляет 6 838 руб. Истец при подаче искового заявления в суд оплатил госу- дарственную пошлину в сумме 7 038 руб. платежным поручением от 25.10.2016 № 7464.  

Учитывая результат рассмотрения дела, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 838 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме 200  руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная государствен- ная пошлина.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мегаполис"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Красноярск, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), 

<

...> 604 руб. 05 коп. долга, а также 6 838 руб. – расходов по упла- те государственной пошлины.  

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный  комплекс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Красноярск, справку на возврат из федерального бюджета 200 руб. – государственной пошлины, уплаченной платёжным поручением от  25.10.2016 № 7464.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в  течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный  апелляционный суд.  

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.  

Судья Л.В. Мельникова