АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-36806/2024 

Дата принятия решения – 20 марта 2025 года.

Дата объявления резолютивной части – 06 марта 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шайдуллина Ф.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бугорковой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Городская Недвижимость», г, Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к Муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

- о признании незаконными действий, выраженных в одностороннем отказе от договора аренды №9263-95 от 01.09.2023 в отношении объекта: помещения цокольного этажа, назначение: нежилое, общей площадью 137,3 кв.м., адрес (местонахождение): Россия, Республика Татарстан, г. Казань, городок Военный 33, д.5, корп.1, кадастровый номер: 16:50:171110:1165;

- о признании незаконным отказа в предоставлении преимущественного права на приобретение в собственность объекта: помещения цокольного этажа, назначение: нежилое, общей площадью 137,3 кв.м., адрес (местонахождение): Россия, Республика Татарстан, г. Казань, городок Военный 33, д.5, корп.1, кадастровый номер: 16:50:171110:1165, выраженный в письме ответчика от 15.10.2024 за исх.№1701/КЗИО-исх,

- об обязании Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитете Муниципального образования г.Казани» г.Казань устранить допущенное нарушение прав и законных интересов истца путем совершения в месячный срок действий по реализации ООО «Городская Недвижимость» объекта: Помещения цокольного этажа, назначение: нежилое, общей площадью 137,3 кв.м., адрес (местонахождение): Россия, Республика Татарстан, г. Казань, городок Военный 33, д.5, корп.1, кадастровый номер: 16:50:171110:1165,

с участием:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 21.10.2024,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 10.12.2024,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Городская Недвижимость» (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд РТ с заявлением к Муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» (далее по тексту – ответчик, Комитет)

- о признании незаконными действий, выраженных в одностороннем отказе от договора аренды №9263-95 от 01.09.2023 в отношении объекта: помещения цокольного этажа, назначение: нежилое, общей площадью 137,3 кв.м., адрес (местонахождение): Россия, Республика Татарстан, г. Казань, городок Военный 33, д.5, корп.1, кадастровый номер: 16:50:171110:1165;

- о признании незаконным отказа в предоставлении преимущественного права на приобретение в собственность объекта: помещения цокольного этажа, назначение: нежилое, общей площадью 137,3 кв.м., адрес (местонахождение): Россия, Республика Татарстан, г. Казань, городок Военный 33, д.5, корп.1, кадастровый номер: 16:50:171110:1165, выраженный в письме ответчика от 15.10.2024 за исх.№1701/КЗИО-исх,

- об обязании Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитете Муниципального образования г.Казани» г.Казань устранить допущенное нарушение прав и законных интересов истца путем совершения в месячный срок действий по реализации ООО «Городская Недвижимость» объекта: Помещения цокольного этажа, назначение: нежилое, общей площадью 137,3 кв.м., адрес (местонахождение): Россия, Республика Татарстан, г. Казань, городок Военный 33, д.5, корп.1, кадастровый номер: 16:50:171110:1165.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требование в полном объеме по изложенным в заявлении и дополнительным пояснениям основаниям. 

Представитель ответчика заявленные требования не признал по изложенным в отзыве доводам, представил аукционную документацию. 

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Городская Недвижимость» и Муниципальным казенным учреждением «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» в соответствии с протоколом №1 от 08.08.2023 постоянно действующей комиссии по организации и проведению торгов рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе по продаже ежегодной арендной платы заключен договор аренды недвижимого имущества муниципальной казны г. Казани №9263-95 от 01.09.2023, согласно которому заявителю передано в аренду нежилые помещения цокольного этажа: №№1-3, 3а, 4-6, 8, 9 с кадастровым номером 16:50:171110:1165, находящееся в муниципальной казне г. Казани, расположенные по адресу: РТ, г. Казань, ул. городок Военный, 33, д. 5, корп. 1, для использования под торговлю, бытовое обслуживание населения, реализацию лекарственных препаратов и изделий медицинского характера, образование, здравоохранение, офис (л.д. 11 - 12).

Договор аренды недвижимого имущества №9263-95 от 01.09.2023 заключен сроком на 5 лет с 01.09.2023 по 31.08.2028

Комитет 21.08.2024 направил обществу претензию за исх.№ 13702/КЗИО-исх. о 21.08.2024, которым уведомил общество об отказе в одностороннем порядке от договора аренды и с его расторжении с 23.09.2024 по причине того, что арендуемые помещения не используются.

Общество с ограниченной ответственностью «Городская Недвижимость» 02.09.2024 обратилось в Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани с заявлением (вх. №15426/КЗИО-ВХ) о предоставлении в собственность арендуемых помещений площадью 284,4 кв.м. в доме №6 (пом. 1001), по ул. Правды, а также помещений площадью 137,3 кв.м. в доме 5, корп. 1 по ул. Военный городок. 

По результатам рассмотрения указанного заявления Комитет письмом от 15.10.2024 за исх.№17012/КЗИО-исх отказал в реализации преимущественного права выкупа испрашиваемых помещений, указав, что «в ходе проведения Комитетом земельных и имущественных отношений Исполкома г.Казани (далее — Комитет) проверок порядка использования и содержания нежилых помещений и соблюдения условий договоров аренды, заключенных с ООО «Городская Недвижимость», сотрудниками Комитета было установлено, что помещения, расположенные по адресам: ул.Правды, д.6 и ул.Военный городок, д.5, корп.1, согласно договорам аренды от 01.09.2023 №9262-95 и №9263-95 используются с нарушением, а именно, бездействие арендатора усматривается в нарушение пункта 4.4.7 договора аренды муниципального имущества, содержание имущества в ненадлежащем состоянии, не использование, составлены протоколы об административном правонарушении по ч.1 ст.2.6 КоАП РТ». 

Общество, не согласившись с действиями, выраженными в одностороннем отказе от договора аренды №9263-95 от 01.09.2023, и отказом в предоставлении преимущественного права на приобретение в собственность объекта, выраженного в письме ответчика от 15.10.2024 за исх.№1701/КЗИО, обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный акт, решение и действие (бездействие) органа, осуществляющего публичные полномочия, могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данный ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствует закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Рассмотрев материалы дела, заслушав в ходе судебного разбирательства доводы представителей сторон и изучив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, основанием для одностороннего отказа от договора аренды №9263-95 от 01.09.2023 и отказа в реализации преимущественного права на приобретение помещения явилось выявление Комитетом факта неиспользования арендуемых помещений, нарушение пункта 4.4.7 договора аренды муниципального имущества - содержание имущества в ненадлежащем состоянии.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ) субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"). При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что арендуемое недвижимое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, и на день подачи заявления оно находится в их временном владении и пользовании или временном пользовании непрерывно в течение одного года и более в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона № 159-ФЗ субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление в отношении имущества, не включенного в утвержденный в соответствии с ч. 4 ст. 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

В случае, если заявитель не соответствует установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества (часть 4 статьи 9 Закона № 159-ФЗ).

При получении заявления уполномоченные органы обязаны: 1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в двухмесячный срок с даты получения заявления; 2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; 3) направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества (часть 3 статьи 9 Закона N 158-ФЗ).

Как следует из материалов дела, договор аренды недвижимого имущества №9263-95 от 01.09.2023 заключен сроком на 5 лет с 01.09.2023 по 31.08.2028. 

Пунктами 4.4.5, 4.4.7 и 4.4.10 договора аренды установлены следующие обязанности арендатора (заявителя): 

- использовать имущество по прямому назначению в соответствии с пунктом 1.1. договора; 

- содержать арендуемое имущество в полном исправности и надлежащем санитарном состоянии, обеспечивать его сохранность; 

- своевременно производить за свой счет текущий и капитальный ремонт арендуемого имущества. 

В подтверждение доводов о ненадлежащем использовании помещений Комитет ссылается на Акты обследования муниципального имущества – нежилого помещения (здания, строения, сооружения). 

Так, актом от 12.12.2023 №КЗИО/527 установлено, что помещения закрыты, пустуют, не используются; актом от 17.06.2024 №КЗИО/197 установлено, что помещения пустуют, не используются, через оконные проемы видно строительный мусор; актом от 01.08.2024 №КЗИО/245 установлено, что помещения пустуют, содержатся в ненадлежащем состоянии, частично захламлены, ремонтные работы не проведены; актом от 31.10.2024 №КЗИО/438 установлено, что помещения закрыты, пустуют, не используются, ремонт отсутствует, как и межкомнатные двери; актом от 28.01.2025 №КЗИО/26 установлено, что помещения закрыты, деятельность не ведется, актом от 31.01.2025 №КЗИО/43 установлено, что помещения закрыты, начались ремонтные работы; актом от 04.02.2025 №КЗИО/44 установлено, что расположены предметы офиса. 

Между тем, указанные акты не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств ненадлежащего использования помещения, поскольку проверка зафиксированная актами обследования, проведена в одностороннем порядке, в отсутствие уполномоченных арендатором лиц, а также в отсутствие доказательства уведомления ответчиком арендатора о проведении такой проверки.

При том, что в пункте 4.1.1 договора аренды предусмотрено, что представители арендодателя вправе беспрепятственно проходить в нежилое помещение в рабочее время с целью осуществления контроля за состоянием и эксплуатацией нежилого помещения

Заявителю фактически акты обследования для ознакомления не представлены, как и возможности представления возражений на акты обследования, представления дополнительных документов в обоснование возражений, а также устранения нарушений.

Согласно Положению об организации и осуществлении контроля за распоряжением и использованием имущества, находящегося в собственности муниципального образования г. Казани", утвержденного постановлением Исполнительного комитета г. Казани от 19 июля 2018 года № 4087 проверки объектов муниципального имущества могут быть плановыми и внеплановыми. Проверяемые лица вправе присутствовать лично или направлять своих представителей при проведении проверки, давать объяснения по вопросам, относящимся к проверке. 

О проведении внеплановой выездной проверки юридическое лицо уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом. 

Результаты проверки, проведенной органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами. 

К грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных частью 12 статьи 9 и частью 16 (в части срока уведомления о проведении проверки) статьи 10 настоящего Федерального закона. 

Согласно статье 64 АПК РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Таким образом, акты обследования не могут быть приняты в качестве доказательств использования заявителем арендуемых помещений. 

Доказательства обратного ответчиком не представлены.

Представитель заявителя, напротив, пояснил, что на дату передачи помещений по акту данные помещения находились в ненадлежащем состоянии: мусор в большом количестве, системы коммуникации отсутствуют, двери и окна под замены, стены покрыты листами ГКЛ в большей части ободраны, не подлежат эксплуатации, напольное покрытие разрушено, потолки подлежат ремонту, отсутствует электроснабжение, в связи с чем в арендуемых помещениях проводился ремонт, в подтверждение чего представил:

- договор подряда №ВГ-2024/01 от 01.10.2023, согласно которому подрядчик обязался в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика работы на объекте заказчика, расположенном по адресу: помещения 1 – го этажа, назначение: нежилое по адресу: РТ, 

<

...> военный городок, пом. 5, корп. 1; 

- договор №55/24 от 03.04.2024 на выполнение проекта перепланировки, переустройства, разукрупнения нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Казань, ул. городок Военный, 33, д. 5, корп. 1; 

- договор теплоснабжения №03-14-16-01-3521 с ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России;

- договор холодного водоснабжения и водоотведения №55/46004 от 13.11.2023 с МУП «Водоканал»; 

- договор по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома №475 от 14.10.2023; 

- договор подряда на выполнение строительно – монтажных работ от 10.01.2024, согласно которому подрядчик обязался провести демонтажные работ, облицовку стен ГКЛ, шпатлевку, покраску.

Представленными платежными поручениями подтверждается исполнение вышеперечисленных договоров. 

В соответствии с пунктами 4.4.3 договора аренды арендатор обязан в десятидневный срок с даты приема арендуемого помещения по акту приема-передачи заключить договор с эксплуатирующей организацией на возмещение эксплуатационных расходов по содержанию арендованного имущества и вывоз ТБО; с ресурсоснабжающими организациями или исполнителями коммунальных услуг.

Из переписки (письма №02-413 от 27.03.2024, №1735 от 09.04.2024, справки) с ООО «Уют Сервис Групп» следует, что в арендуемых помещениях отсутствовало электричество. 

Проведение ремонта арендуемых помещений с целью их дальнейшего использования подтверждается и представленными в материалы дела фотографиями.

Сторонами в ходе судебного разбирательства 04.02.2025 проведен совместный осмотр, о чем составлен Акт обследования объекта муниципального имущества – нежилого помещения, из которого следует, что помещения используются под размещение офиса, а также произведена фотофиксация. 

Таким образом, материалами дела подтверждается, что арендуемое обществом помещение фактически приводится в надлежащее состояние для его дальнейшего использования. 

В соответствии с пунктом 6.7 договора аренды арендодатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения условий договора в порядке и с последствиями, которые предусмотрены статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях, в том числе: невнесения арендатором арендной платы и образования задолженности по арендной плате и пеней свыше суммы, превышающей двухмесячную арендную плату, независимо от факта ее последующего внесения; неиспользования арендованного имущества арендатором в течение трех месяцев; неисполнения и ненадлежащего исполнения арендатором обязательств, предусмотренных условиями договора, а именно пунктами 1.1 (в части целевого использования арендованного имущества), 3.2, 7.4, подпунктами 4.4.3-4.4.9, 4.4.12, 4.4.15, 4.4.16, 4.4.20, 5.2.1, 5.2.2.

Между тем, ответчиком не представлены доказательства неисполнения или ненадлежащего исполнения заявителем договора аренды.

Следовательно, Комитет в отсутствие предусмотренных законом и договором оснований неправомерно в одностороннем порядке отказался от исполнения договора аренды помещения.

Оценив представленные заявителем доказательства восстановления в целях использования арендуемых помещений в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчиком они не опровергнуты, в связи с чем оснований полагать доказанным факт неиспользования заявителем помещений не имеется

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление в иных формах.

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Злоупотребление правом может быть вызвано такими действиями лица, которые ставили другую сторону в положение, когда она не могла реализовать принадлежащие ей права (Постановление Президиума ВАС РФ от 21.05.2013 № 17388/12 по делу N А60-49183/2011).

Согласно пункту 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 № 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации" (далее - информационное письмо № 134) по смыслу статьи 3 Закона и в соответствии со статьей 10 ГК РФ суд вправе признать наличие у арендатора права на приобретение в случае, когда договор аренды был прекращен в одностороннем порядке арендодателем, действовавшим исключительно с целью воспрепятствования реализации арендатором права на приобретение.

В связи с этим действия Комитета, выразившиеся в одностороннем отказе от исполнения договора аренды, принимая во внимание статью 9 Закона №

 159-ФЗ, пункт 5 информационного письма № 134, могут свидетельствовать о воспрепятствовании им в реализации права на приобретение имущества.

Учитывая, что доказательств нарушения заявителем условий, предусмотренных пунктом 4.4.7 договора аренды, указанных в уведомлении о расторжении договора (претензия исх. №13702/КЗИО-ИСХ от 21.08.2024), в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о том, что данное уведомление является недействительной (ничтожной) сделкой в силу норм статей 450, 619 ГК РФ, а потому на момент обращения Общества с заявлением о реализации преимущественного права выкупа спорные помещения находились во временном владении и пользовании Общества на основании действующего договора аренды недвижимого имущества муниципальной казны г. Казани №9263-95 от 01.09.2023. 

Сведений о наличии задолженности на день обращения Общества в Комитет с заявлением не имелось, в материалы дела соответствующие доказательства не представлены.

Иных оснований, препятствующих реализации преимущественного права предпринимателя на выкуп спорного нежилого помещения, предусмотренного Федеральным законом № 159-ФЗ, судом не установлено и Комитетом земельных и имущественных отношений не заявлено.

Поскольку общество соответствует требованиям Федерального закона № 159-ФЗ, в связи с чем имеется вся совокупность необходимых условий для реализации им преимущественного права на выкуп арендуемого помещения в собственность, у Комитета отсутствовали правовые основания для расторжения договора аренды и принятия оспариваемого отказа в реализации преимущественного права выкупа арендуемого имущества.

Вопреки статье 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное Комитетом не доказано.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, установив, что Общество в полной мере соответствовало всем условиям, необходимым для реализации им преимущественного права на приобретение арендуемых помещений в порядке, предусмотренном Законом № 159-ФЗ, суд признает оспариваемые действия и отказ Комитета незаконными как противоречащие действующему законодательству и нарушающие права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем заявленные Обществом требования подлежат удовлетворению.

Поскольку предусмотренному Федеральным законом № 159-ФЗ праву заявителя на выкуп арендуемых помещений корреспондирует обязанность органа местного самоуправления совершить юридически значимые действия, направленные на реализацию такого права, суд в качестве восстановительной меры считает необходимым обязать Комитет устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем совершения в сроки и в порядке, предусмотренные частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2009 №159-ФЗ, действий, направленных на реализацию преимущественного права предпринимателя. 

Аналогичная позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа по делам №А65-28181/2021, №А65-22115/2022, №А57-24535/2024, А65-20002/2021.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по уплате государственной пошлины в сумме 50 000 рублей подлежат отнесению на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ

Заявление удовлетворить.

Признать действия Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани», выраженные в одностороннем отказе от договора аренды №9263-95 от 01.09.2023, незаконными. 

Признать отказ Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» в предоставлении Обществу с ограниченной ответственностью «Городская Недвижимость» преимущественного права на приобретение в собственность объекта: помещения цокольного этажа площадью 137,3 кв.м. с кадастровым номером 16:50:171110:1165 по адресу (местонахождение): Россия, Республика Татарстан, г. Казань, городок Военный 33, д.5, корп.1, выраженный в письме от 15.10.2024 за №17012/КЗИО-исх., незаконным. 

Обязать Муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Городская Недвижимость» путем начала совершения не позднее десятидневного срока после вступления решения суда в законную силу действий по реализации Обществу с ограниченной ответственностью «Городская Недвижимость» объекта: помещения цокольного этажа, назначение: нежилое, общей площадью 137,3 кв.м., адрес (местонахождение): Россия, Республика Татарстан, г. Казань, городок Военный 33, д.5, корп.1, кадастровый номер: 16:50:171110:1165, в порядке и в сроки, установленные Федеральным законом от 22 июля 2008 года № 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения движимого и недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". 

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), расположенного по адресу: 420059, 

<

...>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Городская Недвижимость», г, Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдается после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Ф. С. Шайдуллин