ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-3647/2022

20 сентября 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  13 сентября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 сентября 2022 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Брежневой О.Ю., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9264/2022) общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Интеграция» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.06.2022 по делу № А75-3647/2022 (судья Заболотин А.Н.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Интеграция» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628408, 

<

...>) к муниципальному учреждению «Лянторское хозяйственно-эксплуатационное управление» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628449, 

<

...> строение 42) и к Администрации г.п. Лянтор (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628449, 

<

...> строение 42), при участии в деле заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью «СГСК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628416, 

<

...>), об оспаривании действий по размещению муниципального заказа, идентификационный номер закупки № 0187300003122000001 на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по загрузке и транспортировке снежных масс,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания извещенных надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Интеграция» (далее – заявитель, Общество, ООО «ПКФ Интеграция») обратилось в Арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к муниципальному учреждению «Лянторское хозяйственно-эксплуатационное управление» (далее – учреждение, МУ «ЛХЭУ»), Администрации г.п. Лянтор (далее – Администрация) о признании незаконными действий МУ «ЛХЭУ» по закупке товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд - в части планирования, формирования и описания закупки, идентификационный номер № 0187300003122000001, на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по загрузке и транспортировке снежных масс, а также о признании незаконными действий Администрации по закупке товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд - в части размещения в Единой информационной системе (далее – ЕИС) извещения закупки, а также и совершения действий по определению поставщика закупки, идентификационный номер № 0187300003122000001, на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по загрузке и транспортировке снежных масс. Кроме того, заявлено требование признать незаконными результаты проведения электронного аукциона, идентификационный номер закупки № 0187300003122000001, на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по загрузке и транспортировке снежных масс.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «СГСК» (далее – ООО «СГСК»).

 Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.06.2022 по делу № А75-3647/2022 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ПКФ Интеграция» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель обращает внимание на то, что с 2021-2022 годов на территории г. п. Лянтор Сургутского района полигон складирования снега отсутствует. ООО «ПКФ Интеграция» неоднократно обращалось к Администрации с просьбой о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 86:03:0100105:130, Администрацией было отказано в предоставлении земельного участка. Отказ Администрации оспаривался Обществом в судебном порядке (дело № А75-17073/2021). ООО «ПКФ Интеграция» считает, что складирование снежных масс на полигоне, предоставленном на основании договора аренды ИП ФИО2, является невозможным, так как полигон не отвечает требованиям природоохранного законодательства: не обустроен водонепроницаемый слой и обваловка, отсутствует освещение полигона, не производится вывоз мусора по окончании зимнего сезона. Решением Сургутского районного суда от 16.03.2022 деятельность по приему снежных масс на земельном участке с кадастровым номером 86:03:0000000:137423 запрещена. Заявитель осуществлял вывоз снега на полигон МУП «Сургутрайторф». В июле 2020 года по заявлению ИП ФИО2 МУП «Сургутрайторф» было привлечено к административной ответственности за приём снега на полигон ТБО г.п. Лянтора в связи с использованием его не по назначению, прием снега прекратило. ООО «ПКФ Интеграция» утверждает о том, что в зимний период с октября 2021 года и по апрель 2022 года Общество осуществляло очистку улиц г.п. Лянтор от снега, победитель аукциона ООО «СГСК» на протяжении марта 2022 года осуществлял вывоз собранного ООО «ПКФ Интеграция» снега на полигон ИП ФИО2 Неисполнение контракта в части вывоза собранных с городской территории снежных масс вызвано неисполнением Администрацией обязанностей по решению вопросов местного значения в части организации на территории городского поселения площадки для утилизации снега.

ООО «ПКФ Интеграция» расценивает заключение специалиста № 20130500025 в качестве недопустимого доказательства, так как заключение специалиста основано на утверждении о достоверности документов, представленных для заключения; выводы специалиста о неисполнении ООО «ПКФ Интеграция» обязательств по  муниципальному контракту от 01.10.2019 № 084 противоречат актам оказанных услуг, счетам на оплату и иной отчетной документации. Общество утверждает о том, что Администрация не принимает услуги по уборке объектов дорожного хозяйства. ООО «ПКФ Интеграция» считает, что основания для применения положений статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) отсутствуют, в отсутствие исполнения кредитором своих обязательств, просрочка со стороны должника не наступает.

ООО «ПКФ Интеграция» ссылается на то, что судом не дана оценка доводам Общества о нарушении оспариваемыми действиями Администрации и учреждения законодательства о закупках и антимонопольного законодательства.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об его отложении не заявили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие данных лиц в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 16.02.2022 на сайте www.zakupki.gov.ru размещена информация о закупке № 0187300003122000001, проводимой в виде электронного аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по загрузке и транспортировке снежных масс.

Из аукционной документации (пункта 1.4 проекта муниципального контракта) следует, что при выполнении работ по названному контракту производится загрузка и транспортировка снежных масс с объектов дорожного хозяйства, расположенных на территории города Лянтор и переданных для содержания ООО «ПКФ Интеграция» по контракту № 084 от 01.10.2019 на оказание услуг по содержанию объектов дорожного хозяйства города Лянтор. Согласно пункту 1.7 проекта муниципального контракта он заключен в целях устранения недостатков, допущенных ООО «ПКФ Интеграция» за период с октября 2021 года вследствие ненадлежащего оказания услуг по контракту от 01.10.2019 № 084 на оказание услуг по содержанию объектов дорожного хозяйства города Лянтор. Все виды работ, указанные в контракте на выполнение работ по загрузке и транспортировке снежных масс с объектов дорожного хозяйства определены действующим контрактом № 084 от 01.10.2019 (идентификационный код закупки 193861702860386170100100330010000244). 

25.02.2022 аукцион проведен, победителем торгов признано ООО «СГСК».

Полагая, что действия учреждения и органа местного самоуправления по проведению аукциона, определению победителя торгов, нарушает права ООО «ПКФ Интеграция» и препятствуют осуществлению законной предпринимательской деятельности, заявитель обратился в суд с соответствующим заявлением.

15.06.2022 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 12 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) содержание автомобильных дорог - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Статьей 17 Закона № 257-ФЗ предусмотрено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

Согласно положениям статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон № 196-ФЗ) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе), которым, в том числе, установлен единый порядок размещения заказов в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Согласно статье 24 Закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), к которым в том числе относится аукцион.

Определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) путем проведения аукционов регулируется положениями параграфа 2 главы 3 Закона № 44-ФЗ, в частности статьями 59 - 71 названного Закона.

Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов в форме конкурса или аукциона. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года, со дня проведения торгов.

При этом лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Согласно пункту 2 статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий недействительности сделки.

Из указанных разъяснений следует, что торги и договор, заключенный по их результатам, могут быть признаны недействительными по заявлению участника торгов либо лица, незаконно не допущенного к участию в торгах, либо иного лица, которое докажет свою заинтересованность в заявленном иске, то есть наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Из материалов дела следует, что ООО «ПКФ Интеграция», заявляя требования о признании незаконными действий Администрации и МУ «ЛХЭУ» при проведении закупки (идентификационный номер № 0187300003122000001) на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по загрузке и транспортировке снежных масс, ссылается на то, что данный контракт заключается в целях устранения недостатков, допущенных ООО «ПКФ Интеграция» за период с октября 2021 года вследствие ненадлежащего оказания услуг по контракту от 01.10.2019 № 084 на оказание услуг по содержанию объектов дорожного хозяйства города Лянтор (что следует из пункта 1.7 проекта муниципального контракта).

При этом ООО «ПКФ Интеграция» оспаривает утверждение о ненадлежащем оказания услуг со своей стороны, ссылается на то, что заявитель осуществлял вывоз снега на полигон МУП «Сургутрайторф», однако в июле 2020 года МУП «Сургутрайторф» прием снега прекратило, а полигон ИП ФИО2 не отвечает требованиям природоохранного законодательства, в силу чего вывоз снежных масс на данный полигон невозможен. Иные пригодные полигоны для вывоза снега отсутствуют. Общество считает, что неисполнение контракта в части вывоза собранных с городской территории снежных масс вызвано неисполнением Администрацией обязанностей по решению вопросов местного значения в части организации на территории городского поселения площадки для утилизации снега.

Суд первой инстанции позицию ООО «ПКФ Интеграция» признал необоснованной, указав на то, что проведение конкурентной процедуры само по себе не нарушает и не могло нарушить права и законные интересы ООО «ПКФ Интеграция», так как при надлежащем исполнении обязательств по действующему контракту Общество (исполнитель) вправе требовать от заказчика исполнения обязательств по оплате выполненной работы. В случае ненадлежащего исполнения обязательств по муниципальному контракту у органа местного самоуправления имеется право поручить устранение недостатков другому лицу. При этом права Общества (первого исполнителя, ООО «ПКФ Интеграция») не нарушаются, так как общество надлежащим образом права исполнителя не реализовало.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и отклоняет доводы подателя жалобы, исходя из обстоятельств того, что ООО «ПКФ Интеграция» фактически признает неисполнение обязанностей по вывозу снежных масс на полигон после июля 2020 года. 

В целях соблюдения публичных интересов по обеспечению безопасности дорожного движения вне зависимости от установления вины сторон контракта организация конкурса и проведение электронного аукциона, определение победителя аукциона незаконным быть признано не может. 

Основания для вывода о нарушении положений Закона о контрактной системе у суда отсутствуют. 

В силу указанного суд отклоняет доводы заявителя о невозможности вывоза снега по полигон ИП ФИО2, об оценке заключения специалиста № 20130500025 в качестве недопустимого доказательства, как не имеющие правового значения. 

Требования  МУ «ЛХЭУ» к ООО «ПКФ Интеграция» о взыскании 201 000 руб. убытков по контракту на оказание услуг по содержанию объектов дорожного хозяйства города Лянтор от 01.10.2019 № 084, а также встречные требования ООО «ПКФ Интеграция» к МУ «ЛХЭУ» о взыскании 10 508 662 руб. 61 коп. задолженности за период декабрь 2019, январь-март 2020 по контракту, являются предметом судебного рассмотрения в рамках дела № А75-12053/2020 и не подлежат оценке в рамках настоящего дела.

Доводы ООО «ПКФ Интеграция» о том, что судом не дана оценка доводам Общества о нарушении оспариваемыми действиями Администрации и учреждения антимонопольного законодательства, судом не принимаются, так как в заявлении об уточнении исковых требований доводы о нарушении Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» не содержится. 

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении требований заявителя, принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на её подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.06.2022 по делу №  А75-3647/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

О.Ю. Брежнева

 А.Н. Лотов