ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-34901/2019

09 декабря 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2019 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Стрельникова А.И.,

судей Дзюбы Д.И., Нечаева С.В.

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, дов. №12-07/1407 от 29.12.ю2018 г.;

от ответчика – ФИО2, дов. от 01.07.2019 г.,

рассмотрев 04 декабря 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

МУП «Инженерные сети г. Долгопрудного»

на решение от 07 июня 2019 года

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 21 августа 2019 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

по иску АО «Мособлгаз»

к МУП «Инженерные сети г. Долгопрудного»

о взыскании задолженности и пени, 

 

УСТАНОВИЛ:

АО «Мособлгаз» обратилось с иском к МУП «Инженерные сети г. Долгопрудного» о взыскании задолженности за июнь 2017 г. по декабрь 2018 г. по договору транспортировки газа № 10-1-137/16 от 11.01.2016 г. в размере 841.655 руб. 75 коп., пени в сумме 149.208 руб. 31 коп. за период с 29.07.2017 г. по 10.04.2019 г., а также пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 11.04.2019 г. по день фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 июня 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2019 года, исковые требования были удовлетворены в полном объеме (л.д. 131-135, 172-179).

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, МУП «Инженерные сети г. Долгопрудного» обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование кассационной жалобы заявителем фактически были приведены идентичные доводы, изложенные им ранее в своей апелляционной жалобе.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представитель истца в заседании суда против доводов кассационной жалобы возражал.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком был заключен договор транспортировки газа № 10-1-137/16 от 11.01.2016 г., в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательства по транспортировке природного газа, а ответчик в свою очередь обязался оплачивать оказанные услуги в установленные договором сроки (п. 2.1 договора). Дополнительным соглашением от 27.12.2016 № 1/17 и от 31.05.2017 № 2/17 к договору от 11.01.2016 № 10-1-137/16 на оказание услуг по транспортировке газа были согласованы объекты и ежемесячный объем транспортируемого газа в 2017 году, а дополнительным соглашением от 27.12.2017 № 1/18 к договору от 11.01.2016 № 10-1-137/16 на оказание услуг по транспортировке газа были согласованы объекты и ежемесячный объем транспортируемого газа в 2018 году. Таким образом, объем газа, передаваемый поставщиком в течение срока действия договора поставки ежемесячно по точкам подключения, был согласован сторонами.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02.10.2018 по делу № А41-52191/18 были урегулированы разногласия, возникшие между МУП «ИНЖЕНЕРНЫЕ СЕТИ ДОЛГОПРУДНОГО» и ГУП МО «Мособлгаз», при заключении дополнительного соглашения № 1/18 от 27.12.2017 к договору транспортировки газа от 11.01.2016 № 10-1-137/16, которым пункт 4.1.2 дополнительного соглашения № 1/18 от 27.12.2017 к договору транспортировки газа от 11.01.2016 № 10-1-137/16 был принят в редакции АО «Мособлгаз». При этом в соответствии с п. 5.17 договора, объемы транспортируемого газа оформляются актами об объеме транспортировки газа, а объемы транспортируемого ГРО газа потребителю согласовываются сторонами не позднее 2-го (второго) рабочего дня месяца, следующего за расчетным. 

Из материалов дела усматривается, что полномочный представитель потребителя обязан в течение двух дней после дня согласования объемов явиться в ГРО для подписания акта об объеме транспортировки газа и получения счета-фактуры. В случае неявки уполномоченного представителя потребителя в указанный срок акт об объеме транспортировки газа считается действительным за подписью представителя ГРО. При наличии разногласий сторона, не согласная с определением количества транспортировки газа, отражает свое особое мнение в акте и вправе обратиться в арбитражный суд, а до принятия решения арбитражным судом объем газа принимается по данным ГРО.

Как указывает истец, с июня 2017 года по декабрь 2018 он надлежащим образом исполнил обязательства по транспортировке газа, что подтверждается актами об объемах транспортировки газа за указанный период на сумму 76.512.155 руб. Однако ответчик обязательства по оплате услуг по транспортировке газа, оказанные в указанный период, исполнил частично – лишь в размере 75.670.499,25 руб., в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 841.655,75 руб. Кроме того, с июня 2017 года по декабрь 2018 ответчик допустил перерасход договорного объема газа без предварительного согласования с поставщиком и истцом. При этом в актах об объемах транспортировки газа за спорный период указано превышение договорного объема газа и стоимость услуг при транспортировке газа рассчитана с применением коэффициента с 15 апреля по 15 сентября - 1,1; с 16 сентября по 14 апреля - 1,5, в связи с чем указанный объем составляет 841.655,75 руб. (с учетом НДС).

Следует заметить в данном случае о том, что расчет указанный п. 7.6 договора, соответствует п. 17 «Правил поставки газа в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее - Правила), которым определено, что при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком, газотранспортной или газораспределительной организацией (далее - уполномоченное лицо) покупатель оплачивает дополнительно объем отобранного им газа сверх установленного договором и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением коэффициента: с 15 апреля по 15 сентября - 1,1; с 16 сентября по 14 апреля - 1,5. Таким образом, в п. 17 Правил поставки газа определены ценовая политика и порядок оплаты газа, потребленного покупателем сверх договорного объема.

Таким образом, материалами дела установлено, что истец осуществил услуги по поставке природного газа ответчику за июнь 2017 г. по декабрь 2018 г. на сумму 76.512.155 руб., что подтверждается актами об объемах транспортировки газа. При этом ответчик в нарушение договорных обязательств услуги по поставке газа за указанный период оплатил частично на сумму 75.670.499,25 руб., в результате чего его задолженность на день рассмотрения дела составила 841.655 руб. 75 коп., которая судом с учетом положений ст.ст. 424 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации было удовлетворено в полном объеме.

Кроме того, истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика пени. В соответствии с п. 8.4 договора, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по транспортировке газа потребитель обязан уплатить ГРО пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В данном же случае, поскольку доказательств оплаты задолженности ответчиком представлено не было, то суд в решении и постановлении правомерно удовлетворил заявленные требования в виде пени в полном объеме, отклонив при этом ходатайства ответчика о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с чем в настоящее время согласна и кассационная инстанция.

Следовательно, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушений указанных норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 07 июня 2019 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2019 года по делу № А41-34901/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                 А.И.Стрельников

 

Судьи:                                                                                             Д.И.Дзюба

 

                                                                                                          С.В.Нечаев