АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А68-9398/2020

г. Калуга

02 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 октября 2023 года. 

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Белякович Е.В.,

судей Егоровой С.Г., Шильненковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Писаревой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2023 по делу № А68-9398/2020,

при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 16.03.2022 № 2), 

 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3) о взыскании 140 000 рублей задолженности по договору-заявке № 82, 6 668 рублей 45 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 17.02.2021 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2023 указанное решение суда отменено, в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 отказано.

Не согласившись с принятым по делу постановлением суда апелляционной инстанции, ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование своей позиции кассатор указывает на следующее: в материалах дела имеется заключенный договор-заявка между истцом и ответчиком, достоверность заключения которого подтверждена нотариальным протоколом; суд апелляционной инстанции пришел к необоснованному выводу о том, что ИП ФИО1 обладает правом на предъявление требований к ФИО4, поскольку отношения истца с указанным лицом не установлены. 

В судебном заседании представитель ИП ФИО1 поддержал доводы кассационной жалобы.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что в силу положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  судебная коллегия приходит к следующим выводам. 

В обоснование иска ИП ФИО1 указывает, что между ним (перевозчик) и ИП ФИО3 (заказчик) заключен договор-заявка № 82 на разовую перевозку грузов автомобилем «Интернешнл» Н302СМ40, п/п АЕ9347 40 по маршруту погрузка 05.11.2019 Калужская обл., д. Добрино 2 - восточный проезд д. 8, разгрузка 06.11.2019 

<

...>, ОП Омский НПЗ.

Согласно транспортной накладной от 05.11.2019 № 191105-001 в указанные сроки ИП ФИО1 по согласованному маршруту осуществил доставку груза – ремонтной смеси РЕКС Флюид (меш. 25 кг) – 800 шт. 19 поддонов.

В договоре-заявке № 82 на разовую перевозку грузов автомобилем стороны согласовали размер оплаты за услуги 140 000 рублей с условием оплаты в течение 5 - 7 банковских дней по сканам ТТН, то есть до 14.11.2019.

Досудебной претензией от 31.07.2020 ИП ФИО1 уведомил                         ИП ФИО3 о необходимости оплатить задолженность.

Неисполнение ответчиком претензионных требований явилось основанием для обращения в с уд с рассматриваемым иском. 

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из установленного факта оказания истцом ответчику услуг, согласованных договором-заякой №82,  и отсутствия их оплаты заказчиком. 

Отменяя решение суда и отказывая в иске, суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о недоказанности истцом наличия правовых взаимоотношений между ним и ИП ФИО3 

Суд кассационной инстанции находит выводы суда апелляционной инстанции законными, обоснованными, основанными на нормах действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 ГК РФ).

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» указано, что согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ и части 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав автомобильного транспорта) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов (части 1, 2 статьи 8 Устава).

На основании части 5 статьи 8 Устава автомобильного транспорта договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов – заявки грузоотправителя. Обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов (часть 6 статьи 8 Устава).

Аналогичное положение предусмотрено в пункте 6 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 (далее – Правила перевозки грузов)  .

В обоснование иска ИП ФИО1 ссылается на заключении с               ИП ФИО3 договора-заявки № 82 на разовую перевозку грузов.

В свою очередь, ИП ФИО3 утверждает, что не подписывал договор-заявку № 82, на электронной площадке Биржа грузоперевозок АТИ.SU АвтоТрансИнфо (АТИ), через которую происходило взаимодействие между сторонами, в спорный период не состоял.

Ответчик неоднократно ходатайствовал о назначении судебных экспертиз (почерковедческой и судебно-технической). Судом апелляционной инстанцией в удовлетворении заявленных ходатайств отказано в силу того, что в материалах дела отсутствуют подлинники спорных документов, а представлены лишь электронные копии.

В то же время для проверки заявленного ИП ФИО3 довода о неподписании спорного договора-заявки, судом апелляционной инстанции направлены запросы в адрес всех участников сделки, в рамках которой осуществлена перевозка груза.

Исходя из представленной в материалы дела транспортной накладной, судом апелляционной инстанции установлено, что грузоотправителем товара являлось ООО «Торговый дом «Рекс», грузополучателем товара – ООО «Велесстрой», перевозчиком – ООО «Азимут РО-СТО», водителем ФИО1

Согласно ответу ООО «Торговый дом «Рекс» между ним и ООО «Азимут РО-СТО» заключен договор-заявка от 30.10.2019 № 1306, по которому осуществлялась перевозка груза в адрес ООО «Велесстрой».

Из ответа ООО «Велесстрой» видно, что перевозчиком выступало                            ООО «Азимут РО-СТО».

ООО «Азимут РО-СТО» также представлен ответ из которого видно, что между ним и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (далее – ИП ФИО4) заключен договор-заявка от 30.10.2019 № 1306, в которой в качестве водителя указан ФИО1 Согласно акту от 05.11.2019 № 535 оказанные ИП ФИО4 транспортные услуги приняты ООО «Азимут РО-СТО» на сумму 145 000 рублей и на основании счета от 05.11.2019 № 535 оплачены платежным поручением от 15.11.2019 № 435.

Анализ представленных доказательств позволил суду прийти к верному выводу о том, что перевозку груза осуществляло ООО «Азимут РО-СТО» посредством водителя ФИО1, которого привлек ИП ФИО4 

Судом апелляционной инстанции на основании пункта 3 статьи 75 АПК РФ, пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предложено представить пояснения с подробным описанием процесса подписания и направления документов. Однако такие пояснения истцом не представлены.

В судебном заседании представителем истца высказано предположение о том, что стороны перед подписанием договора общались по телефону, однако доказательств этому не представлено.

Вопреки доводам кассатора, представленный протокол осмотра договора-заявки, совершенный нотариусом на основании Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 № 4462-1, посредством удостоверения сайта в сети «Интернет» по состоянию на момент заключения договора-заявки, обосновано не признан судом апелляционной инстанции надлежащим доказательством, так как совершен с нарушением требований, предусмотренных абзацами первым и третьим статьи 103 Основ, в силу которых нотариус извещает о времени и месте обеспечения доказательств стороны и заинтересованных лиц, однако неявка их не является препятствием для выполнения действий по обеспечению доказательств. В настоящем случае осмотр был совершен без вызова представителя ответчика.

При этом судом справедливо отмечено, что если ФИО1 выступал в качестве самостоятельного перевозчика, на чем настаивает его представитель, то у него должен быть подлинный экземпляр транспортной накладной, так как он выписывается в трех экземплярах: грузоотправителю, грузополучателю и перевозчику в соответствии с пунктом 9 Правил перевозок грузов. Однако подлинник транспортной накладной истцом не представлен.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному заключению о недоказанности факта заключения между сторонами договора путем обмена электронными сообщениями.

Судом также принято во внимание, что из представленного  представителем ИП ФИО3 списке кредитовых операций по лицевому счету, который был обозначен на электронной площадке Биржа грузоперевозок АТИ.SU АвтоТрансИнфо (АТИ) (письмо ООО «Автотрансинфо» от 28.095.2022 № 102), не усматривается перечисление спорной суммы от ИП ФИО4 Доказательства обратного не представлено.

 

Кроме того, судом обращено внимание на то, что в договоре-заявке № 82 в реквизитах ФИО3 указан неверный адрес регистрации предпринимателя и расчетный счет в банке «Открытие» (согласно сведениям из УФНС России по Тульской области от 10.03.2022 № 12-17/016442 ответчику не принадлежит). 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции установил, что факт взаимоотношений ИП ФИО1 и ИП ФИО3 не доказан, посчитав, что ИП ФИО4 в лице водителя ФИО1 оказана транспортная услуга ООО «Азимут РО-СТО», в связи с чем пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований к ИП ФИО3

Обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения данного дела, судом апелляционной инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ.

Доводы кассатора направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ. 

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции также не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2023 по делу № А68-9398/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                   Е.В. Белякович

 

Судьи                                                                                                          С.Г. Егорова

 

                                                                                                                      М.В. Шильненкова