АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-485/2018

г. Белгород

28 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2018 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Л.А. Кретовой, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и системы видео протоколирования секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОАО СУ № 5 "Белгородстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "РУНА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) третье лицо: ООО «ОРТОБЕЛ Р», о взыскании 774 256 руб. 13 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности № 5 от 09.01.2018г., паспорт РФ;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

от третьего лица: представитель не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОАО СУ № 5 "Белгородстрой" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "РУНА" о взыскании задолженности по оплате переданных товаров на сумму 735 306 руб. 23 коп. и оплате оказанных услуг в сумме 38 949 руб. 90 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ОРТОБЕЛ Р».

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и письменной позиции по делу.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебных заседаниях и в отзыве исковые требования не признал, указал, что спорный товар передан истцом ответчику как давальческий материал в рамках договора субподряда от 27.12.2016. Кроме того, встречные обязательства сторон прекращены зачетом.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебных заседаниях и в отзыве поддержал позицию ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, истец передал ответчику строительные материалы на общую сумму 735 306 руб. 23 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами № 00000054 от 01.04.2017, № 00000055 от 01.04.2017,  № 00000058 от 03.04.2017, № 00000060 от 03.04.2017, № 00000062 от 04.04.2017, № 00000064 от 03.07.2017, № 00000082 от 12.07.2017, подписанными представителями ответчика без замечаний с проставлением оттиска печати ответчика.

Также, согласно актов № 00000005 от 31.01.2017, № 00000006 от 03.02.2017, УПД № 00000052 от 01.04.2017 истец оказал ответчику услуги по предоставлению техники на общую сумму 38 949 руб. 90 коп.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 27.07.2017 по делу № А08-266/2017 ОАО СУ № 5 "Белгородстрой" признано банкротом, открыто конкурсное производство.

Конкурсный управляющий истца направил ответчику претензию № 4967 от 28.11.2017 об уплате долга, на которую ответчик сообщил об отсутствии задолженности, указав на наличие у истца задолженности перед ответчиком.

Неисполнение требований истца ответчиком в добровольном порядке явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

На основании пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. При этом, в соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1), условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4). 

Статьей 434 ГК РФ определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3). 

Основные положения о заключении договора установлены статьей 432 ГК РФ, в соответствии с которой договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ). 

Статья 435 ГК РФ предусматривает, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. 

Акцептом в соответствии с пунктом 1 статьи 438 признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. 

Как следует из материалов дела,  истец передал ответчику строительные материалы на общую сумму 735 306 руб. 23 коп. по универсальным передаточным документам № 00000054 от 01.04.2017, № 00000055 от 01.04.2017,  № 00000058 от 03.04.2017, № 00000060 от 03.04.2017, № 00000062 от 04.04.2017, № 00000064 от 03.07.2017, № 00000082 от 12.07.2017, которые подписаны представителями обеих сторон с проставлением оттисков печатей.

Поскольку вышеуказанные универсальные передаточные документы позволяют определить наименование, количество и стоимость товара, а также продавца и покупателя, следовательно, между сторонами путем подписания УПД и совершения конклюдентных действий были заключены разовые сделки купли-продажи, регламентируемые соответствующими нормами главы 30 ГК РФ. 

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

  В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Истец предоставил доказательства передачи ответчику товара в виде универсальных передаточных документов, подписанных представителями ответчика без замечаний с проставлением оттиска печати ответчика.

Ответчик, возражая против исковых требований, представил договор субподряда от 27.12.2016 и акты выполненных работ, указав, что спорные строительные материалы переданы ответчику как давальческие, получены истцом от третьего лица также как давальческие, истец имеет перед ответчиком задолженность за выполненные работы, которая закрылась зачетом.

Возражая на доводы ответчика, истец представил товарные накладные (т. 1 л.д. 103 - 129) в подтверждение покупки переданных ответчику строительных материалов у иных поставщиков. Также истец указал, что в актах о приемке выполненных работ по договору субподряда от 27.12.2016 часть материалов отражена без стоимости. Данные материалы и являлись давальческими и оплате ответчиком не подлежали. Однако спорный товар передан ответчику по универсальным передаточным документам, в которых отдельно выделена сумма НДС, принятая к учету в бухгалтерской отчетности каждой из сторон. В подтверждение данного довода истец представил копии книги продаж за спорный период, в которой ответчик отражен в качестве покупателя товарно-материальных ценностей.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено. Также как не представлено актов приема-передачи давальческих материалов, отчетов об использовании давальческих материалов. 

Кроме того, сам ответчик не оспорил и не представил доказательств того, что стоимость указанных материалов не отражена в налоговой декларации ответчика по НДС за спорный период при определении налоговой базы для получения налогового вычета. 

Ссылки ответчика на имеющуюся встречную задолженность истца, а также на то, что сторонами произведен зачет встречной задолженности судом отклоняются на основании следующего.

В силу ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

При этом, заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

Доказательств наличия у истца встречной задолженности, направления истцу заявления о зачете, а также проведения между сторонами зачета встречных однородных требований в порядке ст. 410 ГК РФ ответчиком не представлено.

При наличии задолженности истца ответчик не лишен права обращения в рамках конкурсного производства с заявлением о включении в реестр требований кредиторов и взыскании спорной задолженности с истца. 

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате переданных товаров на сумму 735 306 руб. 23 коп. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика стоимость оказанных услуг в сумме 38 949 руб. 90 коп.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правилами    статьи 781  Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  заказчик  обязан оплатить  оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт предоставления истцом ответчику услуг техники подтверждается актами № 00000005 от 31.01.2017, № 00000006 от 03.02.2017 и УПД № 00000052 от 01.04.2017, подписанными ответчиком без замечаний.

Ответчик доказательств оплаты услуг в полном объеме суду не представил.  

С учетом изложенных обстоятельств требования истца о взыскании  с ответчика задолженности за переданный товар в сумме 735 306 руб. 23 коп. и оказанные услуги в сумме 38 949 руб. 90 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

Истец при подаче иска заявил ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины. С учетом изложенного, государственная пошлина в размере 18 485 руб.  подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО СУ № 5 "Белгородстрой"  удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО "РУНА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ОАО СУ-5 «Белгородстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность за переданный товар в сумме 735 306 руб. 23 коп. и оказанные услуги в сумме 38 949 руб. 90 коп., а всего 774 256 руб. 13 коп.

Взыскать с ООО "РУНА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 18 485 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Кретова Л. А.