АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 мая 2019 года 

Дело №

А56-100859/2018 

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15.05.2019.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 16.05.2019.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Маркина С.Ф., судей Кадулина А.В., Рудницкого Г.М.,

рассмотрев 15.05.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мамедова Аладдина Гейдара оглы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2018 (судья Кротов С.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019 (судьи Жиляева Е.В.,  Желтянников В.И., Тимухина И.А.) по делу № А56-100859/2018,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель Мамедов Аладдин Гейдар оглы, ОГРНИП 309472018000016 (далее – Предприниматель), обратился                             в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области                         с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области, место нахождения: 188502, Ленинградская обл., Ломоносовский р-н,                      дер. Горбунки, д. 5, лит. А, ОГРН 1024702183494 (далее – Комитет), об обязании продлить договор аренды земельного участка от 22.10.2004 № 264 сроком                 на 3 года до завершения строительства. 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019,                                  в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Предприниматель, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт. 

По мнению подателя жалобы, уведомление Комитета об одностороннем отказе от исполнения договора является незаконным, поскольку указанная                 в нем причина прекращения не соответствует действительности. Предприниматель указывает, что является собственником объекта незавершенного строительства, о чем свидетельствуют расположенные                       на земельном участке строительные материалы для проведения строительных работ. 

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Участвующие в деле лица надлежаще извещены о месте и времени судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена  в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела, между Комитетом (арендодатель) и Предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды от 22.10.2004 № 264 земельного участка общей площадью 30 000 кв.м. с кадастровым номером 47:14:13-03-012:0001, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, с. Русско-Высоцкое, квартал 12, вид разрешенного использования - для проведения инженерных изысканий и проектирования строительства открытой автостоянки грузовых автомашин (далее – Договор). 

Согласно пункту 1.1 Договор заключен на 11.5 месяцев. 

По акту приема-передачи от 22.10.20014 земельный участок передан Предпринимателю. 

Дополнительным соглашением от 01.12.2008 срок действия Договора продлен до 15.11.2009.

Дополнительным соглашением от 10.04.2009 вид разрешенного использования земельного участка изменен, земельный участок предоставлен Предпринимателю для проведения инженерных изысканий и проектирования строительства открытой автостоянки транспортных средств (оборудования)                 с грузом и без груза. 

Дополнительным соглашением от 26.09.2009 срок Договора продлен                 до 15.11.2012. 

На основании постановления Местной администрации муниципального образования Русско-Высоцкое сельское поселение муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области                 от 03.12.2015 вид разрешенного использования земельного участка изменен, земельный участок предоставлен Предпринимателю для размещения складских объектов. 

Письмом от 25.04.2018 № 372 Комитет уведомил арендатора                                о прекращении Договора. 

Полагая отказ арендодателя от Договора незаконным, Предприниматель  обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ),                                      в удовлетворении исковых требований отказали. 

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции             не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов. 

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из материалов дела следует, что срок действия Договора, установленный изначально на 11.5 месяцев, дополнительными соглашения продлевался               до 15.11.2009, а затем до 15.11.2012. 

В силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ, если после истечения срока договора арендатор продолжает пользоваться имуществом при отсутствии возражений  со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Учитывая продолжение пользования Предпринимателем земельным участком после 15.11.2012 и отсутствие возражений на это Комитета, заключенный между ними Договор считается возобновленным с 16.11.2012              на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 610 ГК РФ при заключении договора аренды на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц,              а при аренде недвижимого имущества за три месяца. 

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (часть 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Ссылаясь на статью 610 ГК РФ, Комитет письмом от 25.04.2018 № 372 уведомил Предпринимателя о расторжении Договора. 

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли                      к обоснованному выводу о прекращении Договора с 26.07.2018.

Довод подателя жалобы об указании в уведомлении от 25.04.2018                    причины одностороннего отказа - использование земельного участка                         не по назначению - не соответствует материалам дела. Комитет в уведомлении от 25.04.2018 № 372 прямо указывает в качестве основания расторжения статью 610 ГК РФ (т.д.1 л. 28). Положения же указанной статьи закрепляют право                на односторонний отказ от договора как безусловную возможность,                           для реализации которой нарушений условий договора не требуется. 

Подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено специальное право собственника объекта незавершенного строительства на заключение (продление) договора аренды без торгов однократно для завершения строительства указанного объекта.

Под объектом незавершенного строительства понимается здание, строение, сооружение, строительство которых не завершено (статья 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации). 

Вместе с тем наличие на предоставленном по Договору земельном участке объекта незавершенного строительства материалами дела не подтверждается. 

Актом обследования от 23.07.2018 №1 установлено наличие ограждений  из металлопрофиля по границам земельного участка; несанкционированного складирования металлоконструкций (трубы, сетки, иное); семи нестационарных сооружений (вагончики); зафиксировано покрытие части земельного участка многолетней сорной растительностью; отсутствие хозяйственной деятельности по размещению складских объектов.

Наличие на земельном участке строительных материалов                                   не свидетельствует о появлении нового самостоятельного объекта недвижимого имущества (недвижимой вещи), ввиду чего в продлении действия на основании пункта 21 статьи 11 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» спорного Договора судами первой и апелляционной инстанций обоснованно отказано. 

При таком положении обжалуемые решение и постановление приняты                  с соблюдением норм материального и процессуального права, соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019 по делу № А56-100859/2018 оставить                 без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мамедова Аладдина Гейдара оглы – без удовлетворения.

 

Председательствующий

С.Ф. Маркин 

Судьи

А.В. Кадулин

 

Г.М. Рудницкий