АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-54300/2022

15 декабря 2022 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Воротилкина, рассмотрел дело по исковому заявлению 

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304661519100045)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦЛАЙН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 235 440 руб.,

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 05.12.2022 г. путем подписания резолютивной части вынесено решение.  09.12.2022 г.  ответчик обратился в суд с  заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304661519100045) обратился в суд к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦЛАЙН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 235 440 руб.

От истца 25.10.2022 г. поступили дополнительные документы во исполнение определения суда, которые суд приобщил к делу.

Судом приобщен к делу отзыв ответчика от 01.11.2022 г., поступивший в материалы дела в электронном виде.

От истца 22.11.2022 г. поступили возражения на отзыв, которые суд также приобщил к делу.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, «06» сентября 2022 г. определением Арбитражного суда Свердловской области отменен судебный приказ по делу № А60-44079/2022 о взыскании с Ответчика в пользу Истца задолженности по арендной плате, в связи с поступлением возражений относительно его исполнения.

Требование истца к ответчику основано на нижеследующем.

«20» мая 2022 года между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Истец, Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Спецлайн» (Ответчик, Арендатор) был заключён договор № 7а аренды нежилых помещений (далее - Договор).

 Согласно условиям указанного договора Истец передал, а Ответчик принял в аренду часть помещений, общей площадью 50,29 кв.м., находящихся на первом этаже нежилого помещения № 7 с кадастровым номером 66:48:0308002:522, расположенного по адресу: 

<

...> (далее - Помещение), сроком на 11 (Одиннадцать) месяцев.

За пользование объектом аренды Арендатор обязался оплачивать Арендодателю арендную плату.

Пунктом 3.1 Договора определена арендная плата в размере 108 000 (Сто восемь тысяч) рублей в месяц, которая уплачивается в следующем порядке:

 -50% в срок до 01-го числа текущего месяца (предоплата), путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя или иным не запрещенным действующим законодательством РФ способом;

-50% в срок до 05-го числа месяца следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя или иным не запрещенным действующим законодательством РФ способом. НДС не облагается в связи с применением Арендодателем упрощенной системы налогообложения.

Истец свои обязательства исполнил своевременно и в полном объёме путём передачи Ответчику Помещения по акту приемки-передачи от 20.05.2022 г. Помещения были приняты Арендатором без каких-либо претензий и замечаний.

В свою очередь Ответчик свои обязательства по оплате ареной платы выполнил не в полном объёме: арендную плату он перечислил только за неполный месяц аренды в мае 2022 г. и 50% от арендной платы (предоплата) за июнь 2022 г., что подтверждается платёжными поручениями № 1597 от 24.05.2022 г. и № 1709 от 20.07.2022 г. (дата поступления платежа в банк Арендодателя - 21.07.2022 г.).

По состоянию на день подачи настоящего искового заявления задолженность Ответчика перед Истцом по арендной плате составляет: 162 000 (Сто шестьдесят две тысячи) рублей 00 коп., в том числе:

-54 000 рубля - вторая часть арендной платы за июнь 2022 года;

-108 000 рублей - арендная плата за июль 2022 г.

Требование (претензию) Истца от «05» июля 2022 г. N 05-07 об уплате задолженности по арендной плате Ответчик добровольно не удовлетворил, оставив без ответа, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления заказного письма (прилагаются).

По состоянию на день подачи настоящего искового заявления размер неустойки составляет: 73 440 (Семьдесят три тысячи четыреста сорок) рублей 00 коп. (расчет прилагается).

3)В своем возражении на судебный приказ Ответчик ссылается на то, что

помещение было фактически возвращено Арендодателю в начале июля 2022 г., что не соответствует действительности по следующим основаниям:

1.Договор аренды заключен до 20.04.2023 г.;

2.Согласно п. 4.2.3 Договора аренды возврат арендованного имущества производится по тем же правилам, что и его предоставление, т.е. объект передается по акту приема-передачи, содержащему сведения о его состоянии, что также предусмотрено ст. 622 ГК РФ. Если при приемке будут обнаружены недостатки, то они должны быть зафиксированы в акте (п. 4.1.4 Договора).

Пунктом 7.1.1. Договора предусмотрено изменение или расторжение договора по соглашению сторон, при этом каких либо уведомлений со стороны Арендатора о намеренье расторгнуть договор аренды Арендодателю не направлялось.

4. Арендатор должен доказать факт своевременного возврата объекта Арендодателю (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

В настоящее время договор аренды расторгнут с 01.08.2022 г. Арендодателем в одностороннем внесудебном порядке, на основании п. 7.2.1. Договора в связи с неуплатой Арендатором арендной платы, путем направления ему уведомления.

Как указано в п. 13. Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не прекращает обязательства арендатора по внесению арендной платы.

На основании изложенного,  истец просил взыскать с Ответчика сумму задолженности по арендной плате по договору аренды нежилых помещений от 20.05.2022 г. № 7а в размере 162 000 (Сто шестьдесят две тысячи) рублей 00 коп.

При рассмотрении исковых требований суд руководствовался следующим.

Согласно ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Также истец просил взыскать с ответчика неустойку:

-по состоянию на 26.09.2022 г. (дата подачи иска) в размере 73 440,00 руб.;

-за период с 27.09.2022 г. по день вынесения судом решения, исчисленную из расчета 0,5 процента от суммы долга за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 6.1.1. Договора предусмотрена обязанность Арендатора уплатить Арендодателю пени в размере 0,5% (Ноль целых пять десятых процентов) от суммы задолженности, за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик представил следующие пояснения.

Нежилое помещение фактически возвращено ответчиком и принято истцом в начале июля 2022 года, о чем истец не мог не знать. Акт возврата помещения истец не подписал. За фактический период пользования нежилым помещением ответчиком полностью произведена оплата с учетом пункта 3.6 договора: расчет причитающихся Арендодателю платежей за неполный календарный месяц рассчитывается пропорционально фактическому количеству дней использования Объекта. Соответственно требования Истца об оплате за июль 2022 г., как за полный месяц аренды, не основаны на законе и не соответствуют условиям заключенного договора.

Так же начисление неустойки является неправомерным в силу неправомерного начисления арендной платы за помещение, фактически принятое из аренды. Ответчик считает, что задолженность у него отсутствует, фактически нежилое помещение, являющееся предметом договора, передано Истцу в июле 2022 года. Оплата за аренду нежилого помещения произведена в полном объеме с учетом фактического пользования помещением.

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497), в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Как следует из Постановления N 497, мораторий на банкротство не применяется только в отношении застройщиков домов-долгостроев, которые уже включены в реестр проблемных объектов. Иных ограничений по субъектам данным актом Правительства РФ не установлено.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 44) в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В соответствии с п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Согласно п. 4 Постановления N 494 предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли).

Как разъяснено в п. 7 Постановления N 494, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. десятый п. 1 ст. 63 Закона N 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, Ответчик считает начисление неустойки в период действия тотального моратория незаконным.

Учитывая изложенное, ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Указанные возражения ответчика суд признал необоснованными и отклонил по нижеприведенным мотивам, согласившись с возражениями истца на отзыв ответчика, поскольку они основаны на имеющихся в деле доказательствах. При этом относительно данных возражений ответчик не дал каких-либо дополнительных пояснений.

Довод ответчика о том, что арендуемое помещение было фактически возвращено в начале июля 2022 года, о чем Истец не мог не знать - не соответствует обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 4.2.3 договора аренды № 7а от 20.05.2022 г. (далее -Договор), заключенного между Истцом и Ответчиком, возврат арендованного имущества производится по тем же правилам, что и его предоставление, т.е. объект должен быть возвращен по акту приема-передачи, содержащему сведения о его состоянии, что так же соответсвует статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации. В свою очередь Ответчик не предоставил вместе с отзывом на иск акт возврата (приема передачи) помещения.

Так же Ответчик не предоставил соглашение о расторжении договора аренды, что предусмотрено п. 7.1.1. договора аренды № 7а от 20.05.2022 г., или копию уведомления о намеренье расторгнуть Договор с определенной датой.

Кроме того, суд отмечает то обстоятельство, что ответчик никак не обосновал (в том числе, посредством представления соответствующих доказательств) свой довод о том, что фактически помещение было принято истцом в начале июля 2022 года.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойка, пени за просрочку уплаты налога или сбора, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В данном случае обязательство, за просрочку исполнения которого начислена взыскиваемая неустойка, возникло после введения моратория Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. N 497. Поэтому отсутствуют препятствия для начисления неустойки за заявленный истцом период.

С другой стороны, ответчик не заявлял о несоразмерности неустойки и о необходимости её уменьшения на основании ст.333 ГК РФ.

Таким образом, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

на основании ст. 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦЛАЙН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304661519100045) 235 440 (двести тридцать пять тысяч четыреста сорок) руб., в том числе 162 000 руб. – долг и 73440 руб. – неустойка по 26.09.2022 г. с продолжением ее начисления на указанную сумму долга, исходя из ставки 0.5% за каждый день просрочки, начиная с 27.09.2022 по дату фактической уплаты долга, а также 7709 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

СудьяА.С. Воротилкин