АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А76-7385/2023

26 мая 2023 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения подписана 15 мая 2023 года 

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2023 года 

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Михайлова К.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Никос-Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сфера» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 230 748 руб. 25 коп., 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Никос-Сервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сфера» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию по договору теплоснабжения №28-Т/2018 от 01.01.2018 в размере 184 307 руб. 38 коп., а также пени за в размере 46 440 руб. 87 коп. (л.д .3-5).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. ст. 309, 314, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчик своевременно оплату за потребленную тепловую энергию не произвел.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.03.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1-2). 

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с указанием возражений по иску, с заявлением о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (л.д. 40-41).

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» в случае необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств суд вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений (часть четвертая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 5 статьи 227 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела. В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть пятая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 6 статьи 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию.

Таким образом, разрешение вопроса о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства является правом, а не обязанностью суда, вопрос подлежит разрешению исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, достаточности срока для предоставления сторонами доказательств, что в силу статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не снимает со сторон обязанности по своевременному предоставлению суду доказательств.

Учитывая изложенное, переход суда к рассмотрению дела по общим правилам искового производства применительно к настоящему спору должен быть обусловлен необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительные доказательств.

В заявленном ходатайстве о рассмотрении дела по общим правилам искового производства указанные дополнительные обстоятельства, которые необходимо выяснить, а также дополнительные доказательства, исследование которых, по мнению ответчика, требуется, не названы, каких-либо доводов относительно невозможности их представления в установленный судом срок (не позднее 26.04.2023) либо одновременно с поданным ходатайством не приведено. В обоснование ходатайства ответчик указывает, что сумма задолженности является необоснованной, ответчик не располагает сведениями о движении денежных средств в размере 33 903 руб. 43 коп., акты сверок ответчику не предоставлялись (л.д. 40-41).

Между тем, в материалы дела истцом представлены досудебная претензия с требованием об оплате задолженности,  также двусторонний акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 20.05.2022 согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 184 307 руб. 38 коп. (л.д. 10-11).

Согласно разъяснениям, изложенным п. 9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», в силу пункта 3 части первой статьи 232.2 ГПК РФ, пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ суды общей юрисдикции и арбитражные суды, независимо от суммы заявленных требований, рассматривают дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства. К числу документов, устанавливающих денежные обязательства ответчика, относятся, например, договор займа, кредитный договор, договор энергоснабжения, договор на оказание услуг связи, договор аренды, договор на коммунальное обслуживание. К документам, подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, расписка, подписанная ответчиком, ответ на претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов).

Таким образом, доводы ответчика подлежат отклонению как противоречащие представленным в материалы дела доказательствам, а заявленной ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства – не подлежащим удовлетворению.

В обоснование заявленного ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства ответчик каких-либо дополнительных доказательств, обосновывающих позицию ответчика, которые необходимо исследовать при рассмотрении дела в общем порядке искового производства, не указал и не раскрыл, в установленный судом срок (не позднее 26.04.2023) каких-либо дополнительных документов в обоснование несогласия с исковыми требования в материалы дела не представил, о намерении их представить в судебное заседание, в случае перехода суда к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, не заявил.

Нормы статей 8, 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации призваны обеспечить состязательность и равноправие сторон и их право знать заблаговременно об аргументах и доказательствах друг друга до начала судебного разбирательства, которое осуществляет суд первой инстанции, направлены на своевременное представление доказательств лицами, участвующими в деле. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Учитывая изложенное, принимая во внимание немотивированный и неподтвержденный характер изложенных возражений о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, поскольку документально подтвержденных доводов о наличии препятствий для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, указанных в ч. 5 ст. 227 АПК РФ ответчиком не представлено, истцом заявленные ответчиком возражения не поддержаны, суд не нашел оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в силу отсутствия фактических и правовых оснований для этого.

Суд считает необходимым отметить, что само по себе несогласие с исковыми требованиями истца без приведения соответствующих доводов подлежащих оценке судом при принятии решения по делу, без указания конкретных дополнительных обстоятельств, которые необходимо выяснить, а также дополнительных доказательств, исследование которых, по мнению ответчика, требуется, в обоснование возражений, основанием для перехода к рассмотрению иска по указанным правилам не является, поскольку ответчиком такие дополнительные обстоятельства и доказательства не названы, каких-либо причин невозможности их представления в установленный судом срок не приведено. 

Учитывая изложенное, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

На дату принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной им в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. 

Резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства подписана 15.05.2023 (л.д. 46).

В материалы дела 22.05.2023 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения (л.д.47), в связи с чем суд считает необходимым изготовить мотивированное решение в силу части 2 статьи 229 АПК РФ.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.01.2018 между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения №28-Т/2018 (далее – договор; л.д. 12-15) в соответствии с п. 1.1 которого теплоснабжающая организация обязуется поставлять потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в объёме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором. соблюдать режим их потребления, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и систем теплоснабжения и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Согласно п. 1.2 договора, ТСО осуществляет поставку тепловой энергии и теплоносителя для отопления объектов потребителя - производственные помещения ООО «Сфера» по адресу: 456574 Челябинская область, Еткульский р-н, с. Еманжелинка.

Местом исполнения обязательств ТСО является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности тепловой сети (теплопотребляюшей установки) потребителя и тепловой сети теплосетевой организации и установлена актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (Приложение № 1 к настоящему договору).

Теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю для теплоснабжения тепловую энергию и теплоноситель в количестве и с качеством соответствующим условиям настоящего договора, а также соответствующим требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами, и нормами (п. 2.1.1. договора).

Количество поставляемой тепловой энергии и теплоносителя (договорной объем тепловой энергии) определяется расчетно-нормативным путем согласно объемам отапливаемых помещений и заявляется потребителем ежегодно, а при вводе в эксплуатацию приборов учета, определяется согласно показаниям данных приборов (п.4.2. договора).

Согласно п. 5.1 договора, плановая общая стоимость потребляемой тепловой энергии и теплоносителя в месяце, за который осуществляется оплата, рассчитывается как произведение определенного договором теплоснабжения договорного объема потребления тепловой энергии в месяце, за который осуществляется оплата, и тарифа на тепловую энергию. Нормативная (расчетная) стоимость, количество подаваемой тепловой энергии и ее распределение по месяцам, определяется согласно расчета Приложение № 2 к настоящему договору. При наличии узла учета (прибора коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя) количество тепловой энергии определяется в соответствие с показаниями этого узла учета (прибора учета).

Согласно п. 5.2 договора, под расчетным периодом для расчета потребителей с теплоснабжающей организацией принимается 1 календарный месяц.

Пунктом 5.7 договора предусмотрено, что потребитель производит оплату тепловой энергии путем перечисления денежных средств на расчетный счет Теплоснабжающей организацией до 10 числа, месяца, следующего за расчетным. Оплата счетов за теплоэнергию за декабрь-месяц производится Потребителем не позднее 31 декабря. По соглашению сторон допускаются взаимозачеты.

Согласно п. 7.2 договора, договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует с 01 января 2018г. по 31 декабря 2018г., а в части исполнения обязательств по оплате, до полного их исполнения. Если ни одна из сторон не заявит о расторжении договора за 1 месяц до окончания срока его действия, договор ежегодно пролонгируется на новый срок, одни календарный год, на тех же условиях (с учетом п.п. 5.5. настоящего договора).

Как следует из искового заявления и материалов дела в период с января 2019 года по апрель 2022 года (в отопительный период) истцом на объекты ответчика поставлена тепловая энергия.

По расчету истца со ссылкой на скрепленный печатями организаций акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 20.05.2022 за ответчиком числится задолженность по оплате поставленной энергии в размере 184 307 руб. 38 коп. (л.д. 11).

В связи с задолженностью ответчика по оплате поставленной тепловой энергии истцом в адрес ответчика была вручена претензия от 23.05.2022 исх. №58 (л.д. 10) с требованием о погашении задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из материалов дела следует, что основанием исковых требований является заключенный между истцом и ответчиком договор теплоснабжения №28-Т/2018 от 01.01.2018, в силу которого у его сторон возникли взаимные обязательства.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Поскольку все существенные условия сторонами в представленном договоре согласованы, суд приходит к выводу о заключенности указанного договора теплоснабжения №28-Т/2018 от 01.01.2018.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт потребления тепловой энергии, объемы поставленного истцом ресурса ответчиком не оспорены, доказательства, опровергающие поставленный истцом в спорный период объем тепловой энергии, в материалы дела не представлены.

Также доказательств, свидетельствующих об отказе от принятия тепловой энергии, наличия технической возможности прекратить поставку тепловой энергии в указанный в пункте  1.2 договора объекты ответчика как потребителя, последним не представлено. Также не представлено доказательств, подтверждающих получение тепловой энергии в заявленный в иске период от другой теплоснабжающей организации.

Таким образом, учитывая отсутствие возражений ответчика в части объемов, количества поставленной тепловой энергии, суд приходит к выводу о признании указанных обстоятельств ответчиком.

Как следует из материалов дела, по расчету истца с учетом подтвержденной ответчиком в акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 20.05.2022 задолженности, за ответчиком числится задолженность по оплате поставленной энергии в размере 184 307 руб. 38 коп. за период с января 2019 года по апрель 2022 года.

Указанный акт сверки подписан представителем ответчика и скреплен его печатью.

Оттиск печати основным своим назначением имеет заверение подписи должностного лица от имени организации на том или ином документе, в связи с чем предполагает особый порядок ее хранения и использования, который устанавливается каждой организацией самостоятельно. Данный порядок должен предполагать исключение возможности несанкционированного доступа к оттиску печати организации неуполномоченными лицами. Общество «Сфера», являясь юридическим лицом, несет ответственность за использование собственной печати, и, как следствие, риск за неправомерное использование его другими лицами.

Доказательств фальсификации указанного акта сверки в материалы дела не представлено, об указанном ответчик в порядке ст. 161 АПК РФ не заявлял. Доводы о факте утери печати, ее противоправное использование или нахождение в свободном доступе ответчиком не заявлены, доказательств таких фактов в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, как указано выше довод ответчика о том, что акты сверки взаимных расчетов ему не предоставлялись, подлежит судом отклонению.

Довод ответчика о том, что указанная в претензии сумма задолженности является необоснованной, поскольку истцом ответчику не были представлены документы для производства оплаты со ссылкой на п. 5.6. договора, подлежит судом отклонению, ввиду того, что ответчиком подписан акт сверки, являющийся письменным подтверждением ответчика наличия у него задолженности перед истцом, тогда как указанные ответчиком в отзыве счета как не полученные им от истца (№ 24 от 30.01.2019, № 206 от 28.11.2019, № 247 от 23.12.2019, № 114 от 29.04.2020) в акте сверки не отражены, истец не заявляет требования о взыскании задолженности по данным счетам, требования истца основаны на задолженности по указанным в акте сверке первичным документам с учетом произведенных частичных оплат. 

Суд отмечает, что ответчиком акт сверки как и расчет основного долга документально с подтверждающими доказательствами не оспорен, контррасчет не представлен.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате поставленной тепловой энергии и отсутствия задолженности лежит на ответчике (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Между тем доказательств исполнения обязательств по оплате в полном объеме в порядке, установленном законом, ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате тепловой энергии с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота, не представил возражений относительно заявленных истцом требований, не оспорил обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, суд сделал вывод о признании ответчиком обстоятельств, на которые ссылается истец.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности в сумме 184 307 руб. 38 коп. основано на законе, договоре, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. ст. 309, 544 ГК РФ.

Также истцом заявлено требование о взыскании 46 440 руб. 87 коп. пени за период с 11.02.2019 по 31.03.2022.

 В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

Согласно части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно статье 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В соответствии с разъяснениями по вопросам, возникающим в судебной практике, приведенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос 3), размер законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов определяется в зависимости от ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму. При добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке. Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Судом представленный расчет истца проверен и признан неверным, поскольку истцом при расчет пени неверно определена ключевая ставка Центрального Банка Российской Федерации на дату фактически произведенных ответчиком оплат, что следует как из расчета пени, так и акта сверки. Кроме того, суд отмечает, что представленный истцом расчет пени также признается неверным, поскольку произведен без учета положений статьи 193 ГК РФ. применительно к дате окончания срока на оплату задолженности за соответствующий расчетный период.

По расчету суда обоснованным в рассматриваемой ситуации признается размер пени в сумме 59 992 руб. 38 коп. за период с 12.02.2019 по 31.03.2022.

Поскольку, в соответствии с пунктами 4, 6, 7 части 2 статьи 125, статьи 49 и статьи 168 АПК РФ, арбитражный суд, удовлетворяя исковые требования, не вправе превышать пределы заявленных исковых требований, у суда отсутствуют основания для самостоятельного выхода за пределы исковых требований, в силу чего размер подлежащей взысканию неустойки не может превышать ее заявленный к взысканию истцом размер.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в заявленном истцом размере 46 440 руб. 87 коп. за период с 12.02.2019 по 31.03.2022.

Ответчиком контррасчет размера неустойки не представлен.

Поскольку неисполнение ответчиком обязательства по оплате подтверждено материалами дела, доказательств обратного в материалы дела не  ответчиком  не представлено (ст.ст. 65, 70 АПК РФ), требования о взыскании неустойки (пени) за нарушение сроков оплаты являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Из разъяснений, изложенных п. 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Учитывая, что ответчиком не представлено заявления о снижении размера неустойки с доказательствами ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, оснований для применения арбитражным судом ст. 333 ГК РФ в рассматриваемом споре не имеется.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным, подлежит удовлетворению полностью в заявленном размере. 

В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

На основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований, понесенные истцом расходы по государственной пошлине, относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца в размере уплаченной государственной пошлины.

При цене иска 230 748 руб. 25 коп. в федеральный бюджет подлежала уплате государственная пошлина в размере 7 615 руб. 00 коп. (ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации). 

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 7 615 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 25 от 06.03.2023 (л.д.8). 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований в полном объеме расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 615 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181, 227, 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного обществом с ограниченной ответственностью «Сфера» ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

            Исковые требования удовлетворить.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сфера» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Никос-Сервис» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору теплоснабжения №28-Т/2018 от 01.01.2018 за период с 01.01.2019 года по апрель 2022 года в размере 184 307 руб. 38 коп., пени за период с 12.03.2019 по 31.03.2022 в размере 46 440 руб. 87 коп., всего 230 748 руб. 25 коп., а также 7 615 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

            Решение подлежит немедленному исполнению.    

            Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме, путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

 

Судья                                                                     К.В. Михайлов