АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-244268/18-94-2669

г. Москва

28 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Лапшиной В. В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «МИШН ФУДС СТУПИНО» (ИНН 

<

***>)

к ответчику ООО «Продовольственная компания «Царь Град» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 3 941 582, 41 руб.

при участии: 

от истца – ФИО2 дов. от 25.09.2018 г.

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО «МИШН ФУДС СТУПИНО» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы иском к ООО «Продовольственная компания «Царь Град» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 583 256, 55 руб., неустойки в размере 358 325, 66 руб. по состоянию на 18.09.2018.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, между истцом (Продавец) и ответчиком (Дистрибьютор) заключен дистрибьюторский договор № б/н от 08.02.2018 года (далее-Договор) на продажу и поставку Продукции. 

Согласно п. 1.1 Договора продавец обязуется продавать и поставлять, а дистрибьютор обязуется приобретать и оплачивать продукты питания.

Ассортимент и количество продукции согласовывается сторонами по предварительному заказу и фиксируется в товарных накладных ТОРГ-12, являющихся неотъемлемой частью Договора (п. 1.2 Договора)

Из материалов дела следует, что истец поставил ответчику продукцию на общую сумму 3 583 256, 55 руб., что подтверждается Счетами-фактурами №№ 3947965996 от 28.02.2018 г., 3947965997 от 28.02.2018 г., 3666086847 от 28.02.2018, 3666086846 от 28.02.2018 г., корректировочным счетом-фактурой № 3947968268 от 20.04.2018 к счету-фактуре № 3666086846 от 28.02.2018, 3666087832 от 20.03.2018 г., 3666088350 от 30.03.2018, 3666088854 от 10.04.2018, 3666089409 от 23.04.2018, а также накладными ТОРГ-12 №№ 3666086845 от 28.02.2018, 3666086847 от 28.02.2018 , 3666086846 от 28.02.2018, 3666087832 от 20.03.2018, 3666089409 от 23.04.2018, накладной УПД (ТОРГ-12) №3666088350 от 30.03.2018. 

В соответствии с п.8.3. Договора, Дистрибьютор оплачивает поставляемую Продавцом Продукцию в течении 40 календарных дней, считая с даты, указанной Продавцом в накладной ТОРГ-12.

В свою очередь, ответчик не осуществил оплату за поставленную продукцию, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 3 583 256, 55 руб.

Истец направил Ответчику претензию требованием оплатить задолженность. Претензия была Ответчиком получена, однако оставлена без удовлетворения.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании суммы задолженности в сумме 3 583 256, 55 руб.

Указанный размер задолженности также подтверждается представленным в материалы дела актом сверки расчетов, подписанным со стороны ответчика.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 8.5. Договора, в случае если оплата Дистрибьютором поставленной Продукции не поступила в оговоренный Сторонами срок, Дистрибьютор по письменному требованию Поставщика обязан выплатить неустойку в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10 % от неоплаченной суммы.

Истцом правомерно начислена неустойка в размере 3 583 256, 55 руб. по состоянию на 18.09.2018 г., в связи с чем суд, исходя из положений ст.ст. 330, 331 ГК РФ, пункта 8.5 Договора и имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу, что данное требование также обоснованно, соответствует условиям договора.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, контррасчет ответчиком не представлен.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты поставленной продукции на указанную в иске сумму.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13, от 17.09.2013 N 5793/13).

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.

На основании ст. ст. 15, 309-310 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 110, 

<

...> АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО «Продовольственная компания «Царь Град» в пользу ООО «МИШН ФУДС СТУПИНО» денежные средства 3941582,21 руб. (три миллиона девятьсот сорок одна тысяча пятьсот восемьдесят два рубля двадцать одна копейка), из которых 3583256,55 руб. основной долг, 358325,66 руб. неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины 42708 руб. (сорок две тысячи семьсот восемь рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья:

В.В.Лапшина