Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-52256/21

17 сентября 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2023 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.С. Шайдуллиной           

протокол  судебного заседания вела секретарь с/з ФИО1

рассматривает в открытом судебном заседании заявление

АО "ФАРМАСИНТЕЗ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ШЕРЕМЕТЬЕВСКОЙ ТАМОЖНЕ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

Третье лицо: Федеральная таможенная служба

Третье лицо 2: Дальневосточное таможенное управление

о признании незаконным действий таможенного органа,

в судебном заседании участвуют представители: согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

АО «Фармасинтез» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Шереметьевской таможне Федеральной таможенной службы (далее – заинтересованное лицо, таможенный орган) с требованиями признать незаконными действия Шереметьевской таможни по отказу во внесении изменений в декларацию на товары № 10005030/200420/0111256 посредством формы корректировки (КДТ1) от 20.04.2020 года, отказу в возврате таможенных платежей в виде налога на добавленную стоимость в сумме 3 927 195 руб. 63 коп. и обязать Шереметьевскую таможню устранить указанные нарушения.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований по делу привлечены: Федеральная таможенная служба России (ФТС России) и Дальневосточное таможенное управление ФТС России.

Стороны и третьи лица не явились, извещены.

Согласно ч.2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) суд рассматривает заявление при данной явке.

Протокольным определением суда удовлетворено ходатайство заявителя об уточнении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Общество, во исполнение спецификации № 2 от 24.01.2020 г. внешнеторгового контракта № FS-ALS/20-01 от 24.01.2020 г. заключенного с ЭРИН ЛАЙФСАЙЕНСИЗ ЛИМИТЕД (Индия), осуществило ввоз на таможенную территорию Евразийского таможенного союза (далее – Союз) фармацевтической субстанции Дарунавир (далее – Товар).  

С целью таможенного декларирования Товара в Таможенный орган Обществом 20.04.2020 г. подана электронная таможенная декларация № 10005030/200420/0111256, согласно которой Обществом был задекларирован ввоз Товара серий 41010320019, 41010320020, 41010320021, 41010320022, 41010320023, 41010320024, 41010320025, 41010320026, 41010320027. Таможенная стоимость по данной декларации была определена в размере 73 597 214 руб. 65 коп. (графа 45 декларации), количество нетто 1525 кг., брутто 1783,42 кг. (графы 38, 35 декларации), уплаченные таможенные платежи определены в размере 11 430 068 руб. 27 коп., в том числе: таможенные сборы за совершение таможенных операций 22 500 руб., ввозная таможенная пошлина (5%) 3 679 860 руб. 73 коп., налог на добавленную стоимость (10%) 7 727 707 руб. 54 коп. (графа 47 декларации). 21.04.2020 г. Товар выпущен в соответствии с заявленным таможенным режимом ИМ 40 (выпуск для внутреннего потребления).

При проведении в отделе контроля качества Общества проверки поставленного Товара было установлено несоответствие требованиям по качеству ввезенных по декларации 10005030/200420/0111256 серий Товара 41010320025, 41010320026, 41010320027, по показателю «Вода по Фишеру». В подтверждение несоответствия Обществом были составлены аналитические листки от 18.05.2020 г. № 428, 429, 430 содержащие результаты анализов. Кроме того, протоколами, составленными испытательной лабораторией ООО «СИВИлаб» от 22.05.2020 г. № ТП-2552/1, ТП-2552/2, ТП-2552/3 так же было подтверждено несоответствие данных серий требованиям качества по аналогичным показателям. 

Согласно п. 8.1 контракта № FS-ALS/20-01 от 24.01.2020 г. рекламация по качеству может быть заявлена в случае несоответствия Товара качественным характеристикам в течение всего срока годности с даты получения товара грузополучателем. Согласно п. 8.2 данного Контракта содержание и обоснование рекламации должно быть подтверждено актом экспертизы отдела контроля качества покупателя, либо актом, составленным с участием представителя нейтральной компетентной организации. 

 Выявленные отделом контроля качества Общества факты несоответствия серий Товара требованиям по качеству явились основанием для предъявления поставщику претензии № б/н от 19.05.2020 г. На данную претензию был получен ответ от 13.08.2020 г., которым поставщик признавал обоснованность претензий и был согласен произвести за свой счет замену серий Товара 41010320025, 41010320026, 41010320027, по которым согласился на реэкспорт. 

Согласно пп. 6 п. 2 ст. 238 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (Таможенный кодекс ЕАЭС, Кодекс) таможенная процедура реэкспорта применяется в отношении товаров Союза, в отношении которых применена таможенная процедура выпуска для внутреннего потребления, если товары вывозятся с таможенной территории Союза по причине неисполнения условий сделки, на основании которой товары перемещались через таможенную границу Союза, в том числе по количеству, качеству, описанию или упаковке, при соблюдении условий, установленных пп. 2 ст. 239 настоящего Кодекса.

Условия помещения товаров под таможенную процедуру реэкспорта установленными положениями пп. 1 - 5 п. 2 ст. 239 Таможенного кодекса ЕАЭС являются:

  1) помещение товаров под таможенную процедуру реэкспорта в течение 1 года со дня, следующего за днем их помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления;

  2) представление таможенному органу сведений об обстоятельствах ввоза товаров на таможенную территорию Союза, неисполнении условий сделки, на основании которой товары перемещались через таможенную границу Союза, помещении этих товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, использовании этих товаров после помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, которые подтверждаются представлением таможенных и (или) иных документов либо сведений о таких документах. Для целей подтверждения неисполнения условий сделки, на основании которой товары перемещались через таможенную границу Союза, таможенному органу могут представляться документы, выдаваемые уполномоченными организациями в соответствии с законодательством государств-членов;

3) неиспользование товаров на таможенной территории Союза и непроведение их ремонта, за исключением случаев, когда использование товаров было необходимо для обнаружения дефектов или иных обстоятельств, повлекших вывоз товаров с таможенной территории Союза;

4) возможность идентификации товаров таможенным органом;

5) соблюдение запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 настоящего Кодекса.

Согласно пп. 7 п. 1 ст. 67 Таможенного кодекса ЕАЭС суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату (зачету) в соответствии с настоящей главой в случаях, предусмотренных ст. 237 и 242 настоящего Кодекса.

В связи с признанием поставщиком факта поставки некачественного Товара, Товар серий 41010320025, 41010320026, 41010320027 общим весом (нетто) 525 кг. был помещен Обществом под таможенный режим реэкспорта с подачей во Владивостокский таможенный пост декларации № 10702070/080920/0213827. 

Выпуск Товара в режиме реэкспорта по декларации 10702070/080920/0213827 был разрешен Владивостокским таможенным постом 08.09.2020 г. Общество осуществило фактический вывоз Товара с таможенной территории Союза в подтверждение чего Обществом в материалы дела представлена распечатка информации о фактически вывезенных товарах ДТ № 10702070/080920/0213827 из личного кабинета Общества на сайте Федеральной таможенной службы России, согласно которой датой вывоза с территории Союза является 25.09.2020 г. 

П. 1 ст. 242 Таможенного кодекса ЕАЭС предусмотрено, что в отношении указанных в пп. 6 и 7 п. 2 ст. 238 настоящего Кодекса товаров, помещенных под таможенную процедуру реэкспорта и фактически вывезенных с таможенной территории Союза, осуществляется возврат (зачет) сумм ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, уплаченных (взысканных) в связи с применением таможенной процедуры выпуска для внутреннего потребления, за исключением случая, когда суммы ввозных таможенных пошлин, налогов уплачены (взысканы) в связи с совершением действий в нарушение целей и условий предоставления льгот по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов и (или) в нарушение ограничений по пользованию и (или) распоряжению этими товарами в связи с применением таких льгот.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 148 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации»  от 27.11.2010 г. № 311-ФЗ (ред. от 24.02.2021 г., далее - Закон о таможенном регулировании) возврат таможенных пошлин, налогов производится также в случае если Таможенным кодексом Таможенного союза и (или) настоящим Федеральным законом предусматривается возврат уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов при помещении товаров под таможенную процедуру реэкспорта или при помещении товаров под таможенные процедуры уничтожения либо отказа в пользу государства или реимпорта товаров.

Ч. 2 ст. 148 Закона о таможенном регулировании установлено, что возврат таможенных пошлин, налогов в случаях, указанных в ч. 1 настоящей статьи, производится при подаче заявления об этом не позднее одного года со дня, следующего за днем наступления обстоятельств, влекущих за собой возврат уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов, в соответствии с настоящей статьей применительно к возврату излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей.

Судом установлено, что Общество, 08.12.2020 г., подало в Таможенный орган обращение № б/н от 08.12.2020 г. о внесении изменений в декларацию № 10005030/200420/0111256 с целью возврата уплаченных таможенных платежей, с приложением подтверждающих реэкспорт Товара документов и с подачей 08.12.2020 г. формы корректировки декларации на товары (КДТ1) 10005030/200420/0111256 (дата подачи указана в графе 54 данной декларации как 20.04.20 и, согласно пояснений Общества, преставилась автоматически при заполнении формы КТД1, хотя фактически корректировка была подана 08.12.2020 г.). Сумма переплаты, указанная в поданной форме корректировки (графа В) составляла 3 927 195 руб. 63 коп, являющихся суммой ранее уплаченного Обществом налога на добавленную стоимость (2 660 358 руб. 33 коп.) при ввозе Товара и ввозной таможенной пошлины (1 266 837 руб. 30 коп.), рассчитанных пропорционально стоимости реэкспортированных по декларации 10702070/080920/0213827 серий Товара.

Письмом от 07.04.2021 г. № 19-30/09518 Таможенный орган, основываясь на результатах проведенной проверки, отраженных в прилагаемом акте проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 05.03.2021 г. № 10005000/205/050321/А0081 (далее – Акт проверки), сообщил Обществу об отказе в принятии решения о возврате (зачете) таможенных платежей по декларации 10005030/271219/0379876 в заявленном размере.

Указанными Таможенным органом в Акте проверки основаниями отказа в принятии решения о возврате (зачете) таможенных платежей по декларации 10005030/200420/0111256 является невозможность идентификации Товара при его реэкспорте по декларации 10702070/080920/0213827 в связи с не исполнением условий, установленных пп. 4 п. 2 ст. 239 ТК ЕАЭС.

Исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства по правилам гл. 7 АПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Из взаимосвязанного толкования положений п. 3 ч. 4 ст. 68, п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 67 Закона о таможенном регулировании и, пп. 7 п. 1 ст. 67, ст. 242 Таможенного кодекса ЕАЭС, следует, что возврат (зачет) таможенных пошлин производится после выпуска товаров в режиме реэкспорта на основании внесения декларантом изменений (корректировки) в соответствующую декларацию и по результатам таможенного контроля в отношении таких изменений. Внесение изменений производится посредством предоставления декларантом корректировочной таможенной декларации.   

С учетом вышеуказанных положений отказ таможенного органа во внесении изменений в декларацию в связи с реэкспортом товара в части корректировки уплаченных сумм таможенных платежей, влечет отказ в их возврате (зачете). 

Порядок подачи и проверки корректировочной таможенной декларации регулируется положениями утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 г. № 289 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары (далее – Порядок). 

П. 11.1 Порядка установлено, что изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, после выпуска товаров с разрешения таможенного органа производится на основании обращения декларанта и документов, указанных в абзаце первом пункта 12 настоящего Порядка, или документов, указанных в абзаце втором пункта 12 настоящего Порядка, в соответствии с разделом IV настоящего Порядка.

Согласно абз. 1 п. 12 Порядка для внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров декларантом представляются обращение, надлежащим образом заполненная КДТ, ее электронный вид, документы, подтверждающие изменения (дополнения), вносимые в сведения, заявленные в ДТ, в случае внесения изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров - ДТС, а в случае необходимости уплаты таможенных, иных платежей - также документы и (или) сведения, подтверждающие их уплату.

П. 13 Порядка предусмотрено, что обращение составляется в произвольной письменной форме, если иное не установлено настоящим Порядком. В обращении указываются регистрационный номер ДТ, перечень вносимых в нее изменений (дополнений) и обоснование необходимости внесения таких изменений (дополнений).

Согласно абз. 2 п. 16 Порядка рассмотрение таможенным органом обращения и документов, предусмотренных абзацем первым пункта 12 настоящего Порядка, производится в соответствии с законодательством государства-члена в установленный законодательством этого государства-члена срок, который не может превышать 30 календарных дней со дня регистрации обращения и документов, предусмотренных абзацем первым пункта 12 настоящего Порядка, в таможенном органе.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного суда РФ, изложенной в п. 32 постановления от 26.11.2019 г. № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», в соответствии с п. 2 ст. 67 Таможенного кодекса возврат излишне уплаченных (взысканных) таможенных пошлин, налогов осуществляется таможенным органом в административном порядке при условии внесения изменений (дополнений) в сведения об исчисленных таможенных пошлинах, налогах, заявленные в декларации на товары, либо корректировки в сведения об исчисленных таможенных платежах в иных таможенных документах, указанных в данной норме. При этом срок рассмотрения таможенным органом обращения декларанта об изменении (дополнении) сведений, заявленных в декларации на товары, касающихся размеров подлежащих уплате таможенных платежей, не может превышать 30 календарных дней со дня подачи декларантом обращения и приложенных к нему документов в таможенный орган с учетом предусмотренных законодательством оснований приостановления течения этого срока (пункт 16 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары).

В связи с изложенным при разрешении споров, связанных с возвратом таможенных платежей, уплаченных (взысканных) в бюджет, суд дает оценку достаточности доказательств, представленных декларантом таможенному органу в подтверждение факта переплаты, наличия оснований для проведения таможенного контроля в отношении сведений, заявленных в корректировке декларации на товары, и представленных таможенным органом доказательств, подтверждающих законность отказа во внесении изменений в декларацию на товары или бездействия по внесению этих изменений, в том числе после истечения установленного срока рассмотрения обращения декларанта.

П. 17 Порядка установлено, что таможенный орган, рассматривающий обращение и документы, представленные в соответствии с абзацем первым пункта 12 настоящего Порядка, либо документы, представленные в соответствии с абзацем вторым пункта 12 настоящего Порядка, проводит таможенный контроль в порядке, установленном Кодексом.

Согласно п. 2 ст. 310 Таможенного кодекса ЕАЭС таможенный контроль проводится в отношении объектов таможенного контроля с применением к ним определенных настоящим Кодексом форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля.

В соответствии со ст. 311 Таможенного кодекса ЕАЭС одним из объектов таможенного контроля являются таможенные и иные документы, представление которых таможенным органам предусмотрено в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, международными договорами государств-членов с третьей стороной и (или) законодательством государств-членов, а также сведения, содержащиеся в таких документах.

Установленными ст. 322 Таможенного кодекса ЕАЭС формами таможенного контроля являются получение объяснений; проверка таможенных, иных документов и (или) сведений; таможенный осмотр; таможенный досмотр; личный таможенный досмотр; таможенный осмотр помещений и территорий; таможенная проверка.

П. 1 ст. 324 Таможенного кодекса ЕАЭС установлено, что проверка таможенных, иных документов и (или) сведений - форма таможенного контроля, заключающаяся в проверке: 1) таможенной декларации; 2) иных таможенных документов, за исключением документов, составляемых таможенными органами; 3) документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации; 4) иных документов, представленных таможенному органу в соответствии с настоящим Кодексом; 5) сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенному органу документах; 6) иных сведений, представленных таможенному органу или полученных им в соответствии с настоящим Кодексом или законодательством государств-членов.

Согласно п. 6 ст. 324 Таможенного кодекса ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений проводится путем анализа документов и сведений, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в том числе путем сопоставления сведений, содержащихся в одном документе, между собой, а также со сведениями, содержащимися в иных документах, в том числе в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, со сведениями, полученными из информационных систем, используемых таможенными органами, и (или) информационных систем государственных органов (организаций) государств-членов в рамках информационного взаимодействия, из других источников, имеющихся в распоряжении таможенного органа на момент проведения проверки, а также другими способами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов.

Таким образом, из взаимосвязанного толкования положений ст. 310, 311, 324, 326 Таможенного кодекса ЕАЭС, п. 12, 13, 16, 17 Порядка и вышеуказанной позиции Пленума Верховного суда РФ, следует, что полномочия таможенного органа при внесении декларантом изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации, посредством подачи в таможенный орган корректировочной декларации на товары (КДТ), сводятся к проверке указанных в КДТ сведений посредством проведения таможенного контроля, проверке наличия оснований для совершения таких действий и соблюдения декларантом установленной положениями Порядка соответствующей процедуры. 

Судом установлено, что Общество направило в Таможенный орган обращение № б/н от 08.12.2020 г. о внесении изменений в декларацию № 10005030/200420/0111256 в связи с реэкспортом Товара с приложением формы корректировки данной декларации (КТД1) от 20.04.2020 г., с указанием подлежащих возврату Обществу сумм в связи с реэкспортом Товара. Следовательно, данные обращения и прилагаемые к ним формы КДТ1 подлежали проверке Таможенным органом в соответствии с требованиями Порядка. 

П. 18 Порядка установлены исчерпывающие основания для отказа во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ:

а) обращение и документы, указанные в абзаце первом пункта 12 настоящего Порядка, или документы, представленные в соответствии с абзацем вторым пункта 12 настоящего Порядка, поступили в таможенный орган после истечения срока, предусмотренного пунктом 7 статьи 310 Кодекса;

б) не выполнены требования, предусмотренные пунктами 3, 4, 11 - 15 настоящего Порядка;

в) при проведении таможенного контроля после выпуска товаров таможенный орган выявил иные сведения, чем представленные декларантом для внесения в ДТ и указанные в обращении и документах, представленных в соответствии с абзацем первым пункта 12 настоящего Порядка, или в документах, представленных в соответствии с абзацем вторым пункта 12 настоящего Порядка.

Таможенный орган в письменной форме информирует декларанта об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» к действиям наделенных публичными полномочиями органов и лиц относится их волеизъявление, которое не облечено в форму решения, но может влечь нарушение прав, свобод и законных интересов граждан и организаций или создавать препятствия к их осуществлению.

Поскольку Порядком формы отказа во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации не установлено, суд считает, что письмо Таможенного органа от 07.04.2021 г. № 19-30/09518 является решением, выражающим такой отказ. Имеющими значение для дела юридически значимыми обстоятельствами являются достаточность представленных Обществом документов и сведений для внесения изменений в декларацию 10005030/200420/0111256 в связи с реэкспортом Товара и возврата (зачета) излишне уплаченных таможенных платежей, а также правомерность отказа Таможенного органа в указанных действиях. 

Как установлено судом, отказ Таможенного органа во внесении изменений в декларацию 10005030/200420/0111256 с целью возврата (зачета) излишне уплаченных таможенных платежей в части указания на неисполнение условий пп. 4 п. 2 ст. 239 ТК ЕАЭС (невозможность идентификации товара) реэкспорте Товара по декларации № 10702070/080920/0213827 не содержит ссылок на положения п. 18 Порядка как на основание отказа Обществу во внесении изменений в декларацию № 10005030/200420/0111256. Таможенным органом в письме от 07.04.2021 г. № 19-30/09518 и Акте проверки не указаны конкретные обстоятельства, из которых сделан вывод о неисполнении требований пп. 4 п. 2 ст. 239 ТК ЕАЭС при реэкспорте Товара. Служебная записка ОТП и ТК, на которую имеется ссылка в Акте проверки, в дело не представлена. Кроме того, исходя из положений Порядка, обстоятельства помещения Товара под таможенную процедуру реэкспорта не входят в предмет таможенного контроля в отношении сведений, заявленных в корректировке декларации на товары (КДТ).

Согласно положений ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таможенным органом доказательств обоснованности отказа по такому основанию во внесении изменений в декларацию № 10005030/200420/0111256 и возврате излишне уплаченных таможенных платежей, как неисполнение условий пп. 4 п. 2 ст. 239 ТК ЕАЭС при реэкспорте Товара, в привязке к основаниям п. 18 Порядка, не представлено. Отказ по данным основаниям в п. 18 Порядка не предусмотрен, поскольку обстоятельства реэкспорта товара не входят в предмет проверки при обращении декларанта с заявлением о возврате (зачете) излишне уплаченных таможенных платежей. 

Касательно наличия предусмотренных п. 18 Порядка оснований для отказа Обществу во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации 10005030/200420/0111256, судом установлено следующее.

Установленный п. 7 ст. 310 Таможенного кодекса ЕАЭС срок обращения в Таможенный орган за возвратом (зачетом) излишне уплаченных сумм составляет три года с момента пересечения реэкспортируемым товаром таможенной границы Союза.

Представленными в дело доказательствами подтверждается фактический вывоз реэкспортируемого Товара 25.09.2020 г.  Обращение Общества № б/н от 08.12.2020 г. было подано вместе с КДТ1 № 10005030/200420/0111256, которая была зарегистрирована Таможенным органом 08.12.2020 г. Судом установлено соблюдение Обществом срока подачи обращения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации № 10005030/200420/0111256 и отсутствие оснований, предусмотренных пп. а) п. 18 Порядка для отказа во внесении Обществом изменений в данную декларацию.

Судом так же установлено, что в обращении Общества № б/н от 08.12.2020 г., которое подписано генеральным директором Общества, содержался регистрационный номер декларации 10005030/200420/0111256, перечень вносимых в графы 12, 42, 45, 47В данной декларации изменений в связи с реэкспортом Товара. К указанному обращению Обществом были приложены копия декларации 10702070/080920/0213827, подтверждение вывоза товара. Форма КДТ1 декларации 10005030/200420/0111256 была подана специалистом по таможенному оформлению Общества ФИО2 по доверенности, что отражено в графе 54 данной формы. Указанные обстоятельства подтверждают соблюдение Обществом п. 4 Порядка.

В связи с изложенным суд считает, что Обществом к обращению и КДТ1 были приложены документы, подтверждающие изменения, вносимые в декларацию № 10005030/200420/0111256, обращения и КДТ1 подписаны надлежащими лицами. Нарушений в оформлении поданной Обществом формы КДТ1 Таможенным органом не установлено. 

Приведенные Обществом в дополнениях от 02.09.2021 г. расчеты заявленных в корректировке декларации 10005030/200420/0111256 сумм излишне уплаченных налога на добавленную стоимость и ввозной таможенной пошлины, исчисленных пропорционально стоимости реэкспортированных по декларации 10702070/080920/0213827 серий Товара, признаны судом верными, Таможенным органом не оспорены. 

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Судом установлено, что в Акте проверки Таможенным органом подтверждаются факты помещения Товара по декларации 10005030/200420/0111256 под таможенную процедуру реэкспорта и фактический вывоз Товара с территории Союза, факт уплаты Обществом при ввозе Товара по Декларации налога на добавленную стоимость в размере 7 727 707 руб. 54 коп., ввозной таможенной пошлины в размере 3 679 860 руб. 73 коп. В силу указанных выше положений ч. 3 ст. 70 АПК РФ суд считает данные обстоятельства не нуждающимися в дальнейшем доказывании и подтверждающими соблюдение Обществом п. 11.1-15 Порядка и, как следствие, отсутствие установленных пп б) п. 18 Порядка оснований для отказа во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации 10005030/200420/0111256. 

При рассмотрении настоящего дела Таможенным органом не представлено доказательств наличия иных сведений, чем представленные Обществом для внесения в декларацию 10005030/200420/0111256 (форма КДТ1) и указанные в обращении от № б/н от 08.12.2020 г. и приложенных документах. Также Таможенным органом не представлено доказательств опровергающих идентичность товаров, ввезенных по декларации 10005030/200420/0111256 и впоследствии реэкспортированных по декларации 10702070/080920/0213827. Данное обстоятельство подтверждает отсутствие оснований, предусмотренных пп. в) п. 18 Порядка, для отказа во внесении Обществом изменений в декларацию № 10005030/200420/0111256.

Учитывая имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что таможенная стоимость реэкспортированных серий Товара, и рассчитанные от нее суммы подлежащих возврату (зачету) таможенных платежей, Обществом определены верно. Доводов об обратном Таможенным органом не заявлено.  

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии установленных пп. а) – в) п. 18 Порядка оснований для отказа во внесении Обществом изменений в декларацию № 10005030/200420/0111256.   

Согласно ст. 13 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным. 

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.07.1996 г. № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со ст. 13 ГК он может признать такой акт недействительным. 

Право граждан, организаций и иных лиц на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закреплено ч. 1 ст. 198 АПК РФ. 

Порядок рассмотрения дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц определен ст. 197 АПК РФ, исходя из ч. 2 которой, производство по делам данной категории возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов и лиц. 

Ч. 1 ст. 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу ч. 3 ст. 198 АПК РФ заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов. 

Таким образом, ст. 198 АПК РФ предусмотрено оспаривание не только ненормативных правовых актов, но и любых иных решений публичных органов, а также их действий (бездействия) не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту и нарушающих их права заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: оспариваемые действия должны не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту и нарушать права и законные интересы граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Следовательно, предметом доказывания по настоящему делу является одновременное несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч. 4 ст.198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

С учетом указанных обстоятельств суд считает, что у Таможенного органа отсутствовали правовые основания для отказа в корректировке декларации 10005030/200420/0111256 посредством формы КДТ1 и, соответственно, для отказа в возврате (зачете) излишне уплаченных таможенных платежей по декларации 10005030//200420/0111256 в размере 3 927 195 руб. 63 коп., в связи с чем обжалуемые действия являются незаконными. 

Заявленные доводы Дальневосточного таможенного управления о нарушениях п. 1 ст. 118, п. 1 ст. 125, пп. 4 п. 2 ст. 239 ТК ЕАЭС при реэкспорте Товара, отраженных в составленном Владивостокской таможней акте проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств № 10702000/216/2400122/А0042 от 24.01.2022 г., подлежат отклонению.

Из составленного Владивостокской таможней акта проверки № 10702000/216/2400122/А0042 от 24.01.2022 г. следует, что при проведении проверки процедуры реэкспорта, в том числе, по декларации 10702070/080920/0213827 установлено отсутствие идентификации таможенным постом реэкспортированных товаров посредством проведения таможенной экспертизы товаров. 

 В связи с этим акт проверки содержит предложение о признании решения о выпуске товаров по декларации, в том числе, 10702070/080920/0213745, несоответствующим требованиям права ЕАЭС и законодательства Российской Федерации о таможенном деле. 

Согласно постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2023 года по делу А51-7390/2022 Обществу было отказано в признании незаконным действий Владивостокской таможни по признанию несоответствующими требованиям права ЕАЭС и законодательства Российской Федерации о таможенном деле решений о выпуске товара в режиме реэкспорта по результатам проверки, отраженной в акте № 10702000/216/2400122/А0042 от 24.01.2022 г. Судом было установлено, что по результатам данной проверки процессуального решения об отмене решения о реэкспорте товаров по декларации 10702070/080920/0213827 не принималось, в связи с чем отраженные в акте проверки № 10702000/216/2400122/А0042 от 24.01.2022 г. выводы для Общества юридически значимых последствий не влекут. 

Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из Постановления Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 г. № 30-признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения.

В силу положений п. 1 ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В связи с установленными вышеуказанным определением по делу А51-7390/2022 обстоятельствами, суд полагает, что без наличия вынесенного решения об отмене решения о реэкспорте Товара по декларации 10702070/080920/0213827 изложенные в акте проверки № 10702000/216/2400122/А0042 от 24.01.2022 г. выводы не могут быть предметом рассмотрения в настоящем деле. 

Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 г. № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, принятого по результатам таможенного контроля и влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей в целях полного восстановления прав плательщика на таможенный орган в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных и взысканных платежей (пункт 3 части 4 и пункт 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ).

Если при рассмотрении дела установлена сумма таможенных платежей, излишне уплаченных (взысканных) в связи с принятием таможенным органом оспоренного решения, совершенными им действиями (бездействием), обязанность по возврату из бюджета соответствующих сумм платежей может быть возложена судом на таможенный орган в конкретном размере, который в таком случае указывается в резолютивной части судебного акта.

Возврат сумм излишне уплаченных (взысканных) платежей во исполнение решения суда производится таможенным органом в порядке, установленном таможенным законодательством.

В связи с тем, что согласно положений ч. 4 ст. 68, пп. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 67 Закона о таможенном регулировании возврат (зачет) излишне уплаченных сумм таможенных платежей после выпуска товаров производится на основании предоставленной декларантом корректировки соответствующей декларации на товары (КДТ1), суд полагает, что восстановление нарушенных прав Общества должно осуществляться Таможенным органом путем внесения в декларацию на товары № 10005030/200420/0111256 изменений, указанных в обращении № б/н от 08.12.2020 г., посредством формы корректировки (КДТ1) от 20.04.2020 г. 

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии установленных п. 18 Порядка оснований для отказа во внесении Обществом изменений в декларацию 10005030/200420/0111256.  

Согласно ст. 13 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным. 

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.07.1996 г. № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со ст. 13 ГК он может признать такой акт недействительным. 

Право граждан, организаций и иных лиц на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закреплено ч. 1 ст. 198 АПК РФ. 

Ч. 1 ст. 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Порядок рассмотрения дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц определен ст. 197 АПК РФ, исходя из ч. 2 которой, производство по делам данной категории возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов и лиц. 

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» к действиям наделенных публичными полномочиями органов и лиц относится их волеизъявление, которое не облечено в форму решения, но может влечь нарушение прав, свобод и законных интересов граждан и организаций или создавать препятствия к их осуществлению.

В силу ч. 3 ст. 198 АПК РФ заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов. 

Согласно правилам доказывания, установленным ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, возлагается на соответствующий орган. 

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

С учетом приведенных норм права и установленных по делу обстоятельств, арбитражный суд приходит к выводу, что оспариваемое решение не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права заявителя, в связи с чем заявление подлежит удовлетворению.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения суда должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требований заявителя полностью или в части. 

Принимая во внимание изложенное, оспариваемое решение следует признать незаконным, требования заявителя - подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ и пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда России?скои? Федерации N 117 от 13.03.2007 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса России?скои? Федерации» судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебныи? акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов законодательством не предусмотрено.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с  заинтересованного лица в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Признать незаконным решение Шереметьевской таможни, оформленное письмом от 07.04.2021г. № 19-30/09518 по отказу во внесении изменений в декларацию на товары № 10005030/200420/0111256 посредством формы корректировки (КДТ1) от 20.04.2020г. и отказу в возврате  НДС  в сумме 3927195,63 руб..

Обязать Шереметьевскую таможню устранить нарушения прав и законных интересов АО "ФАРМАСИНТЕЗ" путем внесения в ДТ 10005030/200420/0111256 изменений, указанных в обращении от 08.12.2020г.  посредством формы корректировки (КДТ1) от 20.04.2020г..

            Взыскать с Шереметьевской таможни в пользу АО "ФАРМАСИНТЕЗ" (ИНН 

<

***>) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3000 руб..

            В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья                                                                     А.С. Шайдуллина