АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Ore№burg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-20940/2023

г. Оренбург

15 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена       02 апреля 2024 года

В полном объеме решение изготовлено        15 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Долговой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Территориального фонда обязательного медицинского страхования Оренбургской области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Оренбург,

к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал медицинское страхование», г.Москва, ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> в лице Оренбургского филиала, г. Оренбург

о взыскании 120 854 руб. 56 коп.

 

При участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 по доверенности № 2 от 09.01.2024,

от ответчика (онлайн): ФИО2, доверенность 21/24 от 01.02.2024

 

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Оренбургской области обратился в арбитражный суд с иском к обществу  с ограниченной ответственностью «Капитал Медицинское страхование» о взыскании 120 854 руб. 56 коп. штрафных санкций.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик возражал относительно исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд, в соответствии со статьей 137 АПК РФ, по итогам предварительного судебного заседания, после изучения материалов дела, считает, что подготовка дела к судебному разбирательству окончена, дело подготовлено к судебному разбирательству. 

В определении суда от 22.12.2023 сторонам разъяснено право суда в отсутствие возражений сторон завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание суда первой инстанции.

Поскольку сторонами возражений  не заявлено, суд завершил в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (фонд) и ответчиком (страховая медицинская организация) заключены договоры о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования от 19.12.2013 №3, 28.12.2015 №3, от 28.12.2017 №3, 25.12.2019 №3, от 24.12.2021 №3, от 26.12.2022г. №3, в соответствии с которым Территориальный фонд принимает на себя обязательства по финансовому обеспечению деятельности страховой медицинской организации в сфере обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными в территориальной программе обязательного медицинского страхования, за счет целевых средств.

Права и обязанности сторон установлены в разделе II договора.

Согласно пунктам 2.3, 2.4 договоров от 19.12.2013 №3, 28.12.2015 №3, от 28.12.2017 №3, 25.12.2019 №3, от 24.12.2021 №3 и пунктам 2.2, 2.3 от 26.12.2022г. №3  страховая медицинская организация обязуется оформлять (переоформлять), выдавать полис обязательного медицинского страхования застрахованному лицу; вести учет застрахованных лиц, выданных им полисов обязательного медицинского страхования в соответствии с порядком персонифицированного учета в сфере обязательного медицинского страхования, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 25.01.2011 № 29н.

На основании пункта 2.6 договоров страховая медицинская организация обязуется представлять в территориальный фонд ежедневно (в случае наличия) данные о новых застрахованных лицах, сведения об изменении данных о ранее застрахованных лицах и направлять в территориальный фонд для включения в региональный сегмент застрахованных лиц сведения о гражданах, не обратившихся в страховую медицинскую организацию за выдачей им полисов обязательного медицинского страхования, полученные от территориального фонда в соответствии с частью 6 статьи 16 Федерального закона.

В силу п. 4.11 договоров, фонд обязуется осуществлять контроль деятельности страховой медицинской организации, в том числе, по заключению договоров на оказание и оплату медицинской помощи, выполнению условий данных договоров, организации обязательного медицинского страхования, защите прав застрахованных лиц, осуществлению контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, достоверности учетно-отчетных сведений, направляемых в территориальный фонд, и проводить проверку деятельности страховой медицинской организации, в том числе путем ревизий, сверки расчетов со страховой медицинской организацией, а также между страховой медицинской организаций и медицинскими организациями при досрочном расторжении или прекращении договора.

Страховая медицинская организация несет ответственность перед территориальным фондом за ненадлежащее исполнение условий договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 6.4 договоров от 19.12.2013 №3, 28.12.2015 №3, от 28.12.2017 №3, 25.12.2019 №3, от 24.12.2021 №3 и пункт 6 от 26.12.2022г. №3).

В силу п.9 договора при выявлении нарушений договорных обязательств территориальный  фонд при возмещении страховой медицинской организации затрат на оплату медицинской помощи уменьшает платежи на сумму выявленных нарушений  или неисполненных договорных обязательств и применяет штрафные санкции согласно Приложению № 3 к договору.

Приложением № 3 к договору стороны согласовали виды применяемых к страховой медицинской компании санкций за нарушение договорных обязательств.

При выявлении нарушений договорных обязательств территориальный фонд при возмещении СМО затрат на оплату медицинской помощи уменьшает платежи на сумму выявленных нарушений или неисполненных договорных обязательств и применяет штрафные санкции согласно Приложению № 3 к договору (в соответствии с п. 9 договоров).

В соответствии с пунктами 7, 8 при выявлении нарушений договорных обязательств территориальный фонд при возмещении страховой медицинской организации затрат на оплату медицинской помощи уменьшает целевые средства на сумму выявленных нарушений договорных обязательств.

Страховая медицинская организация за счет собственных средств выплачивает штрафы, пени при выявлении территориальным фондом нарушений договорных обязательств возмещает территориальному фонду средства, использованные не по целевому назначению, в размерах, установленных приложением № 2 к договору, в течение 10 рабочих дней со дня предъявления требования территориальным фондом.

Приложением № 3 к договорам от 2013г., 2015г., 2017г., 2019г., 2021г., и Приложением №2 к договору от 2022г. стороны согласовали виды применяемых к СМО санкций за нарушение договорных обязательств.

В соответствии с пунктами 20 договоров от 2013г., 2015г., 2017г., 2019г., 2021г. и пунктом 18 договора от 2022г. стороны разрешают все спорные вопросы, возникшие в связи с исполнением договора, путем направления претензий, рассматриваемых в течение 30 дней с момента получения.

В случае, если стороны не могут прийти к соглашению, все споры и разногласия по выполнению договора, а также споры; связанные с его изменением, подлежат разрешению в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункты 21 договоров от 2013г., 2015г., 2017г., 2019г., 2021г. и пункт 19 от 2022г.).

В пункте 2.3 приложения № 3 к договору установлен штраф в размере 3 000 руб. за внесение в региональный сегмент единого регистра застрахованных лиц записей, содержащих недостоверные сведения, за каждый случай нарушения.

В соответствии с пунктами 20 договоров стороны разрешают все спорные  вопросы, возникшие в связи с исполнением договора, путем направления претензий, рассматриваемых в течение 30 дней с момента получения.

В случае, если стороны не могут прийти к соглашению, все споры и разногласия по выполнению договора, а также споры, связанные с его  изменением, подлежат разрешению в соответствии  с законодательством Российской Федерации (пункт 21 договора).

Как указывает истец, сотрудниками ответчика в региональный сегмент единого регистра застрахованных лиц были внесены  записи, содержащие недостоверные сведения по застрахованным лицам (ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, Фаст К.С., ФИО19, ФИО20, ФИО21), из них в 11 случаях внесены записи содержащие недостоверные сведения, в 8 случаях выявлены нарушения сроков предоставления данных застрахованном лице и сведений об их изменениях. Ответчик не направил в адрес истца событие П060 «Выдача полиса на руки» в установленные сроки, при том, что фактическое получение на руки изготовленных бланков подтверждаются копиями полиса.

Следовательно, ответчик не выполнил обязательства по передаче данных.

Также выявлен факт нарушения порядка выдачи полиса, предусмотренного статьей 46 закона №326-Ф3: в файле I56034_013_08221.XML, поступившим в адрес истца 02.08.2022, дата начала страхования (dbeg) -01.08.2022, что на 22 дня позже даты смерти застрахованного лица.

Общая сумма по 1 претензии составляет 60 000 руб.

В адрес ответчика также направлена претензия о ненадлежащем исполнении договорных обязательств в части внесения в региональный сегмент единого регистра застрахованных лиц записей, содержащих недостоверные сведения, нарушения порядка выдачи полиса и нарушения сроков представления данных о застрахованном лице от 23.06.2023г. №2365/02-1 на сумму 60 854 руб. 56 коп., согласно которой выявлены 19 случаев нарушений в отношении застрахованных лиц (ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40), из них в 14 случаях в переданных сведениях о страховании указаны документы, удостоверяющие личность, принадлежащие другим застрахованным лицам, ошибки в фамилиях, в дате рождения застрахованных, а также неверно указан пол.

До оформления претензии в целях оперативного исправления ошибок в персональных данных по сети Vip№et направлены письма о необходимости исправить ошибки.

По состоянию на 14.09.2023 не исправлены ошибки у 6 застрахованных (ФИО25, ФИО26, ФИО28, ФИО31, ФИО34, ФИО39).

Кроме того, зафиксирован 1 случай нарушения сроков предоставления данных о застрахованном лице и сведений об их изменениях (ФИО30 застрахована в феврале, информация о её страховании направлена истцу 28.04.2023г. и на протяжении этого времени ФИО30 числилась застрахованной в другом регионе).

В нарушение пп. 38-42 Правил ОМС, направлена информация о бессрочном страховании иностранных граждан (4 случая).

В нарушение порядка выдачи полиса неверно указан пол у двух застрахованных лиц.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 4335/08 от 02.11.2023 о выплате штрафов за ненадлежащее исполнение договорных обязательств в части внесения в региональный сегмент единого регистра застрахованных лиц записей, содержащих недостоверные.

В связи с тем, что до настоящего времени ответчиком штрафные санкции по указанной претензии не оплачены в полном объеме, истец обратился в суд с рассматриваемым иском о взыскании 120 854 руб. 56 коп.

Ответчик исковые требования полагает необоснованными по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, в котором  указал, что выявленные недостатки в оформлении заявлений застрахованных лиц не влекут за собой утрату права на получение бесплатной медицинской помощи, а также не выявлены неблагоприятные последствия. Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

Заслушав сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что  исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Отношения между фондом и страховой организацией, возникающие в рамках обязательного медицинского страхования, регулируются Федеральным законом от 29.11.2010 № 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее - Закон № 326-ФЗ), Правилами обязательного медицинского страхования, утвержденными приказом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 28.02.2019 № 108н, приказами Федерального фонда ОМС от 25.01.2011 № 29н "Об утверждении порядка ведения персонифицированного учета в сфере ОМС" (утратил силу 01.12.2022), от 07.04.2011 № 79 "Об утверждении общих принципов построения и функционирования информационных систем и порядка информационного взаимодействия в сфере ОМС", постановлением Правительства РФ от 5 ноября 2022г. №1998 «Об утверждении Правил ведения персонифицированного   учета в    сфере    обязательного    медицинского страхования» и заключенными между сторонами договорами о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования от 19.12.2013 №3, 28.12.2015 №3, от 28.12.2017 №3, 25.12.2019 №3, от 24.12.2021 №3, от 26.12.2022г. №3.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона № 326-ФЗ страховая медицинская организация осуществляет отдельные полномочия страховщика в соответствии с настоящим Законом и договором о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования, заключенным между территориальным фондом обязательного медицинского страхования и страховой медицинской организацией.

В случае выявления нарушений договорных обязательств территориальный фонд обязательного медицинского страхования применяет санкции, перечень и размер которых установлены договором о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования.

Частью 14 статьи 37 Закона № 326-ФЗ предусмотрено, что в случае выявления нарушений договорных обязательств территориальный фонд при возмещении страховой медицинской организации затрат на оплату медицинской помощи уменьшает платежи на сумму выявленных нарушений или неисполненных договорных обязательств. Перечень нарушений договорных обязательств устанавливается правилами обязательного медицинского страхования. Перечень санкций за нарушения договорных обязательств устанавливается договором о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования.

В силу части 10 статьи 38 Закона № 326-ФЗ при нарушении установленных договором о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования сроков предоставления данных о застрахованных лицах, а также сведений об изменении этих данных страховая медицинская организация обязана уплатить территориальному фонду за счет собственных средств штраф в размере трех тысяч рублей.

Согласно положениям статьи 44 Закона № 326-ФЗ в сфере обязательного медицинского страхования ведется персонифицированный учет сведений о застрахованных лицах и персонифицированный учет сведений о медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам. При ведении персонифицированного учета осуществляется сбор, обработка, передача сведений о застрахованных лицах, включая дату регистрации в качестве застрахованного лица; учет ведется в форме единого регистра застрахованных лиц, являющегося совокупностью его центрального и региональных сегментов, содержащих сведения о застрахованных лицах.

В соответствии с п. 10, 12 Порядка ведения персонифицированного учета в сфере ОМС, утвержденного приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 25.01.2011 №29н (далее – Приказ № 29н), ведение регионального сегмента единого регистра застрахованных лиц осуществляет территориальный фонд на основании сведений о застрахованных лицах, предоставляемых, в частности, страховой медицинской организацией. При внесении сведений о застрахованном лице в региональный сегмент единого регистра застрахованных лиц страховая медицинская организация обеспечивает достоверность и корректность вносимых сведений.

Согласно пункту 13 Приказа №29н, в целях актуализации регионального сегмента единого регистра застрахованных лиц и внесения в него сведений о застрахованных лицах СМО формирует и передает информационные файлы с изменениями сведений о застрахованных лицах в территориальный фонд по мере необходимости, но не реже 1 раза в день при наличии изменений в сведениях о застрахованных лицах. Предельный срок передачи СМО сведений о застрахованном лице в территориальный фонд закреплён пунктом 49 Правил ОМС №108н – не позднее одного рабочего дня, следующего за днем обращения застрахованного лица с заявлением о выборе (замене) СМО.

Персонифицированный учет сведений о застрахованных лицах ведется в форме единого регистра застрахованных лиц, и включает в себя, в том числе, передачу сведений о застрахованных лицах, в частности: место регистрации застрахованного лица, дата регистрации в качестве застрахованного лица (п. 3 Приказа №29н). При внесении сведений о застрахованном лице в регистр застрахованных лиц страховая медицинская организация обеспечивает достоверность и корректность вносимых сведений (п. 12 Приказа №29н).

Статьей 46 Закона № 326-ФЗ определено, что для получения полиса ОМС застрахованное лицо лично или через своего представителя подает в порядке, установленном Правилами ОМС, заявление о выборе СМО, предусмотренное пунктом 2 части 2 статьи 16 Закона, в СМО или при ее отсутствии в территориальный фонд.

Согласно пункту 3 Порядка персонифицированный учет сведений о застрахованных лицах ведется в форме единого регистра застрахованных лиц, являющегося совокупностью его центрального и региональных сегментов, и включает в себя сбор, обработку, передачу и хранение перечисленных в названном пункте сведений о застрахованных лицах, в том числе страховой номер индивидуального лицевого счета (СНИЛС), принятый в соответствии с законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования; номер полиса обязательного медицинского страхования застрахованного лица; данные о страховой медицинской организации, выбранной застрахованным лицом; дата регистрации в качестве застрахованного лица; статус застрахованного лица (работающий, неработающий).

Пунктом 3 Общих принципов установлено, что сформулированные в рамках настоящего документа требования являются обязательными для всех информационных систем участников и субъектов ОМС, осуществляющих информационный обмен.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии № 1057/02-01  от 20.03.2023 и №2365/02-1 от 23.06.2023 о ненадлежащем исполнении договорных обязательств в части внесения в региональный сегмент единого регистра застрахованных лиц записей, содержащих недостоверные сведения на сумму 120 854 руб. 56 коп.

02.11.2023 истцом ответчику направлено предарбитражное уведомление № 4335/08 о взыскании задолженности по претензиям, в котором ему предлагалось в добровольном  порядке оплатить задолженность по штрафным санкциям.

Анализ представленных в  материалы дела документов позволяет суду сделать вывод  о доказанности истцом фактов нарушения ответчиком требований п. 2.3, п. 2.4 договоров и обоснованности выставления спорных претензий об уплате штрафа.

В дело представлен список нарушений по претензиям истца, устраненных страховой организацией.

Размер штрафных санкций, подлежащих взысканию, соответствует размеру ответственности, предусмотренной Приложением № 3 к договорам.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования Фонда о взыскании штрафной санкции в размере 120 854 руб. 56 коп. следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Материалами дела подтверждается, что настоящий спор возник в связи с допущенными ООО «Капитал медицинское страхование» нарушениями отдельных полномочий страховщика в соответствии с Законом № 326-ФЗ и условиями договоров о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования, заключенных с истцом (часть 1 статьи 14 Закона № 326-ФЗ).

Спорные вопросы, послужившие основанием для направления искового заявления в арбитражный суд, возникли на основании заключенных договоров и связаны с ненадлежащим исполнением ответчиком его условий. 

В силу пп. 2,2, 2.3, 2.4, договоров, страхования страховая медицинская организация обязуется: оформлять (переоформлять), выдавать полис обязательного медицинского страхования застрахованному лицу, вести учет застрахованных лиц, выданных им полисов обязательного медицинского страхования в соответствии с порядком персонифицированного учета в сфере обязательного медицинского страхования, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 25.01.2011 № 29н (далее Порядок), представлять в ТФОМС Оренбургской области ежедневно (в случае наличия) данные о новых застрахованных лицах и сведения об изменении данных о ранее застрахованных лицах.

В силу п. 4.11 и п. 4.15 договоров, фонд обязуется осуществлять контроль деятельности страховой медицинской организации, в том числе, по выполнению условий данных договоров, организации обязательного медицинского страхования, защите прав застрахованных лиц, осуществлению контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, достоверности учетно-отчетных сведений, направляемых в территориальный фонд, и проводить проверку деятельности страховой медицинской организации, в том числе путем ревизий, сверки расчетов со страховой медицинской организацией, а также между страховой медицинской организаций и медицинскими организациями при досрочном расторжении или прекращении договора.

Страховая медицинская организация несет ответственность перед территориальным фондом за ненадлежащее исполнение условий настоящего договора в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 6.4 договоров, пункт 6 договора).

Из содержания Приложения № 3 к договорам следует, что за внесение в региональный сегмент единого регистра застрахованных лиц записей, содержащих недостоверные сведения предусмотрен штраф - 3 000 руб. за каждый случай нарушения.

В соответствии с пунктом 12 Порядка ведения персонифицированного учета в сфере обязательного медицинского страхования, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 25.01.2011 № 29н, страховая медицинская организация обеспечивает достоверность и корректность сведений, вносимых в региональный сегмент единого регистра застрахованных лиц. 

Правоотношения сторон в настоящем случае следует рассматривать  как возникшие из заключенных  договоров о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования от 19.12.2013 №3, 28.12.2015 №3, от 28.12.2017 №3, 25.12.2019 №3, от 24.12.2021 №3, от 26.12.2022г. №3.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актам.

Условия договора являются обязательными к исполнению для каждой из сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 Гражданского кодекса РФ).

Требования истца о взыскании штрафных санкций в размере  120 854 руб. 56 коп. подтверждены материалами дела.

Обязательства по уплате штрафной санкции по договорам о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования от 19.12.2013 №3, 28.12.2015 №3, от 28.12.2017 №3, 25.12.2019 №3, от 24.12.2021 №3, от 26.12.2022г. №3 ответчиком не исполнены, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Рассмотрев доводы истца и ответчика, а также представленные в материалы дела документы, суд отклоняет доводы ответчика, в связи с недоказанностью.

Рассматривая заявление ответчика о применении к размеру неустойки положений статьи 333 ГК РФ суд исходит из следующего.

В силу пункта1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления.

При этом, исходя из вышеупомянутых позиций Верховного Суда Российской Федерации, а также ВАС РФ требование о снижении неустойки может носить характер самостоятельного искового заявления.

В пунктах 69,  78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» прямо указано, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Более того, закон №326-ФЗ, который регулирует отношения, возникшие между сторонами, а равно Приказ Минздрава России от 28.02.2019 № 108н «Об утверждении Правил обязательного медицинского страхования» прямо не запрещает снижать предусмотренные им санкций (штрафы) за допущенные страховыми медицинскими организациями нарушения в области страхования, в связи с чем уменьшение, установленного в части 13 статьи 38 названного Закона штрафа, в порядке статьи 333 ГК РФ, допустимо.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 73, 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

По смыслу разъяснений, данных в пунктах 71 и 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», ответчику как коммерческой организации недостаточно только заявить об уменьшении штрафа, оно обязано доказать его несоразмерность последствиям допущенного им нарушения исполнения обязательства.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч.1 ст.65 АПК РФ).

Доводы стороны о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п.1 ст.330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п.3, 4 ст.1 ГК РФ, п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п.п.1, 2 ст. 333 ГК РФ, п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд обращает внимание, что в соответствии с пунктом 19 статьи 38 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», форма типового договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере страховой деятельности.

Указанная форма утверждена приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 09.09.2011 № 1030н.

Размер штрафа за невыполнение условий договора о финансовом обеспечении ОМС в части осуществления контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи также установлен законодательно в пункте 13 статьи 38 вышеуказанного Закона.

При этом, как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

Вместе с тем, как было указано выше, данное обстоятельство не препятствует рассмотрению судом довода о необходимости снижения неустойки. Степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют правила статьи 71 АПК РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 №263-О разъяснил, что взыскание неустойки не должно быть средством неосновательного обогащения истца за счет ответчика, а предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, о чем указано в определении Верховного Суда РФ от 16.02.2016 №80-КГ15-29 (судебная коллегия по гражданским делам).

В тоже время, как указано в пункте 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями несоразмерности могут быть: чрезмерно высокая процентная ставка неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, возникших в связи с нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Сумма взысканного штрафа в полном объеме в соответствии с пп.7 п. 4 ст. 26 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» подлежит зачислению в бюджет Фонда для выполнения территориальных программ обязательного медицинского страхования.

Уплата штрафов носит восстановительный характер и не является средством получения прибыли истца, поскольку денежные средства, зачисленные в бюджет территориального фонда, включаются в расходы бюджетов территориальных фондов.

При этом федеральным законодательством не заложен дифференцированный механизм в порядке привлечения к ответственности страховую медицинскую организацию в части соразмерности ответственности степени совершенного правонарушения.

Суд соглашается с доводами истца о том, штраф в данном случае является мерой обеспечения надлежащего исполнения обязательств СМО, с целью минимизации последствий нарушений в сфере осуществления социально значимой деятельности по обязательному медицинскому страхованию.

Наличие каких-либо исключительных обстоятельств для снижения договорной неустойки (штрафа), исходя из обстоятельств спора и представленных доказательств, не имеется, иного ответчиком не доказано (статьи 71, 65, 9 АПК РФ).

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, суд не находит оснований для снижения штрафных санкций.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что  исковые требования заявлены обоснованно, подтверждены материалами дела, ответчиком не опровергнуты, в связи с чем подлежат удовлетворению в заявленной сумме с ответчика в пользу истца взыскивается штраф в размере 120 854 руб. 56 коп.

При распределении государственной пошлины суд исходит из следующего. Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом статей 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При заявленной в исковом заявлении сумме иска подлежит уплате государственная пошлина в размере 4 626 руб. 00 коп.

На основании пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина  в размере 4 626 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167 - 171, 176 АПК РФ,  суд 

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Территориального фонда обязательного медицинского страхования Оренбургской области  удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капитал медицинское страхование» в пользу  Территориального фонда обязательного медицинского страхования Оренбургской области    120 854 руб. 56 коп. -штраф.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капитал медицинское страхование» в доход федерального бюджета 4 626 руб. государственной пошлины.

Исполнительный  лист выдать взыскателю и налоговому органу  в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

 

Судья                                                                               Т.А. Долгова