Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-2530/2022

г. Хабаровск

25 мая 2022 года

Решение принято путем подписания резолютивной части 21.04.2022 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.П. Медведевой,

  рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Грузовое движение» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680509, 

<

...>, литер Б, оф. 1)

к обществу с ограниченной ответственностью «Премиум Логистик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 123112, г. Москва, ВН.ТЕР.Г. Муниципальный округ Пресненский, наб Пресненская, д. 12, этаж/офис/помещ.64/011/2.1)   

о взыскании 327 202,55 руб., 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Грузовое движение» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Премиум Логистик» о взыскании основного долга по договору поставки запасных частей от 13.04.2020 №ГД066 в сумме 309 117,81 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 084,74 руб. за период с 26.01.2021 по 12.02.2022, а также расходов по оплате юридических услуг за составление искового заявления в сумме 6000 руб.

Определением от 01.03.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ, возбуждено дело №А73-2530/2022.

Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчиком представлены возражения на исковое заявление, в которых просил исковое заявление оставить без рассмотрения ввиду не соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Истцом представлен отзыв на возражения.

Согласно резолютивной части решения от 21.04.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

         18.05.2022  в арбитражный суд поступила апелляционная жалоба  общества с ограниченной ответственностью «Премиум Логистик» на решение от 21.04.2022.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ судом изготовлена мотивированная часть решения. 

      Решение в виде резолютивной части было принято судом после исследования материалов дела по следующим основаниям.

13.04.2020 между ООО «Грузовое движение» (продавец) и ООО «Премиум Логистик» (покупатель) заключен договор поставки запасных частей №ГД066, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя автозапчасти и авто принадлежности для грузовых автотранспортных средств, а покупатель – принять и оплатить товар.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что покупатель оплачивает 100% стоимости заказанного товара в течение 3 календарных дней с момента получения от продавца счета на оплату.

Во исполнение условий договора истцом поставлен, а ответчиком принят товар на сумму 309 117,81 руб. по товарным накладным: от 22.01.2021 №49, от 25.01.2021 №52, от 25.01.2021 №53, от 29.01.2021 №65, от 01.02.2021 №75, от 04.03.2021 №154, от 24.03.2021 №207, от 11.05.2021 №283, от 20.05.2021 №310, от 26.05.2021 №325, от 26.05.2021 №326.

Ответчик оплату товара не произвел, в результате чего истцом в его адрес ответчика направлена претензия от 19.10.2021 об оплате долга.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием истцу для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 3 статьи 488 ГК РФ предусмотрено, что  в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Факт поставки товара и наличие долга подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Доказательств оплаты товара ответчиком не представлено.

В письменных возражениях ответчик просит исковое заявление оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора со ссылкой на не получение претензии и об отсутствии в договоре условия о направлении претензии по электронной почте.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено Федеральным законом или договором.

Под досудебным порядком урегулирования споров принято понимать закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции. 

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в обзоре судебной практики N 4 (2015), Определении Верховного Суда РФ от 23.07.2015 N 306-ЭС15-1364, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы.

Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

В качестве доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования настоящего спора, истцом представлена претензия от 19.10.202, направленная ответчику на электронную почту natpremiumlogistik@indox.ru, с которой между сторонами велась переписка, совершался обмен документами, что следует из материалов дела. Данное опровергает довод ответчика о том, что он  претензию не получал.

Установив данное обстоятельство, суд приходит к выводу о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования сопора.

При этом, о наличии задолженности ответчику было известно до обращения истца с настоящим иском в суд, что также следует из переписки сторон, осуществляемой ответчиком с электронной почты  natpremiumlogistik@indox.ru.

Следует отметить, что основной целью соблюдения претензионного порядка является возможность внесудебного урегулирования спора.

Вместе с тем, ответчик ни до обращения истца с иском в суд, ни в период рассмотрения спора в суде не предпринял действий по погашению задолженности и мирному разрешению спора. При таких обстоятельствах, оставление иска без рассмотрения не будет направлено на достижение целей, которые имеет досудебное урегулирование спора и будет носить формальный характер.

Суд не усматривает оснований для признания не соблюденным истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, при этом принимает во внимание, что из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор.

С учетом изложенного, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения не имеется.

Поскольку, до настоящего момента товар ответчиком не оплачен, требование истца о взыскании долга в сумме 309 117,81 руб. подлежит удовлетворению.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что ответственность сторон определяется в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 ГК РФ  если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно статье 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

За нарушение срока оплаты товара ответчику начислены проценты в размере 18 084,74 руб. за период с 26.01.2021 по 12.02.2022.

Расчет процентов судом проверен и признан верным, произведен по каждой поставке, с соблюдением условий договора и с учетом обстоятельств дела. Ответчиком расчет не оспорен.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о возмещении ответчиком расходов по оплате юридических услуг за составление искового заявления  в суме 6000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно разъяснениям, данными в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение факта несения судебных расходов за составление искового заявления истцом представлен счет-договор от 04.02.2022 №С-04/01-05/2022, заключенный с ИП ФИО1, акт сдачи-приема оказанных услуг от 11.02.2022, платежное поручение от 08.02.2022 №91 о перечислении денежных средств в сумме 6000 руб.

Поскольку, факт несения расходов истцом доказан, размер предъявленных к возмещению расходов не является завышенным, суд пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 6000 руб.

Расходы по госпошлине распределяются по правилам  статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

  Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Премиум Логистик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 123112, г. Москва, ВН.ТЕР.Г. Муниципальный округ Пресненский, наб Пресненская, д. 12, этаж/офис/помещ.64/011/2.1)   в пользу общества с ограниченной ответственностью «Грузовое движение» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680509, 

<

...>, литер Б, оф. 1) долг в сумме 309 117,81 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 084,74 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000 руб., расходы по госпошлине в сумме 9 544 руб.

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Премиум Логистик» об оставлении искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                         О.П. Медведева