Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-90109/19

12 февраля 2020 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Таранец Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ООО "XXI век Столица" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "ВЛДК ЭКСПОРТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании по договору поставки от 18.04.2018 № 03/2018 неосновательного обогащения в размере 200000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6560 руб. за период с 19.04.2019 по 01.10.2019, 

встречному иску

ООО "ВЛДК ЭКСПОРТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "XXI век Столица" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным (ничтожным) договор поставки от 18.04.2018 № 03/2018

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "XXI век Столица" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ВЛДК ЭКСПОРТ" с требованиями, исходя из принятых судом уточнений, о взыскании по договору поставки от 18.04.2018 № 03/2018 неосновательного обогащения в размере 200000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6560 руб. за период с 19.04.2019 по 01.10.2019.

Определением от 03.12.2019 Арбитражный суд Московской области принял к производству встречное исковое заявление ООО "ВЛДК ЭКСПОРТ" к ООО "XXI век Столица" о признании недействительным (ничтожным) договора поставки от 18.04.2018 № 03/2018.

В судебном заседании в соответствии со ст. 49 АПК принял уточнения первоначального иска в части требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя – в сумме 30000 руб.

Дело рассмотрено в порядке ст. 121-124, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО "XXI век Столица" и ООО «ВЛДК ЭКСПОРТ» заключен договор поставки от 18.04.2018 № 03/2018.

В соответствии с п. 7.1 договора поставки ООО "XXI век Столица" оплачивает полную стоимость товара, указанную в спецификации на поставляемую партию товара по 100 % предоплате  за 2 дня до отгрузки . Причем, по согласованию сторон предоплата за партию товара может производится за две недели до отгрузки готовой продукции.

Во исполнение указанного соглашения ООО «XXI век Столица» произвело предварительную оплату продукции. Факт исполнения ООО «XXI век Столица»  своих обязательств подтверждается представленными в материалы дела выписками по счету и платежными поручениями 

Факт получения денежных средств ООО «ВЛДК ЭКСПОРТ» не оспорен (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ), однако ООО "ВЛДК ЭКСПОРТ" не осуществил поставку продукции.

Согласно расчету ООО «XXI век Столица» сумма возврата денежных средств предварительно оплаченного товара по договору поставки от 18.04.2018 № 03/2018 составила 200000 руб. 

Претензией от 11.07.2019 ООО "XXI век Столица" уведомило ООО "ВЛДК ЭКСПОРТ" об образовавшейся задолженности.

Поскольку задолженность по договору поставки от 18.04.2018 № 03/2018 не погашена ООО "ВЛДК ЭКСПОРТ" в добровольном порядке, ООО "XXI век Столица" обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

ООО "ВЛДК ЭКСПОРТ" во встречном исковом заявлении просит признать недействительным (ничтожным) договор поставки от 18.04.2018 № 03/2018, поскольку не соблюдена письменная форма сделки, генеральный директор данный договор не подписывал.

В соответствии со статьей 153 и частью 1 статьи 421 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным названным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2 статьи 166 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно положениям статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

В силу п. 2 ст. 159 ГК РФ, если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.

Вместе с тем, действующим гражданским законодательством обязательное соблюдение письменной формы для договора поставки не предусмотрено, в том числе § 1, 3 Главы 30 ГК РФ.

В соответствии с договором поставки от 18.04.2018 № 03/2018 ООО "ВЛДК ЭКСПОРТ" обязуется поставлять в собственность покупателя сухие строганные погонажные изделия, а ООО "XXI век Столица" обязуется принимать и оплачивать товар на условиях договора. Поставка товара осуществляется партиями.

Судом установлено, что предварительная оплата товара по договору поставки от 18.04.2018 № 03/2018 произведена ООО "XXI век Столица" платежным поручением от 18.04.2019 № 460 с указанием реквизитов ООО "ВЛДК ЭКСПОРТ", в назначении платежа указано – оплата по договору поставки № 03/2018 от 18.04.2018, счет 4 от 12.04.2019 за брусок.

В материалах дела имеется счета на оплату от 12.04.2019 № 4, подписанный руководителем ООО "ВЛДК ЭКСПОРТ" ФИО2, скрепленный печатью ООО "ВЛДК ЭКСПОРТ". 

Судом установлено, что договор подписан и скреплен печатями сторон.

В рамках дела № А41-2125/19 ООО "ВЛДК ЭКСПОРТ" признавало факт заключения договора поставки от 18.04.18 № 03/2018.

Также в материалах дела имеется акт сверки взаимных расчетов между сторонами, подписанного генеральным директором ФИО2, согласно которому по состоянию на 13.05.2019, задолженность по договору поставки № 03/2018 от 18.04.18 ООО "ВЛДК ЭКСПОРТ" составила 200000 руб. 

О фальсификации печати на договоре 18.04.2018 № 03/2018, а также подписи генерального директора ФИО3, ООО "ВЛДК ЭКСПОРТ" не заявил.

Заявляя о недействительности договора поставки от 18.04.2018 № 03/2018 по основанию не подписания договора, ООО "ВЛДК ЭКСПОРТ" не оспаривает факт получения денежных средств в размере 200000 руб. по договору поставки № 03/2018 от 18.04.18.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Исходя из ст. 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Таким образом, поскольку не доказано иное, суд приходит к выводу, что договор поставки от 18.04.2018 № 03/2018, заключенный между «XXI век Столица» и ООО "ВЛДК ЭКСПОРТ", является действительным, соответствует требованиям закона, в связи с чем встречные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Отношения сторон по настоящему делу регулируются положениями главы 30 ГК РФ.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. (ст. 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Как подтверждается материалами дела и установлено судом, ООО "XXI век Столица" предварительно оплатило товар, который ООО "ВЛДК ЭКСПОРТ"  в полном объеме покупателю не поставлен.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Исходя из ст. 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу ч. 3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

ООО «ВЛДК ЭКСПОРТ» контррасчет и доказательства поставки товара по договору поставки от 18.04.2018 № 03/2018 в материалы дела не предоставлены.  Следовательно, денежные средства за непоставленный товар по договору поставки от 18.04.2018 № 03/2018 в размере 200000 руб. подлежат взысканию.

ООО «XXI век Столица»  заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6560 руб. за период с 19.04.2019 по 01.10.2019.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1).

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 4).

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ).

Судом установлено, что в период действия договора ООО "ВЛДК ЭКСПОРТ" ненадлежащим образом исполнил свою обязанность по поставке предварительно оплаченного ООО «XXI век Столица»  товара. Данное обстоятельство ООО «ВЛДК ЭКСПОРТ» не оспорено.

Судом расчет начисления процентов, представленный ООО «XXI век Столица», проверен и признан верным, в связи с чем исковые требования в данной части также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

ООО «XXI век Столица»  заявлено о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 7131 руб., почтовые расходы в сумме 183,64 руб.

В качестве доказательств несения судебных расходов ООО «XXI век Столица»  представлены договор об оказании юридических услуг от 01.07.2019 № 72, заключенный ООО «Синергия» с ООО «XXI век Столица», об оказании следующих услуг: 

- организация досудебных мероприятий с целью добровольного исполнения должником обязательств по договору поставки (анализ всех документов, предоставленных Заказчиком на предмет наличия оснований взыскания задолженности, возможности обращения в суд с исковым заявлением, направление претензии должнику и актов сверки расчетов и др.);

- судебное представительство в целях защиты законных прав и интересов Заказчика как стороны договора поставки и присуждения Заказчику по этому договору должного (в порядке искового производства)- составление искового заявления, подготовка и направление всех документов в суд, представительство интересов Заказчика в суде первой инстанции (составление и подача необходимых ходатайств, заявлений  и т.д.).

Сумма вознаграждения, причитающаяся исполнителю, определена в размере 15000 руб.

Дополнительным соглашением от 16.12.2019 № 1 к договору оказания юридических услуг, сумма вознаграждения, причитающаяся исполнителю, изменена на 30000 руб.

В материалы дела представлено платежные поручения от 09.10.2019 № 1167, от 25.12.2019 № 1527, подтверждающие оплату ООО «XXI век Столица» юридических услуг по договору от 01.07.2019 № 72 в общей сумме 30000 руб.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно той же статье Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу

Согласно п. 10 названного Постановления лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ) (п. 11 Постановления).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п.  12 Постановления).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13 Постановления).

ООО "ВЛДК ЭКСПОРТ" о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя не заявлял, судом данное обстоятельство также не установлено.

Принимая во внимание установленные фактические обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, исходя из среднего размера расценок, действующих в Московском регионе по аналогичным делам, учитывая, что расходы ООО «XXI век Столица» на оплату услуг представителя являются подтвержденными, суд приходит к выводу, что понесенные судебные расходы являются разумными и соразмерными предмету заявленных требований, объему, сложности и качеству работы, выполненной представителем при производстве по настоящему делу в размере 30000 руб.

В материалы дела также представлено платежное поручение от 09.10.2019 № 1169, доказывающее несение расходов по уплате государственной пошлины в размере 7131 руб., кассовый чек от 13.07.2019 № 607611.01, подтверждающий несение почтовых расходов в сумме 183,64 руб.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. 49, 104, 110, 148, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Требования  ООО "XXI век Столица" удовлетворить. 

Взыскать с ООО "ВЛДК ЭКСПОРТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "XXI век Столица" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по договору поставки от 18.04.2018 № 03/2018 неосновательное обогащение в размере 200000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6560 руб. за период с 19.04.2019 по 01.10.2019, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7131 руб., почтовые расходы в сумме 183,64 руб.

2. В удовлетворении встречных требований ООО "ВЛДК ЭКСПОРТ" отказать.

Взыскать с ООО "ВЛДК ЭКСПОРТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 6000 руб.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья                                                                                              Ю.С. Таранец