АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А18-2200/2021

г. Краснодар

05 марта 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2022 года 

Постановление в полном объеме изготовлено  05 марта 2022 года 

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Герасименко А.Н. и Посаженникова М.В., при участии в судебном заседании от заявителя – индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***> ЕГРИП 317302500004827) –  ФИО1 (доверенность от  20.04.2021), от заинтересованных лиц – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Республике Ингушетия (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Ингушетия (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), заявившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, извещенных о месте и времени судебного разбирательства (уведомления №  26886 9,  26884 5,  26885 2, отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 11.08.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2021 по делу № А18-2200/2021, установил следующие.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Ингушетия (далее – инспекция) о признании безнадежной и подлежащей списанию задолженности по налогу на доходу физических лиц (далее – НДФЛ) в размере 13 524 633 рублей  303 456 рублей 26 копеек  пеней, штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) в размере 12 687 316 рублей, обязании исключить из лицевого счета предпринимателя признанную безнадежной задолженность.

Решением суда от 11.08.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 07.12.2021, в удовлетворении требований отказано по мотиву отсутствия оснований для признания спорной задолженности безнадежной ко взысканию. Последняя не отвечает критериям, определенным статьей 12 Федерального закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 436-ФЗ).

В кассационной жалобе предприниматель просит обжалуемые судебные акты отменить, требования удовлетворить. Ссылается на  необоснованность отказа в удовлетворении  требования.

В отзыве на кассационную жалобу управление  Федеральной налоговой службы России по Республике Ингушетия (далее – управление) просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу – без удовлетворения. 

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы кассационной жалобы.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя предпринимателя, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Астраханской области (далее – инспекция-1) по результатам выездной налоговой проверки в отношении предпринимателя решением от 26.04.2013 № 20 начислила  25 374 633 рубля НДФЛ,  4 346 209 рублей пеней и  12 687 316 рублей штрафа за его неполную уплату. 

Решением Ленинского районного суда города Астрахань от 11.04.2016 требования инспекции-1 удовлетворены, выдан исполнительный лист ФС № 014848444. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 28.09.2017 по делу № 33а-3346/2017 предпринимателю предоставлена рассрочка исполнения решения Ленинского районного суда города Астрахань от 11.04.2016 до 31.01.2022, начиная с 28.09.2017 года с ежемесячной выплатой предпринимателем в пользу инспекции-1 по 800 тыс. рублей. 

Суд проанализировал  в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства, сопоставил величины  образовавшейся у  предпринимателя задолженности по НДФЛ пеням и штрафу за его неполную уплату, периоды рассрочки их уплаты судебными органами, сведения о частичном погашении недоимки, соответствующие платежные поручения, информацию из лицевого счета налогоплательщика, требование инспекции  и установил, что  задолженность по заявленным предпринимателем основаниям по НДФЛ составила 13 524 633 рублей, пеней –303 456 рублей 26 копеек и штрафа – 12 687 316 рублей, которые он просит признать безнадежной ко взысканию.

Правильно установил фактические обстоятельства возникновения, уплаты и рассрочки  спорной задолженности,  выводы о наличии которых соответствуют имеющимся в материалах дела и не оспариваются участвующими в деле лицами, суд обоснованно исходил из следующего.  

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 12 Закона № 436-ФЗ признается безнадежной к взысканию и подлежит списанию задолженность физических лиц (по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу) и индивидуальных предпринимателей (по всем налогам, за исключением налога на добычу полезных ископаемых, акцизов и налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через границу Российской Федерации), пеням и штрафам, образовавшаяся на 01.01.2015.  В приведенных нормах для определения вида введенного ими нового основания списания долга перед бюджетом использован термин «задолженность, безнадежная ко взысканию». С учетом этого пункты 1 и 2 статьи 12 Закона № 436-ФЗ не  применяются в отрыве от положений статьи 59 Кодекса, регулирующей институт признания налоговой задолженности, безнадежной ко взысканию. Ее списание  производится в связи с возникновением юридических или фактических препятствий реального исполнения обязанности по уплате налогов (пеней, штрафов). 

Исходя из системного толкования положений пунктов 1 и 2 статьи 12 Закона № 436-ФЗ во взаимосвязи со статьей 59 Кодекса следует, что списание налоговой задолженности как безнадежной по основаниям, предусмотренным названными пунктами статьи 12 Закона № 436-ФЗ, допустимо в ситуации, когда на протяжении последующих после 2015 года  периодов налоговые органы имели объективную возможность принимать предусмотренные законом меры к получению долга путем обращения взыскания на имущество налогоплательщика.

Между тем возможность рассрочки  уплаты спорной задолженности предоставлена предпринимателю судебными инстанциями при ее предоставлении с учетом сложившихся у него жизненных обстоятельств, не позволившими в течение  продолжительного периода исполнить обязанность по уплате налогов. 

Применение мер принудительного истребования долга   в  рассматриваемой ситуации обусловлено отсутствием у налоговых органов  объективной  возможности принимать предусмотренные законом меры к получению долга путем обращения взыскания на имущество налогоплательщика. Суд установил и материалами дела подтверждается, что принудительное исполнение налоговой обязанности вызвано  именно поведением  предпринимателя, инициировавшего  рассрочку уплаты задолженности, что препятствовало реализации установленной Кодексом процедуры ее взыскания в установленные сроки.  Аналогичная правовая позиция изложена в определениях  Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2018 № 306-КГ18-10607, 20.05.2019 № 309-ЭС19-987, 28.05.2019 № 304-ЭС19-1129. 

            С учетом изложенного выводы суда основаны на правильном применении  норм права к установленным им обстоятельствам, соответствующим имеющимся в материалах дела доказательствам. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 11.08.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2021 по делу № А18-2200/2021  оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                             Л.А. Черных

Судьи                                                                                                           А.Н. Герасименко

                                                                                                                      М.В. Посаженников