АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, 

<

...>  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-7338/2025

г. Ярославль

17 октября 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена  07 октября 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Карахтинцевой Ю.М. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Андреевым И.С.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Стандарт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РСРС ГмбХРэйлвэйИнфрастракчерПроджектс» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 694 683,50 руб.,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 23.04.2025;

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение "Стандарт" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РСРС ГмбХРэйлвэйИнфрастракчерПроджектс" о взыскании 694 683 руб. 50 коп. задолженности по договору № ОРДП-235400/ДВОСТ-1 от 07.08.2024.

Определением суда от 05.06.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 04.08.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Дело рассмотрено без участия представителя ответчика в порядке, предусмотренном положениями статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее. Между филиалом общества с ограниченной ответственностью "РСРС ГмбХРэйлвэйИнфрастракчерПроджектс" (далее - ООО «РСРС ГмбХ», заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Стандарт» (далее – ООО «Стандарт», исполнитель)  заключен договор № ОРДП-235400/ДВОСТ-1 на выполнение проектных работ от 07.08.2024, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательство по выполнению проектных работ: разработке разделов проектной документации КЖ с ВОР (конструкция железобетонная), КМ с ВОР (конструкция металлическая), АР с ВОР (архитектурное решение), ТС (тепловые сети) с ВОР, Вентиляцию и электроснабжение, ПОС по объекту «Техническое перевооружение бокса для отстоя ССПС» (бизнес-код: 001.2022.10002652) на полигоне Дальневосточной железной дороги в составе инвестиционного проекта «Обновление и развитие дистанций пути», передаче результатов работ Заказчику с целью реализации договора № ОРДП-235400/ДВОСТ от 10.08.2023 на выполнение проектных работ, заключенного между Филиалом ООО «РСРС ГмбХ» и ОАО «РЖД» (п. 1.1. договора от 07.08.2024 года).

В соответствии с п. 3.1. договора от 07.08.2024 стоимость работ составила 992 405,00 руб. (девятьсот девяносто две тысячи четыреста пять) рублей, НДС не облагается, так как Исполнитель применяет упрощенную систему налогообложения.

Срок выполнения работ в соответствии с п. 4.2. договора установлен до 12 августа 2024 года. 

В соответствии с п.3.3. Договора датой возникновения обязательства Заказчика по оплате выполненных работ исчисляется с даты получения Заказчиком полного комплекта проектной документации и подписание Заказчиком акта ФПУ-26 при условии предоставления положительного заключения ТТЭ.

Оплата аванса в размере 30% стоимости договора произведена в соответствии с п.3.2.1 договора от 07.08.2024.

По результатам выполнения работ ответчик обязан был оплатить в соответствии с п.3.2.2. Договора оставшуюся не выплаченную часть вознаграждения в размере 70% от стоимости договора, в сумме 694683,50 руб., однако своих обязательств по оплате не исполнил. 

На досудебную претензию, направленную 14.04.2025, не ответил. Отсутствие удовлетворения претензии послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доводы истца, документы, представленные в материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В рассматриваемом случае правоотношения сторон регулируются положениями параграфами 1 и 4 главы 37 ГК РФ.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых ? в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Исходя из анализа данных норм права и пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Истцом представлен в материалы дела, подписанный сторонами без замечаний акт о выполнении работ № 4 от 04.10.2024 на сумму 992 405,00 руб. (подписан представителем ответчика ФИО2 при приемке документов на бумажном носителе, поставлена печать организации ответчика). Проектная документация направлена в электронном виде 04.10.2024 (письмо №3). 04.10.2024 был выставлен счет на оплату № 10 на сумму 694 683,50 руб.

Доказательства наличия замечаний к работам со стороны ответчика, доказательства невозможности использования результата работ по назначению в материалы дела не представлены.

К тому же сам факт приёмки работ свидетельствует о наличии потребительской ценности, заинтересованности ответчика в результате работ и желании им воспользоваться, что, в свою очередь, порождает обязанность последнего по оплате.

Документов, опровергающих обстоятельства дела и сумму задолженности, доказательства её погашения до рассмотрения спора по существу, не представлено.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В то же время бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав.

В связи с этим сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора (доказательства prima facie).

При этом нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14- 923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805).

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Обстоятельства, приведенные в обоснование рассматриваемых исковых требований, ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты, иными доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.

Учитывая изложенное, суд полагает подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика по договору № ОРДП-235400/ДВОСТ-1 от 07.08.2024 задолженности в размере  694 683 руб. 50 коп.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РСРС ГмбХРэйлвэйИнфрастракчерПроджектс» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Стандарт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 694 683,50 руб. долга, 39 734,00 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Карахтинцева Ю.М.