Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Москва

Дело № А40-182962/16-4(185)-221 «Б»

2 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 1 ноября 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 2 ноября 2017 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Васильевой А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление временного управляющего общества с ограниченной ответственность «Эффект» ФИО2 о переходе к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Эффект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

в судебном заседании приняли участие:

от кредитора ООО «Партнер» – ФИО3 (доверенность от 05.06.2017, паспорт);

должник – не явился, извещен;

временный управляющий ФИО2 – лично (паспорт);

от ЗАО «ГК Жилищный капитал» – конкурсный управляющий ФИО4 (решение по делу № А41-46277/16, паспорт).

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2017 в отношении должника общества с ограниченной ответственностью «Эффект» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2. 

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 22.07.2017 №132.

10.08.2017 (через систему «Мой Арбитр») в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление временного управляющего ООО «Эффект» ФИО2 о переходе к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, которое определением от 16.08.2017 было назначено к рассмотрению в судебном заседании.

В настоящем судебном заседании указанное заявление подлежало рассмотрению по существу.

Должник в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания. Дело рассматривалось в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – АПК РФ) в его отсутствие.

В судебном заседании временный управляющий ФИО2 заявление поддержал.

Представитель кредитора-заявителя по делу ООО «Партнер» поддержал заявление временного управляющего.

Конкурсный управляющий ЗАО «ГК Жилищный капитал» ФИО4 возражала против удовлетворения заявления временного управляющего согласно доводам отзыва и письменных пояснений к отзыву.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту также - Закон о банкротстве) юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Абзацем вторым пункта 1 статьи 228 Закона о банкротстве предусмотрено, что наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве отсутствующего должника не применяются.

Согласно пункту 3 статьи 227 Закона о банкротстве в случае обнаружения признаков отсутствующего должника в ходе наблюдения временный управляющий обязан подать заявление в арбитражный суд о переходе к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику.

Как следует из материалов дела и заявления временного управляющего ФИО2, должник отвечает признакам отсутствующего должника.

Согласно ответу ИФНС России №5 по городу Москве от 28.07.2017 № 30-10/042712 последняя бухгалтерская отчетность должника сдана за 12 месяцев 2014 года. ООО «Эффект» бухгалтерскую отчетность за 2015-2016 г.г. не представляло.

В материалы дела временным управляющим должника представлены выписки с расчетных счетов ООО «Эффект». Последняя операция по счету, открытому в КБ «РЭБ» (АО) произведена 30.04.2015; по счету, открытому в ПАО «Промсвязьбанк», – 22.12.2015; по счету, открытому в КБ «ЕВРОТРАСТ» (ЗАО) – 05.12.2013; по счету, открытому в Банке ВТБ (ПАО), движение денежных средств с 14.07.2013 не осуществлялось.

Временным управляющим должника в присутствии третьих лиц составлен акт об отсутствии должника по месту регистрации от 20.07.2017.

Какое-либо движимое и недвижимое имущество у должника отсутствует. 

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названым Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Основания и порядок банкротства отсутствующего должника установлены статьями 227 - 230 Закона о банкротстве (§ 2 главы XI Закона о банкротстве).

В силу части 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (статья 230 Закона о банкротстве).

Таким образом, для признания должника отсутствующим в дело должны быть представлены безусловные доказательства, подтверждающие факт невозможности покрытия судебных расходов по делу о банкротстве имеющимся имуществом должника или факт отсутствия операций по банковским счетам общества в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом и отсутствия предпринимательской деятельности или иной деятельности должника.

Конкурсным кредитором должника ЗАО «ГК Жилищный капитал» заявлены письменные возражения относительно перехода к упрощенной процедуре банкротства ООО «Эффект» как отсутствующего должника. В обоснование кредитором указано на нарушение прав кредиторов в результате сокращенных сроков рассмотрения дела о банкротстве, участие руководителя должника в настоящем деле о банкротстве, а также в судебных процессах по иным делам, а также наличие у должника имущества. 

Довод кредитора о том, что при упрощенной процедуре банкротства все кредиторы не успеют обратиться в суд с требованиями о включении в реестр требований кредиторов должника, судом не принимается ввиду следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 228 Закона о банкротстве конкурсный управляющий уведомляет в письменной форме о банкротстве отсутствующего должника всех известных ему кредиторов отсутствующего должника, которые в течение месяца со дня получения уведомления могут предъявить свои требования конкурсному управляющему в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона.

Поскольку специальный месячный срок на предъявление требований установлен в пункте 2 статьи 228 Закона о банкротстве только для кредиторов, получивших уведомление конкурсного управляющего, требования кредиторов, не получивших указанное уведомление, могут быть заявлены в арбитражный суд вплоть до закрытия реестра требований кредиторов в срок, установленный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона. Правило пункта 4 статьи 142 Закона распространяется на случаи пропуска любого из названных сроков. Требования таких кредиторов включаются в реестр на основании определения арбитражного суда.

Таким образом, законодателем установлены достаточные сроки для обращения в суд и механизм их исчисления в зависимости от уведомления кредиторов.

Кроме того, при наличии соответствующих оснований, суд может продлить срок конкурсного производства на основании ходатайства лиц, участвующих в деле.

Также кредитор ссылается на наличие у должника дебиторской задолженности, при реализации которой возможно пополнение конкурсной массы. Указанное обстоятельство, по мнению кредитора, препятствует введению в отношении должника упрощенной процедуры банкротства.

Вместе с тем, доказательств наличия какого-либо имущества у должника в материалы дела не представлено.

По смыслу пункта 3 статьи 228 Закона о банкротстве факт обнаружения имущества должника, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве, в ходе процедуры конкурсного производства по делу о банкротстве отсутствующего должника, является основанием для перехода к обычной процедуре банкротства с принятием соответствующего судебного акта.

Обращение временного управляющего в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер или с ходатайством об истребовании документации у руководителя должника является правом управляющего и не свидетельствует о наличии у управляющего возможности связаться с руководителем ООО «Эффект». 

Суд также учитывает, что при наличии признаков отсутствующего должника, продолжение процедуры наблюдения приведет к увеличению расходов на финансирование процедуры банкротства.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 53, 230 Закона о банкротстве, должника следует признать банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника, поскольку в течение более трех месяцев должник неспособен удовлетворить требования по денежным обязательствам перед кредиторами на сумму свыше трехсот тысяч рублей, что соответствует признакам банкротства, установленным ст.ст. 3, 6 Закона о банкротстве, свою деятельность должник фактически прекратил, движение по счетам не ведется, по известному адресу отсутствует и установить его местонахождение не представляется возможным.

В материалы дела при введении процедуры наблюдения ООО «Партнер» представлено платежное поручение от 30.06.2017 №108, подтверждающее перечисление денежных средств в размере 250.000 рублей на депозитный счет Арбитражного суда города Москвы для финансирования процедуры банкротства в отношении ООО «Эффект».

При рассмотрении вопроса по проверке обоснованности заявления ООО «Партнер» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Эффект» и вопроса о прекращении производства по делу в материалы дела от Союза «СРО АУ СЗ» была представлена информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО2 требованиям Закона о банкротстве для утверждения арбитражным управляющим должника с приложением письменного согласия на утверждение.

Рассмотрев указанную кандидатуру, суд установил, что она соответствует требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве. Определением суда от 14.07.2017 ФИО2 утвержден временным управляющим ООО «Эффект».

Суд учитывает, что при установлении наличия признаков отсутствующего должника на стадии проверки обоснованности заявления ООО «Партнер» о признании ООО «Эффект» несостоятельным (банкротом), кандидатура арбитражного управляющего предоставлялась бы заявителем по делу. В случае ненадлежащего исполнения ФИО2 обязанностей арбитражного управляющего в деле о банкротстве ООО «Эффект» лица, участвующие в деле, могут обратиться в суд с жалобой в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, а, при наличии оснований, с заявлением об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

В соответствии со ст.ст. 20.6, 45 Закона о банкротстве суд считает необходимым утвердить конкурсным управляющим должника ФИО2 с выплатой ему вознаграждения в порядке ст. 20.6 Закона о банкротстве. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2, 3, 4, 6, 20, 20.2, 20.6, 28, 32, 45, 52, 53, 124, 126, 127, 128, 227, 230 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 6, 71, 123, 156, 167, 168, 169, 170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать общество с ограниченной ответственностью «Эффект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «Эффект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Утвердить конкурсным управляющим должника ФИО2 (ИНН 

<

***>; номер и дата регистрации в едином государственном реестре саморегулируемых организаций арбитражных управляющих: №0015 от 24.10.2003; почтовый адрес: 400105, г.Волгоград, а/я 1034), являющегося членом Союза «СРО АУ СЗ».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эффект» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Партнер» государственную пошлину в размере 6.000 рублей 00 копеек.

Обязать руководителя должника ООО «Эффект» в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати и штампы, материальные и иные ценности должника конкурсному управляющему. Акт приема-передачи представить в суд.

Обязать конкурсного управляющего в десятидневный срок с даты его утверждения направить для опубликования сообщение о признании ООО «Эффект» банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении должника в порядке, установленном ст.ст. 28, 128 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Доказательства проведения публикации представить в суд. 

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают последствия, предусмотренные ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Конкурсному управляющему должника заблаговременно до даты окончания срока конкурсного производства представить в арбитражный суд документально обоснованный отчет о своей деятельности.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего по результатам проведения процедуры конкурсного производства и вопроса о завершении процедуры конкурсного производства на 24.04.2018 на 10 час. 55 мин. в зале 8067 по адресу: 115191, 

<

...>.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме.

Судья

А.Н. Васильева