АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело №  А31-1191/2022

г. Кострома

17 апреля 2024  года

Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Авдеевой Натальи Юрьевны, при ведении протокола судебного заседания секретарём Кирник К.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СтройСтандарт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "АкваТерм" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 2082654 рублей долга,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "М11" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик Мастерстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), АО "Газпром газораспределение Кострома" (ИНН 

<

***>),

при участии:

от истца: директор ФИО1, представитель ФИО2 по доверенности,

от ответчика: директор ФИО3, представитель ФИО4, по доверенности от 01.06.2022,

от третьего лица: не явился, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СтройСтандарт" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АкваТерм" о взыскании 2082654 рублей возмещения убытков, понесённых в результате устранения недостатков некачественно выполненных работ.

Истец уточнил исковые требования и просит взыскать 1053313 рублей долга, 33413 рублей госпошлины.

В судебном разбирательстве объявлялся перерыв с 21.03.2024 по 03.04.2024.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик исковые требования не признал.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

09.09.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «МастерСтрой» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СтройСтандарт» (генподрядчик) был заключен договор генподряда № 11/0909-16  (с дополнительными соглашениями) по условиям которого генподрядчик по заданию заказчика, в соответствии с графиком производства работ на основании проектной документации, нормативных документов обязуется выполнить из своих материалов, своими и/или привлечёнными силами комплексы работ, инженерные сети, системы и коммуникации и обеспечить ввод и сдачу в эксплуатацию объекта: «Многоквартирный жилой дом по ул. Давыдовская, д. 8 в г. Костроме» по стоимости, в сроки и на условиях установленных договором. 

02.04.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «СтройСтандарт» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «АкваТерм» (подрядчик) заключен договор субподряда № 2/18 на выполнение работ по газификации объекта «многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения по адресу: 

<

...>.

Пунктом 7.1 договора на выполненные работы установлен гарантийный срок 5 лет.

По результатам выполнения работ сторонами без разногласий подписаны акты приёмки выполненных работ № 07 от 11.07.2018, № 07 от 12.12.2018, № 01 от 12.02.2019.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Костромской области от 05.08.2021 по делу № А31-7418/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик МастерСтрой» к обществу с ограниченной ответственностью «СтройСтандарт» о взыскании  неосновательного обогащения и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «СтройСтандарт» к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик МастерСтрой» о взыскании убытков и неустойки иск общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик МастерСтрой» удовлетворен, в удовлетворении встречного иска общества с ограниченной ответственностью «СтройСтандарт» отказано; с общества с ограниченной ответственностью «СтройСтандарт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик МастерСтрой» взыскано 12953401 рубль 13 копеек неосновательного обогащения, а также 200000 рублей расходов на оплату услуг эксперта, 87767 расходов по уплате государственной пошлины.

Общество с ограниченной ответственностью "АкваТерм" участвовало в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований, что им не оспаривается.

В решении указано, что в ходе рассмотрения дела были назначены судебные экспертизы, которыми установлено следующее:  

- на основании договора строительного подряда от 02.04.2019  № 14 и приложения № 5 (письмо АО «Газпром газораспределение Кострома» от 12.04.2019 № 11/577, Акт от 15.04.2019 № 489, Протокол механических испытаний сварных стыков стального газопровода, пояснительная записка к Протоколу), а так же визуально-исследовательских мероприятий на момент составления заключения, экспертом установлены невыполненные и некачественно выполненные работы по устройству внутреннего и наружного газопровода:

-          отсутствие газовых счетчиков - 88 шт.;

-          отсутствие газового сигнализатора - 88 шт.;

-          не пригодные для дальнейшего использования сварные соединения;

-          смещение стенок труб;

-          разрушение стыков сварочных швов;

-          некачественно выполненные работы, не соответствующие нормам ГОСТ 16037-80. 

По вопросу о необходимости и достаточности для устранения выявленных недостатков и дефектов в части устройства газопровода объемов работ, указанных в локальной смете № 2 (приложение № 8) на ремонтно-восстановительные работы по устройству газопроводов на сумму 2082654 (два миллиона восемьдесят две тысячи шестьсот пятьдесят четыре рубля), эксперты к единому мнению не пришли, в частности, экспертами не сделано категоричного вывода о выполнении указанных в локальной смете № 2 работ в полном объеме, учитывая введение объекта в эксплуатацию и отсутствия следующих документов:

- исполнительная техническая документация

 - протоколы механических испытаний на сварщиков

- протоколы испытаний НАКС сварщиков и специалистов

- сертификаты и паспорта на применяемое оборудование и материалы

- протокол ВИК сварных стыков

- акт скрытых работ по установке креплений газопровода по фасаду.

Методами строительно-технической экспертизы определить наличие-отсутствие недостатков газопровода: сварные швы не надлежащего качества, на момент передачи объекта заказчику не представляется возможным ввиду оформления документов не надлежащим образом.

Вместе с тем, судом при вынесении решения от 05.08.2021 по делу № А31-7418/2019 сделан вывод, что требования истца по первоначальному иску о взыскании неосновательного обогащения вследствие некачественного выполнения работ обоснованны, подтверждены документально и подлежат удовлетворению, в том числе по работам, выполненным обществом с ограниченной ответственностью «АкваТерм» по газопроводу в сумме 2082654 рубля.  

Как пояснил истец, в результате некачественно выполненных обществом с ограниченной ответственностью «АкваТерм» работ по газопроводу истец понес убытки в сумме 1053313 рублей (с учетом уточнения), что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Истцом ответчику направлена претензия с требованием возместить убытки.

Неисполнение требований претензии послужило основанием обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, выслушав представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить ее.

В соответствии с ч. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявляя требования о взыскании убытков, истец ссылается на невыполнение и некачественное выполнение ответчиком работ по устройству внутреннего и наружного газопровода при исполнении договора субподряда № 2/18 от 02.04.2018.

Возражая против исковых требований, ответчик указал на отсутствие недостатков в наружном газопроводе, принятом АО «Газпром газораспределение Кострома».

Указанный довод судом не принимается как противоречащий материалам дела, в частности, установленным решением  Арбитражного суда Костромской области от 05.08.2021 по делу № А31-7418/2019 фактическим обстоятельствам.

Доводы ответчика о частичном выполнении работ по установке газовых счетчиков и газовых сигнализаторов и соответственно неполной их оплате, учет при определении размера убытков более дорогих материалов (вентили, трубы) учтены истцом при уточнении исковых требований.

Довод ответчика о применении завышенных расценок на работы судом не принимается, поскольку указанные расценки применены при определении стоимости устранения недостатков выполненных работ при рассмотрении судом дела № А31-7418/2019, в котором ответчик участвовал и возражений против объема обнаруженных недостатков и стоимости их устранения не заявил, решение в указанной части не оспорил. 

Таким образом, судом установлено наличие недостатков в выполненных ответчиком по договору субподряда № 2/18 от 02.04.2018 работах, а также стоимость их устранения.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств, опровергающих обоснованность исковых требований, а также доказательств устранения выявленных недостатков. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований о взыскании убытков.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АкваТерм" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СтройСтандарт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1053313 рублей убытков, 23533 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СтройСтандарт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из средств федерального бюджета 9880 рублей государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению № 93 от 09.02.2022.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области.

 

Судья                                                                  Н.Ю. Авдеева