АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-4202/2019

г. Нижний Новгород                                                                28 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Кузовихиной Светланы Дмитриевны (шифр 6-81),

по иску при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва помощником судьи Ереминой К.А.

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «НижегородЭнергоТрейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу «Давлекановская  молочная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности 1 750 325,01 руб.,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 - доверенность от 01.01.2019 со сроком действия до 31.12.2019;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;

третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НижегородЭнергоТрейд» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к акционерному обществу «Давлекановская  молочная компания» о взыскании 1 732 401,04 руб. задолженности за поставленную в период с 01.11.2018 по 10.01.2019 по договору энергоснабжения №ДЭ-17-40 от 04.12.2017, а также 23 803,31 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.2018 по 04.03.2019 и далее проценты по день фактической оплаты задолженности, исходя из действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в соответствующий период. 

К участию в деле привлечен в качестве третьего лица, не заявляющей самостоятельных требований относительно предмета спора, временный управляющий ответчика ФИО3.

Требования основаны на статьях 309, 330, 395, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорной обязанности по оплате полученной тепловой энергии. За неисполнение денежного обязательства к неисправному контрагенту подлежит применению имущественная ответственность.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Представители ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили. Временный управляющий дополнительно извещен телефонограммой.

Рассмотрение дела в порядке статей 123 и 156 АПК РФ проведено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Ответчик мотивированный отзыв на иск, либо документы подтверждающие оплату задолженности не представил. 

Третье лицо - временный управляющий АО «Давлекановская  молочная компания» ФИО3 отзыв на исковое заявление не представил.

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы,  суд установил следующее.

ООО «НижегородЭнергоТрейд» (энергосбытовая организация) и АО «Давлекановская  молочная компания» (потребитель) заключили договор энергоснабжения №ДЭ-17-40 от 04.12.2017, по условиям которого энергосбытовая организация обязуется осуществлять поставку электрической энергии и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель обязуется оплачивать  потребленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Оплата за потребленную электрическую энергию осуществляется путем перечисления потребителем денежных средств на расчетный счет энергосбытовой организации, порядок оплаты согласован пунктом 3.3 договора и является следующим:

- до 10 числа текущего месяца Потребитель производит платеж в размере 30 % стоимости договорного объема поставки электрической энергии (мощности);

- до 25 числа текущего месяца Потребитель производит платеж в размере 40 % стоимости договорного объема поставки электрической энергии (мощности);

- до 18 числа месяца, следующего за расчетным, Потребитель производит оплату стоимости, фактически поставленной в истекшем месяце электрической энергии (мощности) по состоянию на 1 число месяца, следующего за расчетным, с учетом средств, ранее внесенных Потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в истекшем расчетном периоде.

В соответствии с пунктом 2.3.13 при прекращении договора оплатить стоимость потребленной электрической энергии (мощности) и иных оказанных по договору услуг, а также осуществить иные выплаты, предусмотренные разделом 3 договора, до даты расторжения Договора.

Пунктом, согласованно сторонами, 3.11 договора, что выставленный энергосбытовой организацией в соответствии с условиями договора счет должен быть оплачен потребителем не позднее, чем за 20 (Двадцать) рабочих дней до даты расторжения, отказа от исполнения или изменения договора, указанной в соответствующем уведомлении.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует в течении 36 (тридцати шести) месяцев с даты начала исполнения обязательств (пункт 7.1).

Договор может быть расторгнут досрочно в одностороннем порядке при уведомлении одной из сторон об этом за 40 (сорок) календарных дней до заявляемой даты расторжения договора (пункт 7.5).

Истец в исполнение своих обязательств по договору поставил ответчику электрическую энергию за период с 01.11.2018 по 10.01.2019 на общую сумму 1 732 401,04 руб., о чем в материалах дела имеются подтверждающие документы.

Претензиями истце потребовал уплатить долг, а также уведомил о расторжении договора с 01.03.2019. 

Ответчик, поставленный истцом ресурс до настоящего времени не оплатил, что послужило последнему основанием для обращения к последнему с претензиями от 24.12.2018 №270-П  и от 18.10.2019 №6-П, а в последующем и в суд с настоящим иском. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), то есть с даты вынесения определения об этом.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Арбитражный суд Московской области определением от 27.09.2018 по делу №А41-69570/2018 принял к производству заявление  АО «Давлекановская  молочная компания» о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Московской области от 16.11.2018 по делу №А41-69570/2018 в отношении АО «Давлекановская  молочная компания» введена процедура наблюдения.

Взыскание задолженности за потребленную в период с 01.11.2018 по 10.01.2019 электрическую энергию, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также  процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности, исходя из действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, относятся к текущим платежам.

Соответственно, заявленные в рамках настоящего спора денежные требования являются текущими, поэтому подлежат рассмотрению не в рамках дела о банкротстве. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными в силу следующего.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт отпуска электрической энергии подтверждается актами приема-передачи электрической энергии.

Мотивированных возражений по существу иска ответчиком в материалы дела не представлено, ответчик не представил документы, опровергающие сведения истца об объеме, качестве поставляемой энергии. 

Согласно части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств. В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

При таких обстоятельствах требование о взыскании задолженности по договору энергоснабжения является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.2018 по 04.03.2019 и далее проценты по день фактической оплаты задолженности, исходя из действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 5.1 договора стороны согласовали, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств стороны несут ответственность в порядке, установленном законом РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Положения данной нормы разъяснены в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты этих средств кредитору по требованию истца.

Расчет процентов судом проверен и признан верным, контррасчет ответчик не представил. 

Факт нарушение ответчиком обязательств по оплате полученного ресурса подтверждается материалами дела.

Требование истца о взыскания с ответчика 23 803,31 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.2018 по 04.03.2019 и далее проценты по день фактической оплаты задолженности, исходя из действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

взыскать с акционерного общества «Давлекановская  молочная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НижегородЭнергоТрейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 732 401,04 руб. задолженности,  23 803, 31 процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга начиная с 05.03.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период, 30 562,00 руб. расходов по государственной пошлине. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. 

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                         С.Д. Кузовихина