ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 

<

***>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-13976/2024

г. Киров

19 июня 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2025 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щелокаевой Т.А.,

судейБармина Д.Ю., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шашиной И.А.,

при участии в судебном заседании при использовании системы онлайн-заседания в режиме web-конференции представителя истца – ФИО2, действующего на основании доверенности от 16.05.2025,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3

на решение Арбитражного суда Кировской области от 25.02.2025 по делу № А28-13976/2024

по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН 

<

***>; ОГРНИП 

<

***>)

о взыскании 4 987 766 рублей 51 копейка, 

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк», Банк, истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – Предприниматель, ответчик, заявитель) о взыскании задолженности по кредитному договору от 16.05.2024 

<

***> в размере 4 987 766 рублей 51 копейка, в том числе: 4 614 789 рублей 74 копейки – просроченного основного долга, 340 376 рублей 06 копеек – просроченных процентов, 32 600 рублей 71 копейка – неустойки, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 25.02.2025 исковые требования удовлетворены.

Предприниматель с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кировской области от 25.02.2025 по делу № А28-13976/2024 отменить или изменить полностью, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции рассмотрел заявленные требования с нарушением правил подсудности, неправомерно отказав в удовлетворении ходатайства о передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан, при этом Предприниматель уточняет, что местом его постоянного проживания в настоящее время является г. Казань, местом осуществления деятельности в должности генерального директора ООО «Папа, ну купи» также г. Казань. Кроме того, заявитель считает, что направление судебных актов судом по месту его регистрации свидетельствует о нарушении права ответчика на судебную защиту, в том числе лишение его возможности представлять интересы в судебных заседаниях.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 28.04.2025 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 29.04.2025 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

ПАО «Сбербанк» в отзыве на апелляционную жалобу не согласно с позицией ответчика о необходимости передачи дела по подсудности. Более подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу. Просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

От Банка поступило ходатайство о проведении судебного заседания в форме онлайн-конференции. Данное ходатайство апелляционным судом рассмотрено и удовлетворено.

Судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание).

В судебном заседании представитель истца поддержал изложенные в отзыве на апелляционную жалобу доводы.

Ответчик своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, 16.05.2024 между Банком (кредитор) и Предпринимателем (заёмщик) подписан кредитный договор 

<

***> (далее – кредитный договор) путём присоединения заёмщика к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя по состоянию на 20.11.2023 (далее – Условия кредитования).

Кредитный договор заключён на следующих условиях: сумма кредита – 4 700 000 рублей 00 копеек (пункт 1 договора); цель кредита – пополнение оборотных средств, в том числе для формирования заёмщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчётов заёмщика (пункт 2 договора); процентная ставка за пользование кредитом – 26,47 % годовых (пункт 3 договора); дата выдачи кредита – дата акцепта заявления со стороны кредитора, подтверждающего заключение договора; выдача кредита производится – единовременно (пункт 5 договора); дата возврата кредита – по истечении 36 месяцев в даты заключения договора (пункт 6 договора); тип погашения кредита – аннуитетными платежами (пункт 7 договора); неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных плат и комиссий, составляет: 0,1 % от суммы просроченного платежа, начисляется кредитором за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (пункт 8 договора).

Согласно пункту 6.6 Условий кредитования Банк имеет право прекратить или отказать в выдаче кредита (траншей), а также закрыть свободный остаток лимита кредитной линии по Договору и (или) потребовать от Заёмщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями Заявления, а также неустойки, начисленные на дату погашения.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по операциям на счёте.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств Банк направил ответчику требование от 16.09.2024 о досрочном возврате кредитных денежных средств, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, с предупреждением об обращении в суд. Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения Банка в суд с настоящими требованиями.

В связи с неисполнением ответчиком требований, изложенных в претензии, истец обратился в Арбитражный суд Кировской области с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав в судебном заседании представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решение суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 указанной статьи).

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путём, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 810 предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статьи 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Факт выдачи Банком кредита, его размер подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Материалами дела подтверждается, что обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнены, данный факт ответчиком не оспорен. По расчету Банка, проверенному судом апелляционной инстанции, размер задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 13.11.2024 составляет 4 614 789 рублей 74 копейки основного долга, 340 376 рублей 06 копеек просроченных процентов, 32 600 рублей 71 копейка неустойки.

Доказательства оплаты ответчиком задолженности материалы дела не содержат, как доказательств наличия задолженности в ином размере, контррасчет в материалы дела не предоставлялся.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору.

Относительно доводов апеллянта о неподсудности рассматриваемого спора Арбитражному суду Кировской области, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 28.01.2025 Предпринимателю отказано в удовлетворении ходатайства заявителя о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда Республики Татарстан.

Определение суда не обжаловалось, в рамках проверки решения суда доводы о неподсудности спора не подлежат рассмотрению по существу.

Относительно довода ответчика о нарушении его права на судебную защиту, лишения его возможности представлять интересы в судебных заседаниях в связи с направлением судом судебных актов по месту регистрации ответчика, апелляционный суд считает необходимым отметить следующее.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в настоящем споре на момент подачи искового заявления и принятия его судом первой инстанции к производству (25.11.2025) согласно сведениями из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, местом регистрации ответчика является: Кировская область, г. Киров (л.д. 15).

При рассмотрении дела в суде первой инстанции Предприниматель представлял в материалы дела ходатайства от 19.12.2024 и 28.01.2025 о передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан по подсудности. Следовательно, он надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе. 

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. С учетом надлежащего извещения о начавшемся судебном процессе в рамках рассматриваемого дела при должной степени осмотрительности ответчиком могло быть обеспечено его участие в судебных заседаниях, представление в суд возражений и доказательств, однако своими процессуальными правами он не воспользовался. 

Таким образом, доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении дела, не свидетельствуют о неправильном применении им норм материального и процессуального права, в связи с чем основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения не усматриваются.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 25.02.2025 по делу № А28-13976/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Т.А. Щелокаева

ФИО4

ФИО1