ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-135110/23-15-1102

20 июня 2024 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена «20» мая 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено «20» июня 2024 года. 

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Байкуловым О.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «ОМ-ПРОГРЕСС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ответчикам: 1. ООО «СУ-3 Белстрой» (респ. Беларусь),

2. Обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК СТРОЙЭКСПОРТ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

3. Обществу с ограниченной ответственностью «РГ – ДЕВЕЛОПМЕНТ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

4. Обществу с ограниченной ответственностью «ДАКОРП» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: АО "МОССТРОЙ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

о взыскании основного долга и неустойки по договорам №№ 03СМР/02-22.С2 от 12.04.2022 г., 03СМР/02.-22.С3 от 12.04.2022 г.

по встречному исковому заявлению ООО «СУ-3 Белстрой» к ООО «ОМ-ПРОГРЕСС» о взыскании неустойки и компенсации потреблённых коммунальных услуг по договорам № 03СМР/02-22.С2 и 03СМР/02-22.С3 от 12 апреля 2022 года.

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон: 

от истца – ФИО1 по дов. б/н от 11.05.2023 г., ФИО2 ген. дир. приказ №4/18 от 04.09.2018 г.

от ответчика 1 – ФИО3 по дов. б/н от 17.11.2023 г.

от ответчика 2 – ФИО4 по дов. №290-12/23 от 25.12.2023 г.

от ответчика 3 – ФИО4 по дов. №624-12/23 от 25.12.2023 г.

от ответчика 4 – ФИО5 по дов. №64/23 от 22.09.2023 г., ФИО6 по дов. №65/23 от 22.09.2023г.

от третьего лица – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «ОМ-ПРОГРЕСС» (далее – истец, ответчик по встречному иску) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «СУ-3 Белстрой» (далее – ответчик-1, истец по встречному иску), ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК СТРОЙЭКСПОРТ» (далее – ответчик-2), ООО «РГ – ДЕВЕЛОПМЕНТ» (далее – ответчик-3), ООО «ДАКОРП» (далее – ответчик-4) о взыскании основного долга по договору строительного субподряда № 03СМР/02-22.С2 от 12.04.2022 г. в размере 12 517 503,80 рублей, основного долга по договору строительного субподряда № 03СМР/02-22.СЗ от 12.04.2022 г. в размере 5 624 754 рублей, неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ в размере 6 494 931,87 руб. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Наряду с изложенным, в ходе судебного разбирательства по делу, ООО «СУ-3 Белстрой» было заявлено встречное исковое заявление к ООО «ОМ-ПРОГРЕСС» о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения всех работ по договорам строительного подряда в размере 13 770 468, 73 руб., неустойки за нарушение сроков выполнения отдельных этапов работ за период с 01.06.2022 по 10.01.2023 в размере 55 366 787, 88 руб., компенсации потребленных коммунальных услуг в размере 392 325, 98 руб., неустойки за использование не по назначению целевых авансов в размере 119 526, 90 руб.

В соответствии с требованиями ст. 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков. Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

На основании изложенного, учитывая, что требования по первоначальному и встречному искам основаны на положениях Договоров строительного субподряда № 03СМР/02-22.С2 от 12.04.2022 г., № 03СМР/02-22.СЗ от 12.04.2022 г. встречный иск принят судом к рассмотрению совместно с первоначальными исковыми требованиями.

Непосредственно исследовав все представленные по делу доказательства, заслушав пояснения представителей сторон в судебном заседании, суд пришел к выводу об отклонении требований, заявленных как в рамках первоначального искового заявления так требований заявленных в рамках встречного иска, в силу следующих обстоятельств.

Применительно к требованиям, заявленным в рамках первоначального искового заявления, судом установлено следующее.

Между ООО «СУ-3 Белстрой» (Подрядчик. Ответчик-1) и ООО «ОМ-ПРОГРЕСС» (Субподрядчик. Истец) заключены: - Договор строительного субподряда № 03СМР/02-22.С2 от 12.04.2022 г. ( далее-Договор -1); - Договор строительного субподрядах» 03CMP/02-22.C3 от 12.04.2022 г. (далее Договор-2). а гак же дополнительное соглашение №2 от 12.06.2022 г. на Объекте «Жилой дом с подземной автостоянкой, встроено-пристроенными нежилыми помещениями и поликлиникой» по адресу: г. Москва. СЗАО. ул. Берзарина, вл. 32/14/2.

Согласно п. 4.1 Договора -1. в редакции Дополнительного соглашения № 2 от 12 сентября 2022 года общая стоимость работ составила 99 695 510.34 руб. в том числе НДС.

Согласно п. 4.1 Договора -2. в редакции Дополнительного соглашения № 2 от 12 сентября 2022 года общая стоимость работ составила 48 374 045. 90 (сорок восемь миллионов триста семьдесят четыре тысячи сорок пять российских рублей. 90 копейка), в том числе НДС.

Согласно п. 5.2. Договора за выполненные и принятые объемы Работ производится оплата Подрядчиком или Заказчиком за Подрядчика по распорядительным письмам (финансовым поручениям) по выставленному Субподрядчиком счету, согласно Актам о приемке выполненных работ и Справкам о стоимости выполненных работ и затрат, в течение 35 (тридцати пяти) рабочих дней с даты подписания Подрядчиком указанных в настоящим пункте актов, предоставления Подрядчику счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в сфере налогообложения счета на оплату и необходимой Исполнительной документации.

Размер платежа за выполненные и принятые объемы Работ определяется следующим образом: сумма, указанная в Акте о приемке выполненных работ уменьшается на 5 % (пять процентов) в качестве суммы Гарантийного обеспечения, а также уменьшается па часть суммы ранее перечисленного авансового платежа, приходящегося на объем выполненных Работ, указанных в Акте о приемке выполненных работ, рассчитанного в порядке, предусмотренном п.5.1.1. Договора.

Оставшаяся сумма уплачивается в установленный в п. 5.3. Договора срок, где в силу п. 5.3. Договора. 5% от суммы указанной в каждом Акте о приемке выполненных работ, являются суммой гарантийного обеспечения.

Общая сумма Гарантийного обеспечения по Договору составляет 5% от Цены работ.

В силу п. 5.1.1. Договора, целевой аванс зачитывается ежемесячно пропорционально стоимости выполненных Работ, для выполнения которых предоставлен Целевой аванс, указанной в подписанных Сторонами Актах о приемке выполненных работ и Справках о стоимости выполненных работ и затрат, в общей стоимости Работ, для выполнения которых был предоставлен Целевой аванс.

Подрядчик вправе зачесть сумму Целевого аванса в размере до 100% (ста процентов) стоимости выполненных Субподрядчиком Работ, для выполнения которых был предоставлен Целевой аванс, а также любых иных Работ по договору.

Согласно п. 5.4.2. Договора Субподрядчик ежемесячно до 7 (седьмого) и 22 (двадцать второго) числа отчетного месяца, или в другие сроки по соглашению Сторон, указанные Техническим заказчиком. Субподрядчик представляет Подрядчику акты о приемке выполненных работ.

Истец выполнил работы и передал на подписание Ответчику следующие документы, а именно:

По Договору-1:

КС-2. КС-3 № 1 от 30.06.2022 года. КС-2. КС-3 №2 от 30.07.2022 года. КС-2. КС-3 № 3 от 15.08.2022 года. КС-2. КС-3 № 4 от 31.08.2022 года.

КС-2. КС-3 № 7 от 12.12.2022 года ( объединенные по просьбе Подрядчика КС-2. КС-3 № 5 от 15.09.2022 года и КС-2. КС-3 № б от 30.09.2022 года в КС-2. 3 №7). КС-3 № 8 от 06.04.2023 г..

Ответчик-1 по Договору -1 подписал акты КС-2, 3 № 1.2.3.4. но частично не оплатил. Акты КС-2, 3 № 7,8 не подписал, и не оплатил. Мотивированный отказ от приемки работ в порядке предусмотренном условиями договора не направил.

По Договору-2:

КС-2. КС-3 № 1 от 30.06.2022 года. КС-2. КС-3 №2 от 30.07.2022 года. КС-2. КС-3 № 3 от 15.08.2022 года. КС-2. КС-3 № 4 от 31.08.2022 года.

КС-2. КС-3 № 7 от 12.12.2022 года ( объединенные по просьбе Подрядчика КС-2. КС-3 № 5 от 15.09.2022 года и КС-2. КС-3 № 6 от 30.09.2022 годав КС-2. 3 №7).

Ответчик-1 по Договору-2 подписал акты КС-2, 3 № 1, 2, 3, 4, но частично не оплатил. Акт КС-2, 3 № 7 не подписал, и не оплатил. Мотивированный отказ от приемки работ в порядке предусмотренном условиями договора не направил.

Результатами работ пользуется, заключение ЗОС и разрешение на ввод в эксплуатацию получил, финансирование прекратил.

Таким образом. Истцом выполнены работы и сданы Ответчику-1, а Ответчик-1 работы частично принял, и частично не оплатил.

Как указывает Истец по первоначальному иску, Работы по Договору-1 Истцом выполнены на сумму 79 829 852,24 руб.

Ответчик-1 произвел авансовые платежи на сумму 65 549 573,94 руб.. Ответчик-1 выполненные работы частично не оплатил. С учетом суммы авансовых платежей неоплаченная задолженность по Актам КС-2,КС-3 № 7 и КС-2.3 № 8составляет 14 221 909,47 рублей.

Работы по Договору-2 Истцом выполнены на сумму 31 742 391,65руб.. Ответчик-1 произвел авансовые платежи на сумму 26 727 782,61 руб., Ответчик-1 выполненные работы и принятые им не оплатил.

С учетом суммы авансовых платежей неоплаченная задолженность по Актам КС-2, КС-3 № 7 составляет 5 014 609,04 рублей.

Итого, общая сумма долга по двум договорам за вычетом гарантийного удержания в размере 5% ( п. 5.3. Договора) и авансовых платежей составляет 19 236 518,51 рублей.

По мнению Истца по первоначальному иску, поскольку в установленные договором сроки от ответчика мотивированного отказа от подписания актов выполненных работ не поступило, то такие акты считаются принятыми в одностороннем порядке в соответствии со ст. 753 ГК РФ и подлежат оплате.

Истец направил Ответчику претензии от 23.11.2022г. и от 30.01.2023г., которые остались без удовлетворения, выполненные работы не оплачены.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

В силу п.2. ст. 711 ГК РФ, Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В силу статей 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, истец считает, что с Ответчика-1 в пользу истца подлежит взысканию стоимость выполненных работ по: - Договору-1 в размере 12 517 503,80 рублей; - Договору-2 в размере 5 624 754 рублей;

В силу п. 9.1, 9.3 Договоров, Подрядчик (Ответчик) обязан оплачивать счета Субподрядчика в соответствии с условиями разделов 4 и 6 Договора, а также в течение 10 рабочих дней с даты получения от субподрядчика документов, рассматривать, согласовывать и подписывать их, если договором не предусмотрено иное.

Подрядчик обязан оказывать полное содействие Субподрядчику по его просьбе в обращениях за получением разрешений, согласований, имеющих отношение к Договору.

В силу п. 10.1.1.Договора в целях оперативного решения вопросов, связанных с выполнением работ по договору. Подрядчик назначит Уполномоченных лиц на Объекте, которые будут осуществлять подписание документов по строительному контролю на выполнение работ и проверке качества работ, соответствие используемых материалов и оборудования условиям договора. СНиП и иным представляемым требованиям и согласовывать от имени Подрядчика путем визирования оформленные Субподрядчиком акты о приемке выполненных работ в течение 3-х рабочих дней со дня получения документов о Уполномоченных лиц Субподрядчика.

Согласно п. 12.19 Договоров, в случае нарушения Подрядчиком срока оплаты выполненных Субподрядчиком и принятых Подрядчиком Работ. Субподрядчик имеет право взыскать неустойку с Подрядчика в размере 0.1 % (ноль целых одна десятая процента) от суммы, подлежащей оплате за выполненные и принятые Подрядчиком Работ за каждый день просрочки.

В рамках первоначального искового заявления, Истцом также заявлены требования к Ответчикам - 2, 3, 4 (солидарным должникам) о взыскании вышеуказанной суммы задолженности в солидарном порядке, в обоснование которых Истец ссылается на следующие обстоятельства.

Согласно п. 1.27 Договоров ООО «Специализированный застройщик «Стройэкспорт» является Заказчиком строительства, от имени которого действует Технический заказчик строительства.

Техническим заказчиком строительства, является ООО «РГ-Девелопмент» (п. 1.26 Договора).

ООО «ДАКОРП» осуществляет функции Управляющего Генерального подрядчика, являющийся стороной договоров с Заказчиками и отвечает за исполнение всех обязательств по реализации строительного проекта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков).

Между ООО "ОМ-ПРОГРЕСС" в качестве субподрядчика, ООО "Су-3 Белстрой" в качестве Подрядчика, заключены договор-1 и договор -2 субподряда, в соответствии с которыми истец принял обязательства своими и привлеченными силами выполнить комплекс работ на объекте", расположенном по адресу: 

<

...>.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком.

В силу п. 5.6. Договора, Подрядчик. Генеральный подрядчик или Технический Заказчик за Подрядчика производят платежи на Банковский счет Субподрядчика, открытый в Банке.

Согласно правовой позиции Верховного суда, изложенной в пункте 38 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018), которую возможно применить по аналогии и в данной ситуации сказано, что поскольку трехсторонним соглашением между заказчиком, генеральным подрядчиком и субподрядчиком было установлено право субподрядчика требовать оплаты выполненных работ от заказчика, однако не исключено аналогичное право в отношении генерального подрядчика, заказчик и генеральный подрядчик отвечают перед субподрядчиком за оплату выполненных работ солидарно.

В силу пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарность обязательств может быть установлена по воле сторон (договором). При этом положения названной нормы не требуют прямого указания в договоре на то. что обязательства являются солидарными, солидарность обязательств двух лиц может вытекать и из иных обстоятельств дела.

Пункт 2 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит презумпцию толкования соответствующих соглашений между предпринимателями, в соответствии с которым, если условиями обязательства не предусмотрено иное, обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными.

Пунктом 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 323 ГК РФ кредитор вправе предъявить иск о полном взыскании долга к любому из солидарных должников.

Таким образом, истец по первоначальному иску считает, что Заказчик (ООО «Специализированный застройщик «Стройэкспорт») (Ответчик-2), Технический заказчик (ООО «РГ-Девелопмент», Ответчик-3), Генеральный подрядчик (ООО «ДАКОРП», Ответчик-4). Подрядчик (ООО "Су-3 Белстрой", Ответчик-1) несут солидарную ответственность перед Субподрядчиком ООО «ОМ-ПРОГРЕСС» по договорам строительного субподряда № 03СМР/02-22.С2 от 12.04.2022 г. и № 03СМР/02-22.СЗ от 12.04.2022 г.

На основании вышеизложенного ООО «ОМ-ПРОГРЕСС» обратилось в суд с первоначальным иском.

Непосредственно исследовав доводы истца по первоначальному иску в указанной выше части, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, в силу следующего.

В соответствии с положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Договоры строительного субподряда № 03СМР/02-22.С2 и № 03СМР/02-22.С3 от 12.04.2022 г. подписаны ООО «СУ-3 Белстрой» и ООО «ОМ-ПРОГРЕСС» без участия ООО «СЗ «Стройэкспорт», ООО «РГ-Девелопмент», ООО «ДАКОРП».

По заключенному между Заказчиком и Генеральным подрядчиком договору генерального подряда только Генеральный подрядчик вправе требовать у Заказчика приемки и оплаты выполненного объема работ, предусмотренного договором.

В силу п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Взаимоотношения генерального подрядчика и субподрядчика определены в статье 706 ГК РФ.

По смыслу положений статей 9 и 706 ГК РФ генеральный подрядчик и субподрядчик при исполнении обязательств по договору, заключенному между ними, не связаны условиями договора генерального подрядчика с заказчиком.

В силу положений статьи 706 ГК РФ, пункта 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 оплата генеральным подрядчиком выполненных субподрядчиком работ должна производиться независимо от оплаты работ заказчиком генеральному подрядчику. Заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных с каждым из них с генеральным подрядчиком.

По смыслу названной нормы права, гражданско-правовые отношения между заказчиком и подрядчиком, а также между подрядчиком и субподрядчиком являются самостоятельными.

В силу пункта 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", расчеты субподрядчика непосредственно с заказчиком могут производиться в случае, когда между ними с согласия генерального подрядчика заключен договор на выполнение отдельных работ (пункт 4 статьи 706 Кодекса), либо в договорах генподряда и субподряда стороны предусмотрели, что расчеты за выполненные работы субподрядчик производит непосредственно с заказчиком, минуя генподрядчика.

Таким образом, прямое предъявление требований субподрядчика к заказчику не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Договоры строительного субподряда № 03СМР/02-22.С2 и № 03СМР/02-22.С3 от 12.04.2022 г. не содержат возможности субподрядчика предъявлять какие-либо требования непосредственно к заказчику/ техническому заказчику.

ООО «СЗ «Стройэкспорт», ООО «РГ-Девелопмент», ООО «ДАКОРП» не являются стороной договоров строительного субподряда № 03СМР/02-22.С2 и № 03СМР/02-22.С3 от 12.04.2022 г., истцом не представлены доказательства передачи субподрядчику обязательств генподрядчика по договору генерального подряда, а также прав на получение от заказчика оплаты результата работ, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований к указанным лицам в порядке солидарной ответственности.

В Договоре генерального подряда сторонами не предусмотрено, что расчеты за выполненные работы субподрядчик производит непосредственно с заказчиком, минуя генподрядчика.

В силу п. 7.8 Договора генерального подряда Генеральный подрядчик оплачивает завершенные Субподрядчиками и принятые Заказчиком работы независимо от оплаты данных и иных работ Заказчиком самому Генеральному подрядчику. Некачественно выполненные работы и/или не принятые Заказчиком оплате не подлежат.

В соответствии с пп. 1) п. 5.7 Договора генерального подряда Заказчик вправе по своему усмотрению осуществлять оплату выполненных Генеральным подрядчиком и принятых Заказчиком работ по Договору (КС-2 и КС-3 подписаны Сторонами) путем перечисления денежных средств адресно на расчетные счета Субподрядчиков и/или поставщиков материалов и оборудования, которые были предварительно согласованы с Заказчиком, на основании распорядительных писем (финансовых поручений) Генерального подрядчика с указанием расчетных реквизитов соответствующих Субподрядчиков и поставщиков материалов и оборудования и основания для оплаты (т. 3 л.д. 62).

Однако, как указал Ответчик-1 в ходе судебного разбирательства по делу, Генеральным подрядчиком не предоставлялись распорядительные письма об оплате работ Субподрядчику ООО «ОМ-ПРОГРЕСС», Заказчиком не согласовывалось перечисление денежных средств Истцу.

Солидарного обязательства генерального подрядчика и субподрядчика перед заказчиком не возникает ввиду отсутствия между ООО «СЗ «Стройэкспорт» (Заказчиком), ООО «РГ-Девелопмент» (Технический заказчик), ООО «ДАКОРП» и ООО «ОМ-ПРОГРЕСС» (субподрядчиком) правовой (договорной) связи.

Кроме того, ООО «СЗ «Стройэкспорт» уже оплатило работы по Договору генерального строительного подряда № СНП-2020-5 от 15.12.2020, выполненные Генеральным подрядчиком и принятые Застройщиком, в том числе и за работы по монтажу внутренних инженерных систем электроснабжения и электроосвещения, монтажу автоматической установки пожаротушения и внутреннего противопожарного водопровода насосной станции, монтажу внутренних инженерных слаботочных систем на Объекте, что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и платежными поручениями (т. 11 л.д. 24-66).

ООО «СЗ «Стройэкспорт» и ООО «ДАКОРП» оплачены работы по устранению замечаний и дефектов в спорных работах.

При изложенных обстоятельствах у ответчиков - 2, 3, 4 не возникает прав и обязанностей, вытекающих из договоров строительного субподряда (пункт 3 статьи 308 ГК РФ).

Таким образом, суд считает исковые требования к ответчикам - 2, 3, 4 являются неправомерными и не подлежащими удовлетворению, поскольку заявлены к ненадлежащим ответчикам.

В отношении требований заявленных в рамках первоначального иска к ООО "Су-3 Белстрой" Ответчик-1, судом установлено следующее.

Как указано выше, 12 апреля 2022 между ООО «СУ-3 Белстрой» и ООО «ОМ-Прогресс» заключен Договор-1, в соответствии с п. 2.1. которого Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить в соответствии с Рабочей документацией, условиями Договора Работы указанные в Приложении №2 по монтажу внутренних инженерных систем электроснабжения и электроосвещения на Объекте «Жилой дом с подземной автостоянкой, встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и поликлиникой» по адресу: г. Москва, СЗАО, ул. Берзарина, вл. 32, на земельном участке с кадастровым номером 77:08:0011001:6891 по адресу: 

<

...>.

Также 12 апреля 2022 между Подрядчиком и Субподрядчиком заключен Договор-2, в соответствии с п. 2.1. которого Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить в соответствии с Рабочей документацией, условиями Договора Работы указанные в Приложении №2 по монтажу внутренних инженерных слаботочных систем на Объекте «Жилой дом с подземной автостоянкой, встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и поликлиникой» по адресу: г. Москва, СЗАО, ул. Берзарина, вл. 32, на земельном участке с кадастровым номером 77:08:0011001:6891 по адресу: 

<

...>.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 740 ГК по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ст. 756 ГК оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 708 ГК в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Пунктом 4.1. Договора-1 и Договора-2 предусмотрено, что Стороны вправе требовать изменения Цены Работ по Договору в случае в случае изменения стоимости Материалов и Оборудования в сторону уменьшения, возникшее после ее согласования с Подрядчиком.

Согласно п. 4.1.12 Договора-1 и Договора-2 эксплуатационные затраты, включая коммунальные услуги, в т.ч. оплата тепловых ресурсов от постоянных источников, потребляемые Субподрядчиком до момента подписания Сторонами последнего Акта приемки выполненных работ (вода, канализация, электроэнергия, отопление и т.д.); в случае, когда предоставление коммунальных услуг (ресурсов) возможно только на основании договоров между непосредственно Подрядчиком или Генеральным подрядчиком и третьими лицами (снабжающими организациями), Субподрядчик компенсирует Подрядчику стоимость затрат, потребленных Субподрядчиком в целях исполнения Договора.

Пунктом 6.1. Договора-1 и Договора-2 датой начала Работ определено 12 апреля 2022  года,  а согласно  6.2.  Договора-1  и Договора-2  в редакции дополнительных соглашений №2 к Договору-1 и Договору-2 от 12 сентября 2022 года дата окончания выполнения и передачи результата Работ - 15 октября 2022 года. Срок выполнения этапов Работ указан в Графике производства строительно-монтажных работ (Приложение №1 к Договору-1 и Договору-2).

Подрядчик надлежащим образом осуществлял свои обязательства по Договору-1 и Договору-2, в частности:

По Договору-1 предоставил авансы на сумму 42 850 931,46 российских рублей, оплатил выполненные Работы на сумму 18 765 518,65 российских рублей, а также заявил об уменьшении задолженности Подрядчика на величину обязательств Субподрядчика путем установления сальдо взаимных предоставлений на сумму 4 321 346,30 (Уведомление об уменьшении суммы задолженности Подрядчика по оплате работ на сумму начисленной неустойки в связи с ненадлежащим исполнением Субподрядчиком Договора-1 №413/1 от 28.03.2023).

По Договору-2 в адрес Субподрядчика выплачены авансы на сумму 17 556 771,02 российских рублей, оплачены Работы на сумму 7 583 891,99 российских рублей, а также заявил об уменьшении задолженности Подрядчика на величину обязательств Субподрядчика путем установления сальдо взаимных предоставлений на сумму 1 928 621,93 (Уведомление об уменьшении суммы задолженности Подрядчика по оплате работ на сумму начисленной неустойки в связи с ненадлежащим исполнением Субподрядчиком Договора-2 №412/2 от 28.03.2023).

Также Подрядчик своевременно предоставлял коммунальные услуги (ресурсы) Субподрядчику, необходимые для выполнения Работ.

Как установлено судом, по Договору-1 между Субподрядчиком и Подрядчиком подписаны следующие акты о приемке выполненных Работ: за июнь 2022 года на сумму 4 504 050,02 рублей; за июль 2022 года на сумму 352 370,92 рублей; за август 2022 года на сумму 18 948 309,04 рублей; за сентябрь 2022 года на сумму 35 739 570,48 рублей.

Всего принято Работ на сумму 59 544 300,46 рублей с учетом гарантийного обеспечения. Без учета гарантийного обеспечения стоимость принятых и подлежащих оплате Работ составляет 56 567 085,44 российских рубля, при этом как указано выше общая сумма оплат по договору: авансы на сумму 42 850 931,46 российских рублей; оплата выполненных Работ на сумму 18 765 518,65 российских рублей.

Общая сумма неотработанных авансов составляет 9 370 710,97 рублей.

По Договору-2 между Субподрядчиком и Подрядчиком подписаны следующие акты о приемке выполненных Работ: за июнь 2022 года на сумму 5 842 617,15 рублей; за июль 2022 года на сумму 3 402 331,95 рублей; за август 2022 года на сумму 4 094 240,75 рублей; за сентябрь 2022 года на сумму 1 512 216,90 рублей; за октябрь 2022 года на сумму 3 176 354,53 рублей.

Всего принято Работ на сумму 14 631 429,33 рублей с учетом гарантийного обеспечения. Без учета гарантийного обеспечения стоимость принятых и подлежащих оплате Работ составляет 13 899 857,85 российских рублей, при этом как указано выше, общая сумма оплат по договору составила: авансы на сумму 17 556 771,02 российских рублей, оплата Работ на сумму 7 583 891,99 российских рублей.

Общая сумма неотработанных авансов составляет 13 169 427,09 рублей.

В отношении предъявленных Субподрядчиком к приёмке и оплате актов КС-2, КС-3 № 7 от 31.10.2022 года, КС-2, КС-3 № 8 от 15.11.2022 года по Договору-1 на общую сумму 19 118 175,11 рублей с учетом гарантийного обеспечения и актов, КС-2, КС-3 № 8 от 15.11.2022 года по Договору-2 на общую сумму 18 131 874,64 ответчик пояснил, что указанные акт не приняты и не могут быть оплачены по следующим причинам.

Пунктом 4.1. Договора-1 и Договора-2 предусмотрено, что Стороны вправе требовать изменения Цены Работ по Договору в случае в случае изменения стоимости Материалов и Оборудования в сторону уменьшения, возникшее после ее согласования с Подрядчиком.

Пунктом 5.4.2. вышеуказанных Договоров установлено, что Субподрядчик предоставляет Подрядчику Исполнительную документацию на предъявляемые к приемке Работы в 4 (четырех) экземплярах, копию из Журнала учета выполненных работ по форме КС-ба за период с начала строительства до окончания отчетного периода, заверенная Уполномоченным лицом Подрядчика, в 1 (одном) экземпляре.

Согласно п. 5.4.5. Договоров мотивированным основанием для отказа в оформлении данных документов, помимо прочего, могут являться: нарушение Субподрядчиком комплектности и правильности составления, либо ненадлежащего оформления документов, указанных в п.5.4.2 Договора (в том числе, но не исключительно, форм, утвержденных Банком); Исполнительная документация, представленная Субподрядчиком, оформлена с нарушением действующего законодательства и/или содержит ошибки, недостоверную информацию и т.п.

Подрядчик вправе вернуть указанные в п.5.4.2. документы для устранения Субподрядчиком всех замечаний Подрядчика.

Субподрядчик устраняет замечания Подрядчика своими силами и средствами (без дополнительной оплаты) в течение указанного Подрядчиком срока, а если срок устранения замечаний Подрядчиком не указан - в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения от Подрядчика мотивированного отказа от подписания Акта о приемке выполненных работ Договора и/или Справки о стоимости выполненных работ и затратах. В последний день срока, в течение которого должны быть устранены замечания Подрядчика, Субподрядчик предоставляет документы, указанные в п.5.4.2, за Отчетный период для повторного рассмотрения и приемки Подрядчиком.

Несмотря на неоднократные требования Подрядчика (письмо № 1950 от 30.12.2022, № 92 от 25.01.2023, № 449 от 30.03.2023, № 549 от 13.04.2023) субподрядчик Исполнительную документацию в объеме, достаточном для приемки Работ не предоставил, замечания к предоставленной Исполнительной документации не устранил.

Кроме того, претензиями № 59 от 18.01.2023 и №60 от 18.01.2023 Подрядчик в соответствии с п. 4.1. Договора-1 и Догвоора-2 потребовал уменьшить цену Договора в связи с изменением стоимости материалов и оборудования потребовал уменьшить цену Договора-1 на 17 114 460,49 рублей, а цену Договора-2 на 3 592 381 в соответствии с расчетами, указанными в приложении №2 к претензии № 59 от 18.01.2023 и №60 от 18.01.2023.

Субподрядчик указанные требования не выполнил, следовательно акты КС-2, КС-3 № 7 от 31.10.2022 года, КС-2, КС-3 № 8 от 15.11.2022 года по Договору-1 и акты КС-2, КС-3 № 8 от 15.11.2022 года по Договору-2 не могут быть приняты и оплачены Подрядчиком.

Истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено надлежащих доказательств выполнения работ по договорам строительного подряда на сумму в размере 17 532 257, 53 руб.

Подрядчиком ООО «СУ-3 Белстрой» не подписаны и отсутствует отметка об отказе от подписи на следующих документах:

- Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 7 от 12.12.2022 г. и акт о приемке выполненных работ № 7 от 12.12.2022 г. на сумму 17 110 962, 32 руб. по Договору № 03СМР/02-22.С3 от 12.04.2022 г.;

- Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 7 от 12.12.2022 г. и акт о приемке выполненных работ № 7 от 12.12.2022 г. на сумму 19 118 175, 11 руб. по Договору № 03СМР/02-22.С2 от 12.04.2022 г.;

- Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 8 от 31.08.2022 г. и акт о приемке выполненных работ № 8 от 06.04.2023 г. на сумму 1 167 376, 67 руб. по Договору № 03СМР/02-22.С2 от 12.04.2022 г.

Кроме того, Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 8 датирована 31.08.2022г. (т. 2 л.д. 84, 86). Однако, период выполнения работ указан с 15.01.2023 г. по 06.04.2023г., т.е. справка по форме КС-3 № 8 составлена до выполнения работ, что свидетельствует о ее недостоверности и недопустимости данного доказательства в силу ст. 64 АПК РФ.

Истец не предоставил суду доказательств того, что стоимость выполненных Истцом работ по договорам субподряда превышает размер полученных от ООО «СУ-3 Белстрой» авансов денежными средствами.

Исходя из представленного истцом заключения эксперта №19/06-23 объемы в КС-2 №7 от 12.12.2022 г. и КС-2 №8 от 06.04.2022 г. не выполнены в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства по делу, судом неоднократно ставился вопрос о необходимости назначения и проведения по делу судебной экспертизы в отношении определения и стоимости выполненных работ по спорным актам, однако подобных ходатайств сторонами заявлено не было, в связи с чем суд разъяснив последствия совершения либо не совершения соответствующих процессуальных действий рассмотрел спор по имеющимся в деле доказательствам с учетом норм ст.ст. 65-75 АПК РФ.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца по первоначальному иску являются не обоснованными и подлежат отклонению, поскольку как установлено судом, последний не предоставил суду доказательств того, что стоимость выполненных Истцом работ по договорам субподряда превышает размер полученных от ООО «СУ-3 Белстрой» авансов и оплат денежными средствами в указанных выше размерах.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство  признается арбитражным  судом достоверным, если в результате его проверки и исследования  выясняется, что содержащиеся в   нем сведения соответствуют действительности.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по первоначальному иску как в части основного долга так и неустойки как заявленных преждевременно.

Наряду с изложенным, суд также признает не обоснованными требования ООО «СУ-3 Белстрой», заявленные в рамках встречного искового заявления в связи со следующими обстоятельствами.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства по делу, в обоснование заявленных встречных требований истец ссылается на то, что ответчиком по встречному иску нарушены сроки выполнения всех работ по договорам строительного подряда.

В силу ст. 718 ГК РФ, а также п. 9.4. Договоров, Заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

В течение 3 рабочих дней Подрядчик обязан передать Субподрядчику фронт работ по Акту приема-передачи на период выполнения Работ, а также проектную документацию со штампом « В производство работ».

Между тем, Подрядчик не выполнял надлежащим образом свои обязанности, что повлияло на нарушение Субподрядчиком сроков выполнения работ.

Как установлено судом, субподрядчик многократно уведомлял Подрядчика о нарушениях условий Договора, а именно о систематическом отсутствии строительной готовности и нарушении сроков оплаты выполненных работ, также направлял письма о приостановке работ в соответствии с п. 1 ст. 716, п. 1 ст. 719 ГК РФ, а именно:

- Исх. №03/05-22 от 03.05.2022 (невыдача авансового платежа для закупки материалов);

- Исх. № 05/07 ОМ-22 от 05.07.2022 г.; (отсутствие строительной готовности отверстий под межэтажные закладные, также неподписание допсоглашения);

- Исх. № 10/08-22 от 10.08.2022 г.; не передана рабочая документация по разделу МСМ-0121-ИТП-АТМ со штампом в «в производство работ», требование передать рабочую документацию);

- Исх. 30/08/22 от 31.08.2022 (уведомление об отсутствии строительной готовности препятствующей дальнейшему выполнению работ, уведомление о приостановке работ);

- Исх. 31/08/22 от 31.08.2022 уведомление об отсутствии строительной готовности объектов и предложение о подготовке дополнительного соглашения на продлении сроков;

- Исх. № 04/10/22 от 17.10.2022 г.; уведомление о приостановке работ в СВЕЗИ С отсутствием строительной готовности, отсутствием исполнения встречных обязательств - оплата за выполненные работы по актам КС2, КСЗ № 5,6;

- Исх. № 07-07/2022 г. от 23.11.2022 г. направлена претензия и уведомление о приостановлении работ и требование известить Субподрядчика при восстановлении возможности выполнить работы;

- Исх. № 30/01-22 от 30.12.2023 г. уведомление о приостановке работ;

- Петензия исх. № 30-01/2022 от 30.01.2023 г., уведомление о приостановке работ в связи с отсутствием стройготовности (нет теплоносителя для проведения пусконаладочных работ на приточных установках, нет возможности смонтировать датчик на теплообменник установки П1р. (сборка механической части произведена близко от стены, что крайне затрудняет дальнейший монтаж оборудования системы автоматизации и делает невозможным производство работ по обслуживанию и ремонту вент установки в целом), в поликлинике и стоматологии нет стройготовности в помещении охраны и регистратуры с картохранилищем для монтажа оборудования, нет доступа для подключения и проведения пусконаладочных работ по общеобменной вентиляции и пожарной сигнализации в лифтовом холле и тех. помещениях 1-го этажа жилого дома (не организованны лючки в ключевых местах, дальнейший монтаж и обслуживание систем невозможно), не собраны и не работают лифты для завершения работ по диспетчеризации лифтов (из трех лифтов Объекта два не собраны по механической части, что не позволяет производить дальнейшую установку системы автоматизации и производить пусконаладку систем автоматизации и автоматической пожарной сигнализации, в помещении поликлиники и стоматологии отсутствует каркас потолка для монтажа светильников, частично отсутствуют стены, не произведены отделочные работы перегородок для монтажа оконечного оборудования.

Таким образом, на площадке работы были приостановлены в связи с отсутствием стройготовности по вине Ответчиков по встречному исковому заявлению, в результате которых не представлялось возможности завершить работы в сроки, предусмотренные договором.

В связи с систематическими нарушениями обязательств со стороны Ответчика-1, Истец Уведомлением исх. 08/06-23 от 14.06.2023 года расторг Договор-1 и Договор-2.

Таким образом, основания для взыскания неустойки за нарушение сроков выполнения работ по п. 12.6 Договора, отсутствуют, поскольку вина в нарушении сроков отсутствует, в связи с виновными действиями Подрядчика (ООО Су-3 Белстрой). Что подтверждается перепиской сторон.

С марта отсутствовала стройготовность объекта, не передавалась рабочая документация, нарушались сроки финансирования на закупку стройматериалов. Истец регулярно уведомлял Ответчика-1 о приостановке работ, последнее уведомление было отправлено 31.01.2023 года. При этом, строительная готовность так и не восстановилась вплоть до расторжения Договора.

В отношении требований о взыскании неустойка за нарушение графика сдачи этапности работ, судом установлено следующее.

Как указано выше, основания для взыскания неустойки по п. 12.7 Договора также не доказаны Истцом по встречному иску (ООО Су-3 Белстрой). Поскольку нарушение общих сроков выполнения работ были вызваны нарушением встречных обязательств со стороны самого истца по встречному иску. Нарушения стройготовности о которых неоднократно уведомлял Ответчик по встречному иску Истца не позволяли в принципе завершить работы ни по одному из объемов.

Кроме того, Истцом по встречному иску не представлен расчет неустойки, не доказаны основания для начисления неустойки, по какому конкретно этапу допущена просрочка, стоимость этапа, период просрочки этапа, как соотносится период с выполненными работами, что не позволяет проверить по сути размер неустойки и сделать его контррасчет.

Между тем, договором не предусмотрена сдача работ по этапам, соответственно не согласованы сами этапы работ, в связи с чем условие о начисление неустойки за нарушение сроков выполнения этапов работ не согласовано сторонами в Договоре.

В связи с чем, размер неустойки не доказан истцом ни по основанию ни по рамеру.

Как указано выше, причиной задержки выполнения работ послужило невыполнение встречных обязательств со стороны Истца по встречному иску. Систематически отсутствовала стройготовность, что приводила к системным задержкам по всем видам работ.

Ответчик многократно уведомлял Истца о нарушениях условий Договора, а именно о систематическом отсутствии строительной готовности и нарушении сроков оплаты выполненных работ, также направлял письма о приостановке работ в соответствии с п. 1 ст. 716, п. 1 ст. 719 ПС РФ начиная с мая 2022 года. Подробно о приостановках и переписке описываем выше.

Согласно пункту 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Также в соответствии с пунктом 2 указанной статьи в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

В силу пункта 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.-

Согласно пункту 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Из пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Исходя из взаимосвязанных положений статей 328, 405, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых подрядчик не мог исполнить своего обязательства, подрядчик не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по договору продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

Аналогичная правовая позиция, касающаяся исполнения государственных (муниципальных) контрактов, выражена в пункте 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

Таким образом, действующее законодательство позволяет освободить подрядчика от применения к нему штрафных санкций в случае встречного неисполнения заказчиком договорных обязательств.

На основании пункта 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств дела, переписку сторон в ходе исполнения спорных договоров подряда, причиной просрочки выполнения работ по спорному договору в части сроков строительства явилось ненадлежащее исполнение истцом по встречному иску своих обязательств (просрочка кредитора), в части создания необходимых условий для выполнения ответчиком обязательств по договору в указанной части.

Учитывая вышеизложенное, суд считает требования ООО «СУ-3 Белстрой» по встречному иску не подлежащими удовлетворению, поскольку нарушение срока выполнения работ вменяемого ответчику, обусловлено не исполнением встречных обязательств, а также объективными причинами, обусловленными обстоятельствами не зависящими от Ответчика по встречному иску.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ -  доказательствами  по  делу  являются   полученные  в  предусмотренном  настоящим   кодексом  и   другими  Федеральными  законами  порядке  сведения  о  фактах,  на основании  которых  арбитражный   суд устанавливает наличие  или отсутствие  обстоятельств,  обосновывающих  требования  или  возражения  лиц,  участвующих  в  деле,  а  также  иные  обстоятельства,  имеющие  значение  для  правильного  рассмотрения  дела. В качестве  доказательств  допускаются  письменные   и   вещественные  доказательства,  объяснения  лиц,  участвующих  в  деле,  заключения  экспертов,  показания   свидетелей, аудио-видеозаписи, иные  документы  и  материалы.

Согласно  ст. 65 АПК РФ  -  каждое   лицо,  участвующее   в  деле,  должно доказать  обстоятельства,  на   которые  оно  ссылается  как  на  основание   своих  требований  и   возражений.

В соответствии со  ст.  71 АПК РФ  - доказательство  признается арбитражным  судом  достоверным,  если   в  результате   его  проверки   и   исследования  выясняется,  что  содержащиеся   в   нем сведения  соответствуют  действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств  в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о необоснованности требований как по первоначальному иску, так и по встречному исковому заявлению, поскольку представленные в материалы дела доказательства не подтверждают их обоснованность ни по основанию ни по размеру.

Расходы по госпошлине и на проведение судебной экспертизы распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ, относятся на сторон пропорционально размера удовлетворенных требований.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 4, 65, 75, 110, 121, 123, 132, 156, 167-171, 175 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования отклонить.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

 

СУДЬЯ:                                                                                          М.А. Ведерников