РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-61385/22-145-454

г. Москва

20 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 сентября 2022 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Е.А. Аксёновой 

при ведении протокола с/з секретарем с/з – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ТУ Росимущетсва в городе Москве (107078, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.06.2009, ИНН: 

<

***>) 

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (115191, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: 

<

***>)

третьи лица: 1) Федеральная служба безопасности РФ Служба обеспечения пограничной службы, 2) Префектура ЮЗАО 

<

...>) ДГИ города Москвы,

о признании незаконным уведомления от 28.01.2022 г. № КУВД-001/2021-43383647/3,

При участии: 

от заявителя: ФИО2 (по дов. от 07.09.2022 г. № 77-ш-02/27013, паспорт),

от ответчика: ФИО3 (по дов. от 17.01.2022 г. № Д-10/2022, удостоверение), 

от третьего лица 1: ФИО4 (по дов. от 05.08.2021 г. б/н, паспорт),

от третьего лица 2: неявка (изв.),

от третьего лица 3: ФИО5 (по дов. от 19.11.2021 г. № 33-Д-844/21 удостоверение),

УСТАНОВИЛ:

ТУ Росимущества в городе Москве (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по г. Москве (далее – ответчик, Управление) о признании незаконным уведомления от 28.01.2022 г. № КУВД-001/2021-43383647/3.

Ответчиком в материалы дела представлен письменный отзыв на заявление, согласно которому он просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Третьим лицом 1 в материалы дела представлены письменные пояснения по заявлению, согласно которым третье лицо 1 поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Представитель заявителя в ходе судебного заседания поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в ходе судебного заседания возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Представитель третьего лица 1 в ходе судебного заседания поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель третьего лица 3 в ходе выступления с позицией по заявлению, оставил вопрос о разрешении настоящего дела на усмотрение суда.

Суд, выслушав позицию лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные доказательства, пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ТУ Росимущетсва в городе Москве обратилось в Управлению Росреестра по г. Москве с заявлением № MFC-0558/2021-1672702-1 от 15.10.2021 г. о признании права собственности за Российской Федерацией на жилое помещение, расположенное по адресу: 109507, 

<

...> корпус 7, квартира 21, с кадастровым номером 77:04:0002011:7521 (далее - Квартира № 21).

Уведомлением Управления Росреестра по г. Москве от 28.01.2022 г. отказано в проведение государственной регистрации права собственности в связи с отсутствием документов, подтверждающих правомерное приобретение или фактическую принадлежность на законных основаниях Квартиры № 21 к собственности Российской Федерации.

Не согласившись с решением Управления Росреестра по г. Москве от 28.01.2022 г. № КУВД-001/2021-43383647/3, ТУ Росимущества в городе Москве обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о его оспаривании.  

В силу части 3 статьи 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого решения государственного органа возлагается на орган, который принял оспариваемое решение.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предусмотренный законом срок для обжалования ненормативного правового акта заявителем не пропущен.

Таким образом, в силу положений Главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководящих разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», основанием для удовлетворения требований заявителя является наличие одновременно двух установленных в ходе судебного разбирательства и подтвержденных надлежащими доказательствами обстоятельств: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта требованиям закона, а также нарушение материальных прав заявителя принятием данного документа.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли, оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Управление осуществляет свою деятельность в рамках полномочий, предоставленных ему в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом Российской Федерации от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о недвижимости), в соответствии с Положением об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, утвержденным Приказом Росреестра 23.01.2017 № П/0027, иными законами и подзаконными нормативно-правовыми актами.

Управление является федеральным органом исполнительной власти (ч.1 ст.З Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»), осуществляющим публично-правовые функции по государственному кадастровому учету, государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ведению Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) и предоставлению сведений, содержащихся в нем.

Полномочия Управления устанавливаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о недвижимости), Положением об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, утвержденным приказом Росреестра 23.01.2017 № П/0027, и иными законами и подзаконными нормативными правовыми актами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Федеральная Пограничная служба России (далее - ФПС России) через Московский отдел капитального строительства ФПС России (далее - МОКС) в период с 1996 года по 1997 год осуществляла инвестирование строительства и приобретение жилья в городе Москве, наряду с чем, через МОКС была приобретена Квартира № 21, использующаяся до настоящего времени Федеральной службой безопасности Российской Федерации Службой обеспечения пограничной службы (далее - Служба) в качестве служебной, что подтверждается договорами найма служебного помещения, заключенными в период с 1999 года по настоящее время.

Решением Федеральной службы безопасности Российской Федерации (далее -ФСБ России) от 21.10.2020 г. № 19/ЖО/3507дсп, Служба определена балансодержателем жилого помещения (Квартиры № 21), о чем свидетельствуют акт приема-передачи объекта нефинансовых активов от 30.12.2020 г. № 00000007, а также запись в Реестре Федерального имущества № В13770068537 от 15.04.2021 г.

Указанное жилое помещение принадлежит на праве собственности Российской Федерации, что, начиная с 1999 года, подтверждается следующими правоустанавливающими документами:

- Распоряжением о передаче жилой площади от 14 декабря 1996 года № 96.32.06125 Службе Пограничная Фед. - Главное Командование Погранвойск РФ, изданное Комитетом муниципального жилья Управлением реализации жилищных программ, согласно которому Квартира № 21 передается в ведение Главного Командования Погранвойск РФ. (далее - Распоряжение).

Согласно абзацу 1 статьи 7.1 Федерального закона от 03.04.1995 N 40-ФЗ (ред. от 01.07.2021) "О федеральной службе безопасности", земельные участки и имущество органов федеральной службы безопасности (в том числе здания, сооружения, оборудование), созданное (создаваемое) или приобретенное (приобретаемое) за счет средств федерального бюджета и иных средств, являются федеральной собственностью.

Согласно пункту 8 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2022), основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав являются документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременении объектов недвижимости.

Таким образом, документом, подтверждающим наличие и возникновение права, является Распоряжение.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.02.2022), документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Из материалов дела следует, что Управление Росреестра по г. Москве располагало информацией, необходимой для государственной регистрации, поскольку объект стоит на кадастровом учете, а в Распоряжении указан перечень жилых помещений, передаваемых Службе Пограничная Фед. - Главному Командованию Погранвойск РФ.

В целях исключения возможного спора о праве, Службой направлялись запросы в УКС 7 Службы ФСБ России, УМТО 7 Службы ФСБ России, УРАФ ФСБ России, ЦПА ФСБ России, Департамент городского имущества города Москвы, Центральный государственный архив города Москвы, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата по МО" о предоставлении какой-либо информации в отношении жилого помещения (копии приказов, распоряжений, актов ввода в эксплуатацию домов, жилищно-строительных контрактов, технической документации и др.). Из представленных ответов на запросы, органами государственной власти, в ходе осуществления поисковых мероприятий информации в отношении жилого помещения, следует о невозможности нахождения последней, в силу ее отсутствия.

Вместе с тем, систематизируя положения законодательства в области государственной регистрации прав на недвижимость, руководствуясь частью 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2022) права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Жилое помещение (Квартира № 21) было передано Комитетом муниципального жилья Главному Командованию Погранвойск РФ Распоряжением от 14 декабря 1996 года, то есть до вступления в законную силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", что исключало возможность регистрации прав.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами, на что указано в ч. 5 ст. 18 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеются основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, незаконным, таким образом, требования заявителя подлежат удовлетворению.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Кодекса. Данная позиция соответствует разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" (абзац третий пункта 21).

Руководствуясь статей 4, 65, 110, 167, 168, 169, 170, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным уведомление Управления Росреестра по Москве от 28.01.2022 № КУВД-001/2021-43383647/3 об отказе в осуществлении государственной регистрации права собственности Российской Федерации на жилое помещение, расположенное по адресу: 109507, 

<

...> корпус 7, квартира 21, с кадастровым номером 77:04:0002011:7521.

Проверено на соответствие гражданскому законодательству.

Обязать Управление Росреестра по Москве устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ТУ Росимущества в городе Москве путем осуществления государственной регистрации права собственности Российской Федерации на жилое помещение, расположенное по адресу: 109507, город Москва, Самаркандский бульвар, квартал 137а, корпус 7, квартира 21, с кадастровым номером 77:04:0002011:7521, а также  государственной регистрации права оперативного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации Службы обеспечения пограничной службы на жилое помещение, расположенное по адресу: 109507, город Москва, Самаркандский бульвар, квартал 137а, корпус 7, квартира 21, с кадастровым номером 77:04:0002011:7521, в порядке и сроки, установленные Федеральным законом № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.     

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Судья:

Е.А. Аксенова