﻿

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А74-59/2019

г. Красноярск

22 августа 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена «15» августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен         «22» августа 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванцовой О.А.,

судей: Шелега Д.И., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маланчик Д.Г.

при участии:

от заявителя (публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»): Корнеевой Ю.В., представителя на основании доверенности от 07.12.2018 № 00/189/16820881, паспорта;

от ответчика (администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия): Гавриленко Г.И., представителя на основании доверенности от 11.01.2019, паспорта;

от ответчика (администрации Расцветовского сельсовета Усть-Абаканского района Республики): Гавриленко Г.И., представителя на основании доверенности от 02.10.2018, паспорта;

третьего лица - Филатова Виктора Евгеньевича, на основании паспорта,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» 

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «08» мая 2019 года по делу № А74-59/2019,

принятое судьей Ишь Н.Ю.,

установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) (далее – заявитель, общество, ПАО «МРСК Сибири») обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия (ИНН 1910008532, ОГРН 1031900852631) (далее – ответчик) о признании незаконными решения о выделении земельного участка Филатову В.Е. без учета установленных ограничений (обременений) и разрешения на строительство квартирного индивидуального жилого дома, гаража, бани, хозсараев.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 01.02.2019 заявление принято к производству, делу присвоен номер А74-59/2019, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Филатов Виктор Евгеньевич (далее –          Филатов В.Е.).

Определением от 04.03.2019 по делу № А74-59/2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена администрация Расцветовского сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 25.02.2019 принято к производству заявление ПАО «МРСК Сибири» к администрации Расцветовского сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия о признании незаконным распоряжения № 215 от 08.02.1994 о выделении земельного участка, делу присвоен номер А74-1899/2019.

Определением от 01.04.2019 дела № А74-59/2019 и № А74-1899/2019 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен номер А74-59/2019.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 08 мая 2019 года по делу № А74-59/2019 отказано в удовлетворении ходатайств ПАО «МРСК Сибири» о восстановлении срока на обращение в суд. Отказано в удовлетворении заявлений ПАО «МРСК Сибири».

Не согласившись с данным судебным актом, ПАО «МРСК Сибири» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на следующие обстоятельства:

- 3-месячный срок для обращения в суд пропущен по уважительной причине – в связи с длительным рассмотрением дела в судах различных инстанций;

- разрешение на строительство квартирного индивидуального жилого дома, гаража, бани, хозсараев № 13, выданное Филатову В.Е. на основании распоряжения администрации Расцветовского сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия от 08.02.1994 № 215 без учета установленных ограничений (обременений) является незаконным, нарушающим права общества как собственника объекта электросетевого хозяйства.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Хакасия.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на изложенные в ней доводы.

Представитель ответчиков в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал, сослался на основания, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третье лицо в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признало, сослалось на основания, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Распоряжением главы муниципального образования Расцветовский сельсовет Усть - Абаканского района Республики Хакасия от 08.02.1994 № 215 в собственность    Филатова В.Е. передан земельный участок под индивидуальное строительство жилого дома по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, п. Тепличный,                             ул. Ключинская, участок 8, площадью 1500 кв.м. На основании указанного распоряжения отделом архитектуры строительства, департамента строительства, связи, транспорта, дорожного хозяйства Администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия Филатову В.Е. выдано разрешение № 13 на строительство квартирного индивидуального жилого дома, гаража, бани, хозсараев.

Актом от 22.06.1994 выноса границ в натуру земельного участка истца, расположенного по адресу: п. Тепличный, ул. Ключинская, площадью 1500 кв.м., определены границы земельного участка.

21.01.2008 Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Хакасия проведена государственная регистрация права собственности Филатова В.Е. на земельный участок, расположенный по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, п. Тепличный, ул. Ключинская, участок 8.

На основании свидетельства о государственной регистрации права серии 19 АА 132418 от 23.06.2008, зарегистрированного на основании передаточного акта от 29.10.2007, утверждённого решением общего собрания акционеров ОАО «Хакасэнерго», Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Хакасия установлено право собственности ОАО «МРСК Сибири» на воздушную линию электропередачи ВЛ -0 кВ фидер 21 от ПС 110/10 КВ «Искож», с отпайками, в т.ч. кабельная ЛЭП -10 Кв литера В46, назначение - сооружение связи, радиовещания, телевидения, протяжённость 10244, 82 м инв. № 2820В46/1, литера В46 по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, пот ЗРУ-10 кВ ПС «Искож» до опоры № 149 с отпайками от опоры № 18 до ТП 11-21-17/200»Хранилище», от опоры № 126 до опоры № 126-6 «Культстан».

27.04.2015 Филатов В.Е. обращался к обществу с заявлением о согласовании межевого плана с указанием в качестве приложения к заявлению свидетельства о государственной регистрации права собственности от 21.01.2008 серии 19АА 108431 на земельный участок по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, п. Тепличный, ул. Ключинская, участок 8. На данное предложение общество ответило отказом, зафиксированным в письме от 08.05.2015 № 1.7/27/2375-исх.

28.03.2016 Филатов В.Е. обращался в общество с предложением вынести высоковольтную линию электропередачи за пределы земельного участка с кадастровым номером 19:10:030201:0030. На данное обращение обществом представлен ответ от 05.04.2016 № 1.7/28/2656-исх.

В 2017 году Филатов В.Е. обратился в Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия с заявлением к ПАО «МРСК Сибири» об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Решением Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 06.09.2017 исковые требования Филатова В.Е. удовлетворены частично. Общество обязано устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 19:10:030201:0030, находящемся по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, п. Тепличный, ул. Ключинская, участок 8, путем выноса линии ВЛ-10 кВ фидер 11-21, расположенной по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, п. Тепличный за пределы земельного участка № 8 с кадастровым номером 19:10:030201:0030, находящегося по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, п. Тепличный, ул. Ключинская.

Полагая, что решения администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия о выделении земельного участка Филатову В.Е. без учета установленных ограничений (обременений) и разрешения на строительство квартирного индивидуального жилого дома, гаража, бани, хозсараев и распоряжение администрации Расцветовского сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия № 215 от 08.02.1994 нарушают права ПАО «МРСК Сибири», общество обратилось в арбитражный суд с заявлениями о признании их незаконными.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

В силу части 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 № 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока. Если пропуск срока обусловлен уважительными причинами, такие ходатайства подлежат удовлетворению. Отсутствие уважительных причин к восстановлению срока является основанием для отказа в удовлетворении этого ходатайства.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 19.04.2007          № 271-О-О указал на то, что положение части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлено на защиту конституционных прав граждан и не предполагает произвольного ее применения судами при решении вопросов о порядке исчисления установленного в ней срока, а также восстановления пропущенного срока подачи заявления.

Таким образом, пропущенный трехмесячный срок для подачи заявления может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии уважительных причин для пропуска указанного срока.

Статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не определен перечень уважительных причин для восстановления пропущенного срока, поэтому установление наличия уважительных причин и их правовая оценка является прерогативой суда. Квалификация тех или иных обстоятельств в качестве уважительных причин пропуска установленных сроков осуществляется, в том числе исходя из установленных по делу фактических обстоятельств дела.

Основанием для отказа в удовлетворении заявлений общества явился отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, суд первой инстанции не признал указанные заявителем обстоятельства в качестве уважительных причин пропуска срока на обращение в суд и не установил наличие каких-либо причин, препятствующих обществу своевременно обратиться в арбитражный суд с заявлениями о признании незаконными решений органа местного самоуправления.

Как следует из материалов дела, с заявлением о признании незаконными решения о выделении земельного участка Филатову В.Е. без учета установленных ограничений (обременений) и разрешения на строительство квартирного индивидуального жилого дома, гаража, бани, хозсараев общество обратилось 09.01.2019, с заявлением о признании незаконным распоряжения Администрации Расцветовского сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия № 215 от 08.02.1994 о выделении земельного участка под строительство жилого индивидуального дома Филатову В.Е. - 20.02.2019, о чем свидетельствует информация, содержащая сведения о дате поступления заявлений в электронном виде через систему «Мой арбитр», и не оспаривается заявителем. То есть, общество обратилось в суд с пропуском срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Одновременно с заявлениями обществом поданы ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения и распоряжения, мотивированные следующими причинами: заявитель узнал о выделении земельных участков администрацией без учета установленных законом ограничений (обременений) при рассмотрении Усть – Абаканским районным судом Республики Хакасия дела                            № 2-414/2017; длительное рассмотрение дела № 2-414/2017 вышестоящими инстанциями.

В апелляционной жалобе общество указывает, что 3-месячный срок для обращения в суд пропущен по уважительной причине – в связи с длительным рассмотрением дела в судах различных инстанций.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод в силу следующего.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения общества в суд послужил тот факт, что администрацией предоставлен земельный участок Филатову В.Е., на котором находится принадлежащая обществу воздушная линия электропередач, без учета охранной законы и установленных законом ограничений (без права возведения объектов капитального строительства). Следовательно, нарушением прав общества, по мнению последнего, является предоставление земельного участка Филатову В.Е. и выдача ему разрешения на строительство. 

27.04.2015 Филатов В.Е. обращался к обществу с заявлением о согласовании межевого плана, к заявлению прилагалось свидетельство о государственной регистрации права собственности от 21.01.2008 серии 19АА 108431 на земельный участок по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, п. Тепличный, ул. Ключинская, участок 8, и в качестве документа-основания указано распоряжение Расцветовской сельской администрации Республики Хакасия № 215 от 08.02.1994. Письмом от 08.05.2015                   № 1.7/27/2375-исх филиал ОАО «МРСК Сибири» - «Хакасэнерго» согласовало местоположение охранной зоны в границах земельного участка, указав, что земельный участок Филатова В.Е. частично входит в зону с особыми условиями использования территории воздушной линии электропередачи.

28.03.2016 Филатов В.Е. обращался в общество с предложением вынести высоковольтную линию электропередачи за пределы земельного участка с кадастровым номером 19:10:030201:0030. На данное обращение обществом представлен ответ от 05.04.2016 № 1.7/28/2656-исх, согласно которому общество сможет рассмотреть данное обращение только после представления документов, в том числе о компенсации затрат, связанных с реконструкцией (переустройством) объекта.

В 2017 году Филатов В.Е. обратился в Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия с заявлением к ПАО «МРСК Сибири» об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Решением Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 06.09.2017 исковые требования Филатова В.Е. удовлетворены частично. На общество возложена обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 19:10:030201:0030, находящемся по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, п. Тепличный, ул. Ключинская, участок 8, путем выноса линии ВЛ-10 кВ фидер 11-21, расположенной по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, п. Тепличный за пределы земельного участка № 8 с кадастровым номером 19:10:030201:0030, находящегося по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, п. Тепличный, ул. Ключинская.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявитель узнал о предоставлении Филатову В.Е. земельного участка по которому проходит воздушная линия электропередачи, принадлежащая обществу, в апреле 2015 года. 

Из решения Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 06.09.2017 по делу № 2-414/2017 следует, что истец указывал (пояснял) и о предоставлении ему земельного участка и о выдаче разрешения на строительство; в тексте решения суда имеется ссылка на распоряжение от 08.02.1994 № 215. Представитель общества в суде апелляционной инстанции пояснил, что при рассмотрении дела в суде общей юрисдикции было представлено разрешение на строительство № 13.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, полагая, что права общества нарушены предоставлением земельного участка Филатову В.Е., имело возможность как в 2015 году, так и в 2017 году обратиться в орган местного самоуправления за предоставлением документов, послуживших основанием предоставления земельного участка Филатову В.Е. либо в установленном порядке получить копии оспариваемых ненормативных правовых актов из материалов гражданского дела № 2-414/2017. 

Довод заявителя о получении копии распоряжения от 08.02.1994 № 215 в январе 2019 года правомерно признан судом первой инстанции несостоятельным, поскольку с момента, когда заявителю стало известно об оспариваемом распоряжении (в апреле           2015 года) до момента получения указанного распоряжения прошло более трех лет. Указанный срок нельзя признать разумным сроком для получения текста оспариваемого распоряжения лицом, которое считает его права нарушенными данным ненормативным правовым актом. Заявитель имел возможность принять меры для своевременной подачи настоящего заявления в суд и своевременного запроса текста оспариваемого акта, доказательств отсутствия такой возможности, наличия уважительных причин пропуска срока на оспаривание акта ответчика заявителем в материалы дела не представлено.

При этом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что длительность рассмотрения гражданского дела № 2-414/2017 вышестоящими инстанциями не является основанием для восстановления процессуального срока, поскольку оспаривание судебных актов по гражданскому делу № 2-414/2017 не препятствует обращению с настоящими требованиям в арбитражный суд, и не влияет на течение срока обжалования ненормативных правовых актов.

Суд апелляционной инстанции также отклоняет довод заявителя о том, что общество путем обжалования судебного акта суда общей юрисдикции в вышестоящих инстанциях пыталось восстановить свои нарушенные права, поскольку заявителем по делу № 2-414/2017 являлся Филатов В.Е. и даже отмена решения Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия и отказ в иске Филатова В.Е. не привел бы к восстановлению тех прав общества о нарушении которых оно заявляет в рамках рассмотрения настоящего дела – отмене распоряжения о выделении земельного участка под строительство жилого дома Филатову В.Е. и разрешения на строительство № 13.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая даты обращения в суд с рассматриваемыми заявлениями, суд первой инстанции обоснованно не признал указанные заявителем обстоятельства в качестве уважительных причин пропуска срока на обращение в суд. Иных причин, объективно препятствующих своевременному обращению общества в суд за защитой своих нарушенных прав, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для отказа заявителю в удовлетворении его ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Пропуск срока подачи заявлений об оспаривании ненормативного правового акта и отсутствие уважительных причин для его восстановления, являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, изучены судом апелляционной инстанции и признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины, связанные, в том числе с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

В соответствии с подпунктами 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел размер государственной пошлины для организаций составляет 1500 рублей.

За рассмотрение апелляционной жалобы заявителем уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей, что подтверждается электронной копией платежного поручения от 27.06.2019 № 11193 (представленного через систему «Мой арбитр»).

Согласно положениям пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в отсутствии оригинала платежного документа не может быть разрешен, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не может рассмотреть вопрос о возврате заявителю излишне уплаченной государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «08» мая 2019 года по делу       № А74-59/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи:

Д.И. Шелег

 

Д.В. Юдин