АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-6268/2021

 

01 июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 01 июля 2022 года.

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Федоровой А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Морозковым Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в формате веб-конференции дело по исковому заявлению:

муниципального казённого учреждения «Центр по работе с населением» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 174406, 

<

...>, почтовый адрес: 174406, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЛегионСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 173003, 

<

...>)

об устранении недостатков выполненных работ,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональная строительная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 173021, 

<

...>),

при участии:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 08.04.2022, 

от ответчика: представитель не явился,

от третьего лица: представитель не явился,

установил:

муниципальное казённое учреждение «Центр по работе с населением» (далее - истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЛегионСтрой» (далее - ответчик, Общество) об обязании в срок до 01.06.2022 безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по муниципальному контракту № 01503000024200000380001 от 17.04.2021, а именно: произвести замену рулонного покрытия из резиновой крошки на площадке за зданием МОУ ДО «Центр внешкольной работы» у теннисного стола площадью 43, 16 кв.м. в соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации погодные условия.

Определением от 08.11.2021 исковое заявление принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства. 

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству Общества, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональная строительная компания»    (далее  -  третье лицо, ООО «МРСК»).

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось, в том числе в связи с необходимостью осмотра спорных работ лицами, участвующими в деле.

 Протокольным определением от 18.05.2022 судебное разбирательство по делу отложено на 24.06.2022.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал исковые требования в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указав, что ответчик уклоняется от выполнения своих гарантийных обязательств, взятых по спорному  контракту, лицами, участвующими в деле проведен совместный осмотр спорных работ, по результатам которого составлен акт  от 12.04.2022, из которого  следует, что вокруг теннисного стола  имеются ямы, где покрытие из резиновой крошки отсутствует, что указывает на некачественное производство работ.

Ответчик в судебное заседание в судебное заседание своих представителей не направил,  о месте и времени  судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебных заседаниях состоявшихся ранее по делу  представитель истца исковые требования не признавал, при этом не отрицал возможность урегулирования спора мирным путем. 

ООО «МРСК», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  в судебное заседание своих представителей не направил, о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в судебном заседании, состоявшемся 18.05.2022 представитель поддержал письменные пояснения от 18.05.2022, указав, что акт осмотра от 12.04.2022 подписан со стороны ООО «МРСК» с замечаниями, а именно указано: - «предположительной причиной разрушения покрытия вокруг теннисного  стола -  неправильное  обустройство основания из геотекстиля» и, что договор, заключенный третьим лицом с ответчиком на выполнение работ по устройству покрытия из резиновой крошки на спорном объекте, не предусматривал работы по обустройству основания из геотекстиля, в связи с чем, ООО «МРСК» в случае подготовки основания под покрытие ответчиком, может положить новое покрытие из резиновой крошки в местах  обнаружения недостатков.  

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) вправе рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 17.04.2020 между МКУ «Центр по работе с населением» (Заказчик) и ООО «ЛегионСтрой» (Подрядчик) заключен муниципальный контракт № 01503000024200000380001 (далее – контракт), предметом которого является выполнение работ по объекту капитального ремонта: благоустройство территории за зданием МОУДО «ЦВР» (здание бывшей школы № 10) Новгородская область, город Боровичи, в соответствии с Техническим заданием Заказчика (Приложение 1 к контракту), сметным расчетом (Приложение № 2 к контракту) и проектом.

В пункте  1.3. контракта определен срок выполнения работ - до 15.08.2020.

Согласно пункту 2.1. контракта его цена в соответствии со сметным расчетом составляет  3 896 619,00 руб. 

Техническим заданием к контракту сторонами согласован  объём подлежащих выполнению работ, в том числе работы по  устройству рулонного покрытия резиновой крошки площадью 43,16 кв. м и его грунтование.

В соответствии с пунктом 5.1 контракта срок гарантии качества составляет 60 (шестьдесят) месяцев с даты подписания акта о приемке выполненных работ.

Актом о приемке выполненных работ № 6 от 07.12.2020 работы, в том числе по устройству рулонного покрытия резиновой крошки были приняты и оплачены, что подтверждается платежным поручением № 339818 от 25.12.2020.

Согласно пункту 3.3.2 контракта подрядчик вправе привлекать для выполнения работ по настоящему контракту третьих лиц только с согласия заказчика. Ответственность перед заказчиком за качество работ, выполненных третьей стороной, несет подрядчик.

После подписания акта приемки выполненных работ в период действия гарантийных обязательств заказчиком проведено обследование рулонного покрытия из резиновой крошки на площадке у теннисного, в результате которого установлено, что рулонное покрытие находится в неудовлетворительном состоянии, а именно происходит выкрашивание покрытия из резиновой крошки на всей территории, нарушена целостность покрытия, разрушение резинового покрытия до песчаного основания размерами 31см х 48 см и 114 см х 113 см, что подтверждается актом обследования территории за зданием МОУ ДО «Центр внешкольной работы» от 01.10.2020.

Данные обстоятельства послужили Учреждению для направления в адрес Общества  вышеуказанного акта обследования от 01.10.2020,  претензии от 04.10.2021 года с требованием в срок до 11.10.2021 устранить выявленные недостатки и уведомления о повторном обследовании от 05.10.2021 № 1978.  

Претензия вместе с актом обследования получены Обществом 11.10.2021 были направлены подрядчику. 

Ввиду отсутствия ответа от Общества  Учреждением в адрес Общества 13.10.2021 повторно  направлена претензия с требованием об устранении, выявленных недостатков в срок до 27.10.2021. 

Оставление претензий со стороны Общества без ответа и исполнения послужили  Учреждению основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении  настоящего спора суд исходит из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В пункте 2 статьи 763 ГК РФ установлено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Контракт заключен в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 2 статьи 702 ГК РФ к договору на выполнение подрядных работ для государственных нужд применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 данного Кодекса, если иное не установлено правилами Кодекса об этом виде договора.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. 

Пунктом 1 статьи 722 ГК РФ определено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В пунктах 1, 3 статьи 724 ГК РФ определено, что в случае, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей; заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Согласно пункту 1 статьи 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 ГК РФ прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Судом установлено, что  в процессе эксплуатации спорного объекта, в период гарантийных обязательств Общества выявлены недостатки рулонного покрытия, а именно:  рулонное покрытие находится в неудовлетворительном состоянии, происходит выкрашивание покрытия из резиновой крошки на всей территории, нарушена целостность покрытия, разрушение резинового покрытия до песчаного основания. Данный факт зафиксирован в актах осмотра от 01.10.2020 и от 12.04.2022.

Согласно пункту 5.2 Контракта объем предоставления гарантий качества включает в себя: безвозмездное устранение Подрядчиком недостатков в срок, установленный Заказчиком, возмещение понесенных расходов по исправлению недостатков своими силами или силами третьих лиц. Подрядчик несет ответственность за недостатки, обнаруженные в работе. Устранение всех обнаруженных в ходе эксплуатации объекта недостатков в выполненных работах производится Подрядчиком своими силами и за свой счет.    

В данном случае вышеупомянутые недостатки выявлены  Учреждением в пределах гарантийного срока, бремя доказывания причин их возникновения, исключающих ответственность Подрядчика за дефекты, возлагается на Подрядчика.

Такие доказательства суду не представлены. 

В акте осмотра от 12.04.2022 лицами участвующими в дела  указано на производственный характер повреждений.

При указанных обстоятельствах исковые требования заявлены обоснованно  и подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 174 АПК РФ при вынесении решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Таким образом, с учетом обстоятельств дела арбитражный суд вправе установить необходимый и достаточный срок, в течение которого ответчик обязан совершить определенные действия.

Суд,  полагает необходимым установить срок для исполнения соответствующих обязательств в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

 Таким образом, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 6000,00 руб.  подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ЛегионСтрой» безвозмездно в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по муниципальному контракту № 01503000024200000380001 от 17.04.2020, в том числе: произвести замену рулонного покрытия из резиновой крошки на площадке за зданием МОУ ДО «Центр внешкольной работы» у теннисного стола площадью 43, 16 кв.м. в соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации погодные условия.

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛегионСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального казенного учреждения «Центр по работе с населением» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 6000,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

 Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу на основании заявления взыскателя.

  Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок  со дня его принятия.

 

Судья

А.Е. Федорова