АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-20893/2018

г.Тверь

07 февраля 2019 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Борцовой Н.А.,  при ведении протокола и аудиозаписи  судебного заседания  помощником судьи Ужко А.В., с  участием представителя истца – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тверь Водоканал», г.Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 27.12.2005),

к ответчику:  акционерному обществу «Научно-исследовательский институт синтетического волокна с экспериментальным заводом», г.Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 22.01.2013),

о взыскании 590 117-61 рублей, 

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Тверь Водоканал», г. Тверь (далее истец, Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Научно-исследовательский институт синтетического волокна с экспериментальным заводом», г.Тверь (далее ответчик, Акционерное общество) о взыскании 590 117-61 рублей, в том числе 582 733-21 рублей задолженности по оплате услуг водоотведения, оказанных в октябре 2018 года, 7 384-40 рублей  неустойки за период с  12 ноября 2018 года по 12 декабря 2018 года с начислением по день фактической оплаты задолженности.

Ответчик представителя в суд не направил, письменный отзыв не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о чем в материалах дела имеются доказательства.

Представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме.

При решении вопроса о возможности рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании непосредственно после завершения рассмотрения дела в предварительном судебном заседании, судом принят во внимание факт заблаговременного получения сторонами определения суда, содержащего указание на дату и время судебного разбирательства в суде первой инстанции. Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не были лишены возможности выразить несогласие с возможностью рассмотрения спора по существу в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания суда. 

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы, пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной. 

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, с учетом извещения сторон о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу. Процессуальная обязанность по представлению письменного отзыва на иск ответчиком не исполнена (часть 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что 07 ноября 2016 между Обществом (Предприятие ВКХ) и Акционерным обществом (Абонент) был заключен договор № 168 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод (далее Договор). Встречное обязательство Абонента сводится к оплате оказанных услуг в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным. 

В нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил в полном объеме услуги по водоотведению, оказанные истцом в октябре 2018 года, в результате чего за ним образовалась задолженность по их оплате. 

В претензионном порядке спор не был урегулирован. Данное  обстоятельство послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим требованием. 

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, судом. 

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает способы защиты гражданских прав. Право каждого лица защищается всеми не запрещенными законами способами, что следует из положений Конституции Российской Федерации. 

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. 

Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор. В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных гражданским кодексом Российской Федерации. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускаются. Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате оказанных в спорный период услуг водоотведения. 

Правоотношения спорящих сторон в спорном периоде были урегулированы договором № 168 от 7 ноября 2006 года на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, являющимся по своей правовой природе единым договором холодного водоснабжения и водоотведения. 

Федеральный закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее Закон № 416-ФЗ) регулирует отношения в сфере водоснабжения и водоотведения. 

Согласно статье 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения. К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения. 

В силу статьи 15 Закона № 416-ФЗ в случае заключения единого договора холодного водоснабжения и водоотведения такой договор должен содержать существенные условия, установленные настоящим Федеральным законом для договоров холодного водоснабжения и водоотведения. 

К отношениям сторон по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения применяются в соответствующих частях правила о договорах холодного водоснабжения и водоотведения, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа договора. 

Представленный в материалы дела договор по своей правовой природе является, в силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором энергоснабжения. 

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Сторонами при заключении договора согласованы существенные условия об объемах водоснабжения, присущие в силу пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации договору энергоснабжения, и приступили к его исполнению. Названный договор является заключенным, действительным. 

В соответствии с условиями договора, а также нормой статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан оплачивать поставленную воду и услуги по водоотведению в объемах, порядке и сроки, предусмотренные договором. 

Факт оказания истцом ответчику услуг водоотведения в заявленном объеме ответчиком не оспорен, подтверждается материалами дела, в том числе договором № 168 от 7 ноября 2006 года на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, счетом, счетом-фактурой, актом выполненных работ и оказанных услуг, сведениями о водопотреблении и водоотведении. 

Неисполнение ответчиком обусловленной договором обязанности по оплате водоотведения является основанием для взыскания задолженности в судебном порядке. 

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Материалы дела не содержат доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг водоотведения. 

По данным Общества задолженность  Акционерного общества составляет 582 733-21 рублей. Доказательств наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено. 

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание требований истца обоснованными при непредставлении другой стороной в споре доказательств, опровергающих доводы истца. 

Поскольку Акционерным обществом не представлено в суд доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг водоотведения, в соответствии с условиями сделки, истец правомерно обратился в суд с иском о взыскании задолженности. 

Кроме того, Обществом заявлено требование о взыскании 7 384-40 рублей  неустойки за период с  12 ноября 2018 года по 12 декабря 2018 года, начисленной  по пункту 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»

В силу положений пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с пунктом 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору  водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

Учитывая, что ответчик услуги не оплатил, Общество требует взыскания неустойки на законных основаниях.

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании неустойки в размере 7 384-40 рублей  за период с  12 ноября 2018 года по 12 декабря 2018 года подлежат удовлетворению с начислением законной неустойки за каждый день просрочки, начиная с 13 декабря 2018 года по день фактической оплаты задолженности.

Исковые требования удовлетворяются полностью.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 110, 136, 137, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Научно-исследовательский институт синтетического волокна с экспериментальным заводом», г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 22.01.2013) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тверь Водоканал», г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 27.12.2005) 582 733-21 рублей задолженности, 7 384-40 рублей  неустойки за период с  12 ноября 2018 года по 12 декабря 2018 года; всего: 590 117-61 рублей;  неустойку в соответствии с пунктом 6.2 статьи 14 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» с 13 декабря 2018 года по день фактической оплаты задолженности, а также 14 802 рублей расходов по уплате государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда в течение месяца со дня его принятия. 

 

Судья                                                                        Н.А. Борцова