АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«18» февраля 2019 годаДело № А53-29980/18

Резолютивная часть решения объявлена   «11» февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен            «18» февраля 2019 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению акционерного общества инженерной фирмы «Орион-Хит» ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области                         ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

о признании незаконным, и отмене постановления от 28.08.2018 № 1773/06 о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя представитель ФИО2;

от заинтересованного лица представитель ФИО3;

установил:

акционерное общество инженерная фирма «Орион-Хит» (далее – заявитель, АО ИФ «Орион-Хит») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – заинтересованное лицо – Ростовское УФАС) о признании незаконным, и отмене постановления от 28.08.2018 № 1773/06 о привлечении к административной ответственности.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, поддержал доводы изложенные в заявлении и просил суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание явился, отклонил доводы заявителя и просил суд отказать в заявленных требованиях.

Выслушав представителей лиц участвующих в деле, изучив материалы дела суд установил следующее.

На основании пункта 6 части 15.2, статей 15.4, 15.5, 15.7 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», приказа временно исполняющего руководителя Федеральной антимонопольной службы, приказа Ростовского Управления Федеральной антимонопольной службы России  от 03.02.2017, приказов Ростовского УФАС России от 24.03.2017 № 105; от 25.04.2017  № 159 (приказы о продлении срока проведения плановой выездной проверки) проведена плановая выездная проверка акционерного общества Инженерная фирма «Орион-ХИТ».

По результатам проведенной проверки Ростовским УФАС было выдано предписание об устранении нарушений от 26.05.2017 № 59-ДСП (далее - предписание), копия прилагается  Согласно пункту 3 предписания документы, подтверждающие выполнение части 2 предписания надлежало представить в адрес УФАС по РО в срок до 28.08.2017.

Выданным  предписанием  на общество была возложена обязанность:

-  устранить нарушения частей 1, 2  статьи  8 закона № 275, пунктов 1,2,3 Правил ведения организациями, выполняющими  государственный  заказ  за счет  средств  Федерального бюджета, раздельного учета результатов  финансово-хозяйственной  деятельности …. (пункт 2.1 а);

- устранить нарушения пункта 4 части 2 статьи 9 и пункта 4 части 1 статьи 10 закона № 275-ФЗ, пункта 5 Порядка определения состава  затрат  на производство  продукции оборонного назначения, поставляемой  по государственному  оборонному  заказу… путем  корректировки основных экономических нормативов, применяемых обществом в  период с 2014  года  по настоящее время с учетом  разъяснений, приведенных в акте  проверки  от 26.05.2017; (пункт 2.2.1);

- принять меры  по недопущению  действий,  которые могут  привести к нарушению  законодательства в  сфере  государственного оборонного заказа, заключающихся в  формировании, утверждении и  применении  основных экономических нормативов, не отвечающих критерию  обоснованности (экономической  оправданности и документального  подтверждения (пункт 2.2.2);

- устранить  нарушения пункта 4 части 2 статьи 9 и пункта 4 части 1 статьи 10 закона  № 275-ФЗ,  пункта 5 порядка  № 200,  пункта 6 Порядка (протокол №1),  повлекшие неправомерное  получение  денежных средств, в  связи с завышением  цены  работ (пункт 2.3.1);

- устранить  нарушения пункта 4 части 2 статьи 9 и пункта 4 части 1 статьи 10 закона  № 275-ФЗ,   пункта 5 порядка  № 200,  пункта 6 Порядка (протокол №1),  повлекшие  неправомерное  получение денежных средств, в  связи с  необоснованным завышением  цены  работ (пункт 2.3.2);

- устранить  нарушения пункта 4 части 2 статьи 9 и пункта 4 части 1 статьи 10 закона № 275-ФЗ,  пункта 5 порядка  № 200,  пункта 6 Порядка (протокол №1),  повлекшие  неправомерное  получение денежных средств, в  связи с  необоснованным  завышением  цены  по договору (пункт 2.3.3);

- устранить  нарушения пункта 4 части 2 статьи 9 и пункта 4 части 1 статьи 10 закона  № 275-ФЗ, пункта 5 порядка № 200,  пункта 6 Порядка (протокол №1), повлекшие неправомерное  получение  денежных средств, в  связи с  необоснованным  завышением  цены  (пункт 2.3.4);

С целью  устранения  выявленных нарушений на  предприятие  возложена  обязанность  разработать  план  мероприятий, с  указанием  наименования, сроков  выполнения, ответственных лиц и  согласовать его в установленном порядке.

Не  согласившись с  выданным  предписанием, предприятие  обратилось в  арбитражный  суд Ростовской области.

 Решением суда по делу № А53-30434/2017 предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 26.05.2017 признано недействительным. 

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2015 по делу № А53-30434/2017, которое имеет в данном случае преюдициальное значение, для рассмотрения настоящего дела, решение первой инстанции изменено и признано недействительным предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 26.05.2017 в части пунктов 1.2, 1.3, 1.3.1-1.3.4, 2.2, 2.2.1, 2.2.2, 2.3, 2.3.1-2.3.4.». То есть судебными инстанциями оставлено в силе одно требование антимонопольного органа в отношении ведения раздельного учета результатов  финансово-хозяйственной  деятельности предприятия. 

В отношении заявителя 21.09.2017 был составлен протокол об административном правонарушении по части 7.1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ростовским УФАС  30.08.2018 вынесено постановление № 1773/06 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, исх. № 16303/06 от 30.08.2018,  которым АО ИФ «Орион-ХИТ» признано виновным в совершении административного правонарушения по части 7.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  и  предприятию назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000  руб.

 Посчитав указанное постановление незаконным и нарушающим его права и охраняемые законом интересы, АО ИФ «Орион-Хит» в пределах установленных частью 2 статьи 208 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации сроков, обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании данного постановления, рассмотрение которого и является предметом рассмотрения  по настоящему делу.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом. Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ) административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие события и состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Частью 7.1. статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания или требования федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере государственного оборонного заказа, либо его территориального органа - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 7.1 статьи 19.5 КоАП РФ, является невыполнение в установленный срок законного предписания или требования федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере государственного оборонного заказа, либо его территориального органа.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что предписание контролирующего органа исполнено обществом в установленный пунктом 3 предписания срок, а именно до 28.08.2017, что подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно:

-  копией письма исх. № 1667 от 21.08.2017;

-  копией письма исх. № 1585 от 27.07.2017; 

- копией письма исх. № 1721 от 25.08.2017,

в которых, предприятие информирует УФАС по РО о выполнении предписания в части оставленного всеми инстанциями пункта (ведение раздельного учета). Таким образом, в связи с добровольным исполнением требований законного пункта предписания и в связи с соблюдением предприятием сроков установленных в предписании для его добровольного исполнения, оснований для привлечения предприятия к административной ответственности, предусмотренной частью 7.1 статьи 19.5 КоАП РФ  у административного органа не имелось.

В силу части 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина заявителя в совершении вмененного правонарушения  судом не установлена. 

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Суд приходит к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, в связи с чем, обжалуемое постановление о привлечении к административной ответственности подлежит отмене.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области  от 28.08.2018 № 1773/06 о привлечении акционерного общества инженерной фирмы «Орион-Хит» к административной ответственности по части 7.1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.                       

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Судья    Е.В. Бондарчук