25/2023-13136(3) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2095/2023

20 июня 2023 года

г. Хабаровск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2023 года. 

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2023 года. 

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: 

председательствующего судьи Я.В. Кондратьевой 

судей Д.Г. Серги, Е.К. Яшкиной  

при участии: 

от АО «Охотская горно-геологическая компания»: ФИО1 по  доверенности от 06.12.2022 № 84-22  

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Спецтехносила»  

на решение от 20.02.2023, постановление Шестого арбитражного  апелляционного суда от 06.04.2023  

по делу № А73-18971/2022 Арбитражного суда Хабаровского края 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецтехносила»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 614015, Пермский край,  

г. Пермь, ул. Куйбышева, д. 37, оф. 515А) 

к акционерному обществу «Охотская горно-геологическая компания»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>)  

о взыскании 6 095 856 руб. 23 коп.  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Спецтехносила» (далее –  

ООО «Спецтехносила») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с  иском к акционерному обществу «Охотская горно-геологическая компания»  (далее – АО «Охотская горно-геологическая компания») о взыскании  основного долга в размере 6 095 856 руб. 23 коп., в том числе: задолженность  за услуги перевозки грузов в размере 3 275 856 руб. 23 коп.; расходы на  мобилизацию техники в размере 2 820 000 руб.  

Решением от 20.02.2023, оставленным без изменения постановлением  Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2023, исковые  требования удовлетворены частично. С АО «Охотская горно-геологическая  компания» в пользу ООО «Спецтехносила» взыскан долг в размере  

3 714 648 руб. 23 коп. В остальной части иска отказано. 

ООО «Спецтехносила», не согласившись с вынесенными судебными  актами, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с  кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части отказа в  удовлетворении требований ООО «Спецтехносила», поскольку судами  неверно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также  неверно применены нормы материального права. Указывает на то, что  ответчиком была гарантирована оплата компенсации расходов за  мобилизацию техники, персонала, материалов к месту выполнения работ в  размере 2 350 000 руб. без учета НДС, при этом ни одним документом  стороны не согласовали взаимосвязь объема перевезенного груза и  стоимости услуг мобилизации. Считает необоснованной ссылку ответчика на  обязанность оплаты стоимости услуг по мобилизации из расчета объема  перевезенного груза.  

Отзыв на кассационную жалобу не поступил. В заседании суда кассационной инстанции представитель 

АО «Охотская горно-геологическая компания», не согласившись с доводами,  изложенными в кассационной жалобе, просит обжалуемые судебные акты  оставить без изменения как законные и обоснованные.  

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых актов  исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Арбитражный  суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены,  предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса (далее  – АПК РФ), не имеется.  

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 

ООО «Спецтехносила» 31.01.2022 направило в адрес АО «Охотская горно-геологическая компания» предложение о заключении договора перевозки  груза пятью самосвалами VOLVO TRUCK 6*6 на объекте «Кундуми -  Киран».  

АО «Охотская горно-геологическая компания» в свою очередь  01.02.2022 выслало гарантийное письмо, в котором указало предлагаемый  тариф в размере 14 руб. 30 коп. за 1 тн\км без учета НДС, а также  гарантировало компенсацию расходов на мобилизацию техники, персонала,  материалов к месту выполнения работ в сумме 2 350 000 руб. без учета НДС  с оплатой по факту понесенных расходов на основании подтверждающих  документов.  

В свою очередь ответчик письмом согласовал следующие условия:  объем руды к перевозке – 20 000 тн; тариф 14 руб. 30 коп. за 1 тн/км без  НДС.  

Письмом от 15.02.2022 № 38 истец направил ответчику проект  протокола разногласий с предложением указать в договоре объем перевозок  в количестве 15 000 тн.  

Договор в виде отдельного двустороннего документа сторонами не был  подписан, но, руководствуясь перепиской, ООО «Спецтехносила» 19.02.2022  приступило к оказанию услуг перевозки.  

Фактические перевозки грузов осуществлялись сторонами на  основании заключаемых заявок на оказание услуг.  

24.02.2022 перевозчик (ООО «Спецтехносила») направил заказчику  (АО «Охотская горно-геологическая компания») письмо с предложением  повысить тариф до 18 руб. тн/км и указал согласованный объем перевозки 15  000 тн, а также с просьбой не применять штрафные санкции в случае отказа  истца от договора и при невывозе согласованного объема - 15 000 тн руды.  

Впоследствии ООО «Спецтехносила» приостановило оказание услуг в  связи с неудовлетворительным состоянием автомобильных дорог, по  которым осуществлялась перевозка.  

Истец оказал ответчику услуги по перевозке груза на объекте  «Кундуми - Киран» в объеме 2 334, 36 тн, что подтверждается актом  оказания услуг от 28.02.2022 № 5.  

Также между сторонами подписан акт взаимозачета от 31.03.2022 № 53  на сумму 890 136 руб. о зачете задолженности истца по стоимости топлива,  

которое было предоставлено ответчиком для заправки автотранспорта при  оказании услуг.  

Поскольку требование ООО «Спецтехностила» о погашении  задолженности в сумме 6 095 856 руб. 23 коп. (3 275 856 руб. 23 коп.  задолженность ответчика за оказанные услуги + 2 820 000 руб.  мобилизационные расходы) в досудебном порядке АО «Охотская горно-геологическая компания» не удовлетворено, ООО «Спецтехностила»  обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.  

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса  РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

На основании пунктов 2, 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной  форме может быть заключен путем составления одного документа,  подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами,  телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными  документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно  установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная  форма договора считается соблюденной, если письменное предложение  заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи  438 ГК РФ.  

Таким образом, закон предусматривает три способа соблюдения  письменной формы договора как двусторонней сделки: составление одного  подписанного сторонами документа, обмен документами и акцепт оферты на  заключение договора путем совершения конклюдентных действий.  

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным  лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение  лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с  адресатом, которым будет принято предложение (пункт 1 статьи 435 ГК РФ).  

Оферта должна содержать существенные условия договора. 

В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим  оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению  указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг,  выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается  

акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами  или не указано в оферте.  

Рассматривая настоящий спор суды обоснованно руководствовались  тем, что правоотношения сторон, несмотря на отсутствие договора, подлежат  регулированию положениями главы 40 ГК РФ.  

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза  перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт  назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу  (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза  установленную плату.  

Факт оказания услуг и наличие задолженности на сумму 

3 275 856 руб. 23 коп. за услуги перевозки не оспаривается сторонами спора  (части 3, 3.1 АПК РФ), в указанной части решение и постановление  апелляционного суда не обжалуется.  

Частично удовлетворяя исковые требования в части возмещения  расходов на мобилизацию техники, суды исходили из того, что сторонами  согласован объем выполнения работ в объеме 15 000 тн, фактически  перевезено 2 334,36 тн из согласованных 15 000 тн, что составляет 15,56 %.  

В этой связи, суды, учитывая баланс интересов сторон, пришли к  выводу о частичном возмещении суммы мобилизационных затрат в размере  435 680 руб., то есть в сумме пропорциональной проценту объема  выполненных перевозок.  

Суд округа поддерживает выводы нижестоящих инстанций, поскольку,  как правильно отмечено апелляционным судом, иное привело бы к тому, что  не имеющие для ответчика пользы, произведенные истцом затраты (услуги)  возмещались бы последнему в полном объеме при том, что именно истец нес  риск невозможности осуществить согласованный объем перевозки в  отсутствие доказательств вины и противоправности поведения заказчика   

Доводов, имеющих существенное значение для рассмотрения данного  спора и опровергающих правильность выводов арбитражных судов, в  кассационной жалобе не приведено.  

Нарушений норм материального или процессуального права,  являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом  округа не установлено.  

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат  

оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.02.2023, постановление Шестого арбитражного  апелляционного суда от 06.04.2023 по делу № А73-18971/2022  Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Я.В. Кондратьева 

Судьи Д.Г. Серга  

 Е.К. Яшкина