ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

09.06.2025 года                                                                    дело № А14-8737/2023

г. Воронеж                                                                                                         

Резолютивная часть постановления объявлена 03.06.2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09.06.2025 года. 

Судья Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда Пороник А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Жигульских Ю.В.,

при участии:

от акционерного общества «Авиационные интерьеры – Воронеж»: представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом (явившийся ФИО1 представил доверенность № 16/2 от 28.05.2024, выданную сроком на 1 (один) год);

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Авиационные интерьеры – Воронеж»

на определение Арбитражного суда Воронежской области от 10.03.2025 по делу № А14-8737/2023

по заявлению акционерного общества «Авиационные интерьеры – Воронеж» (г. Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Воронежской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2, 

к судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Воронежской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО3, 

к судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Воронежской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО4, 

к судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Воронежской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО5, 

к судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Воронежской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО6,  

к судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Воронежской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО7, 

к начальнику отдела – старшему судебному приставу Специализированного отделения судебных приставов по Воронежской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО8

об освобождении от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительных производств: № 31062/20/36036-ИП от 04.06.2020, № 58201/20/36036-ИП от 26.10.2020, № 97673/21/36017-ИП от 10.12.2020, № 68466/20/36036-ИП от 14.12.2020, № 68295/20/36036-ИП от 14.12.2020, № 128640/21/36017-ИП от 09.02.2021, № 109695/21/36017-ИП от 28.07.2021, № 190592/21/36017-ИП от 22.12.2021, № 190591/21/36017-ИП от 22.12.2021, № 190590/21/36017-ИП от 22.12.2021, № 185628/21/36017-ИП от 16.12.2021, № 185629/21/36017-ИП от 15.12.2021, № 178359/21/36017-ИП от 06.12.2021, № 175649/21/36017-ИП от 30.11.2021, № 171161/21/36017-ИП от 19.11.2021, № 142614/21/36017-ИП от 04.10.2021, № 142669/21/36017-ИП от 28.09.2021, № 139932/21/36017-ИП от 17.09.2021, № 106413/21/36017-ИП от 21.07.2021, № 106410/21/36017-ИП от 21.07.2021, № 106403/21/36017-ИП от 21.07.2021, № 147590/21/36017-ИП от 07.10.2021, № 147490/21/36017-ИП от 07.10.2021, № 147488/21/36017-ИП от 07.10.2021, № 160873/21/36017-ИП от 02.11.2021, № 157926/21/36017-ИП от 27.10.2021, № 154869/21/36017-ИП от 22.10.2021, № 159779/21/36017-ИП от 01.11.2021, № 88689/21/36017-ИП от 11.06.2021, № 81087/21/36017-ИП от 28.05.2021, № 81086/21/36017-ИП от 28.05.2021, № 81085/21/36017-ИП от 28.05.2021, № 76185/21/36017-ИП от 19.05.2021, № 70154/21/36017-ИП от 05.05.2021, № 66030/21/36017-ИП от 28.04.2021, № 65743/21/36017-ИП от 28.04.2021, № 65742/21/36017-ИП от 28.04.2021, № 100556/21/36017-ИП от 07.07.2021, № 94737/21/36017-ИП от 25.06.2021, № 94735/21/36017-ИП от 25.06.2021, № 94734/21/36017-ИП от 25.06.2021, № 102036/21/36017-ИП от 19.04.2021, № 54141/21/36017-ИП от 07.04.2021, № 20088/21/50007-ИП от 07.05.2021, № 25760/21/36017-ИП от 25.02.2021, № 2740/22/36017-ИП от 13.01.2022, № 9070/22/36017-ИП от 31.01.2022, № 9116/22/36017-ИП от 31.01.2022, № 154335/22/36017-ИП от 20.06.2022, № 153318/22/36017-ИП от 09.06.2022, № 160734/22/36017-ИП от 04.07.2022, № 156784/22/36017-ИП от 28.06.2022, № 186493/22/36017-ИП от 11.08.2022, № 190591/22/36017-ИП от 19.08.2022, № 151510/22/36017-ИП от 14.06.2022, № 151511/22/36017-ИП от 14.06.2022, № 148461/22/36017-ИП от 31.05.2022, № 120921/22/36017-ИП от 21.03.2022, № 141296/22/36017-ИП от 16.05.2022, № 134272/22/36017-ИП от 29.04.2022, № 112041/22/36017-ИП от 02.03.2022, № 112038/22/36017-ИП от 02.03.2022, № 112037/22/36017-ИП от 02.03.2022, № 112035/22/36017-ИП от 02.03.2022, № 112034/22/36017-ИП от 02.03.2022, № 111480/22/36017-ИП от 02.03.2022, № 110458/22/36017-ИП от 28.02.2022, № 110455/22/36017-ИП от 28.02.2022, № 108671/22/36017-ИП от 22.02.2022, № 106105/22/36017-ИП от 16.02.2022, № 104446/22/36017-ИП от 14.02.2022, № 14429/22/36017-ИП от 08.02.2022, № 241837/22/36017-ИП от 28.11.2022, № 238459/22/36017-ИП от 15.11.2022, № 218281/22/36017-ИП от 06.10.2022, № 190592/22/36017-ИП от 19.08.2022,

заинтересованные лица: Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов (г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Управление Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области (г. Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Русавиаинтер» (далее – АО «Русавиаинтер», общество, заявитель, с 09.01.2024 – АО «Авиационные интерьеры – Воронеж») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Воронежской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2, судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Воронежской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО3, судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Воронежской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО4, судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Воронежской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО5, судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Воронежской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО6, судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Воронежской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО7, начальнику отдела - старшему судебному приставу Специализированного отделения судебных приставов по Воронежской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО8 об освобождении от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительных производств:

- № 31062/20/36036-ИП от 04.06.2020, № 58201/20/36036-ИП от 26.10.2020, № 97673/21/36017-ИП от 10.12.2020, № 68466/20/36036-ИП от 14.12.2020, № 68295/20/36036-ИП от 14.12.2020;

- № 128640/21/36017-ИП от 09.02.2021, № 109695/21/36017-ИП от 28.07.2021, № 190592/21/36017-ИП от 22.12.2021, № 190591/21/36017-ИП от 22.12.2021, № 190590/21/36017-ИП от 22.12.2021, № 185628/21/36017-ИП от 16.12.2021, № 185629/21/36017-ИП от 15.12.2021, № 178359/21/36017-ИП от 06.12.2021, № 175649/21/36017-ИП от 30.11.2021, № 171161/21/36017-ИП от 19.11.2021, № 142614/21/36017-ИП от 04.10.2021, № 142669/21/36017-ИП от 28.09.2021, № 139932/21/36017-ИП от 17.09.2021, № 106413/21/36017-ИП от 21.07.2021, № 106410/21/36017-ИП от 21.07.2021, № 106403/21/36017-ИП от 21.07.2021, № 147590/21/36017-ИП от 07.10.2021, № 147490/21/36017-ИП от 07.10.2021, № 147488/21/36017-ИП от 07.10.2021, № 160873/21/36017-ИП от 02.11.2021, № 157926/21/36017-ИП от 27.10.2021, № 154869/21/36017-ИП от 22.10.2021, № 159779/21/36017-ИП от 01.11.2021, № 88689/21/36017-ИП от 11.06.2021, № 81087/21/36017-ИП от 28.05.2021, № 81086/21/36017-ИП от 28.05.2021, № 81085/21/36017-ИП от 28.05.2021, № 76185/21/36017-ИП от 19.05.2021, № 70154/21/36017-ИП от 05.05.2021, № 66030/21/36017-ИП от 28.04.2021, № 65743/21/36017-ИП от 28.04.2021, № 65742/21/36017-ИП от 28.04.2021, № 100556/21/36017-ИП от 07.07.2021, № 94737/21/36017-ИП от 25.06.2021, № 94735/21/36017-ИП от 25.06.2021, № 94734/21/36017-ИП от 25.06.2021, № 102036/21/36017-ИП от 19.04.2021, № 54141/21/36017-ИП от 07.04.2021, № 20088/21/50007-ИП от 07.05.2021, № 25760/21/36017-ИП от 25.02.2021;

- № 2740/22/36017-ИП от 13.01.2022, № 9070/22/36017-ИП от 31.01.2022, № 9116/22/36017-ИП от 31.01.2022, № 154335/22/36017-ИП от 20.06.2022, № 153318/22/36017-ИП от 09.06.2022, № 160734/22/36017-ИП от 04.07.2022, № 156784/22/36017-ИП от 28.06.2022, № 186493/22/36017-ИП от 11.08.2022, № 190591/22/36017-ИП от 19.08.2022, № 151510/22/36017-ИП от 14.06.2022, № 151511/22/36017-ИП от 14.06.2022, № 148461/22/36017-ИП от 31.05.2022, № 120921/22/36017-ИП от 21.03.2022, № 141296/22/36017-ИП от 16.05.2022, № 134272/22/36017-ИП от 29.04.2022, № 112041/22/36017-ИП от 02.03.2022, № 112038/22/36017-ИП от 02.03.2022, № 112037/22/36017-ИП от 02.03.2022, № 112035/22/36017-ИП от 02.03.2022, № 112034/22/36017-ИП от 02.03.2022, № 111480/22/36017-ИП от 02.03.2022, № 110458/22/36017-ИП от 28.02.2022, № 110455/22/36017-ИП от 28.02.2022, № 108671/22/36017-ИП от 22.02.2022, № 106105/22/36017-ИП от 16.02.2022, № 104446/22/36017-ИП от 14.02.2022, № 14429/22/36017-ИП от 08.02.2022, № 241837/22/36017-ИП от 28.11.2022, № 238459/22/36017-ИП от 15.11.2022, № 218281/22/36017-ИП от 06.10.2022, № 190592/22/36017-ИП от 19.08.2022.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов (далее – ГМУ ФССП России), Управление Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области (далее – УФССП России по Воронежской области).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 16.10.2023 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 15.07.2024 решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.10.2023 по делу № А14-8737/2023 отменено, в удовлетворении требований об освобождении от уплаты исполнительского сбора отказано; исполнительский сбор в рамках исполнительных производств уменьшен на одну четверть до 11 086 946,63 руб.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 19.12.2024 решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.10.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2024 по делу № А14-8737/2023 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

04.02.2025 при новом рассмотрении дела выделены в отдельное производство требования об освобождении от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительных производств: № 97673/21/360-ИП от 10.12.2020, № 120921/22/36017-ИП от 21.03.2022, № 151510/22/36017-ИП от 14.06.2022, № 151511/22/36017-ИП от 14.06.2022, № 190591/22/36017-ИП от 19.08.2022, № 190592/22/36017-ИП от 19.08.2022, делу присвоен номер № А14-1629/2025. 

03.03.2025 дело № А14-1629/2025 передано в Воронежский областной суд для направления в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

03.03.2025 суд произвел замену наименования заявителя – с АО «Русавиаинтер» на АО «Авиационные интерьеры – Воронеж».

10.03.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, АО «Авиационные интерьеры – Воронеж» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.  

В обоснование жалобы АО «Авиационные интерьеры – Воронеж» отразило, что из-за отсутствия прямого указания закона на срок обращения с заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора обществом был пропущен десятидневный срок на подачу заявления, при этом причины пропуска установленного законом срока являются уважительными в силу изменения судебной практики.

В судебное заседание явился представитель АО «Авиационные интерьеры – Воронеж» ФИО1 по доверенности № 16/2 от 28.05.2024, сроком действия – 1 год (такая же доверенность была приложена к апелляционной жалобе, подписанной этим представителем).

Судом установлено и явившимся не опровергнуто, что у представителя общества ФИО1 истек срок доверенности, в связи с чем, ему в допуске к участию в деле в качестве представителя общества было отказано.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В соответствии с положениями частей 4, 5 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия. Полномочия на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с Федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или Федеральным законом, в ином документе. Полномочия представителя также могут быть выражены в заявлении представляемого, сделанном в судебном заседании, на что указывается в протоколе судебного заседания. 

Доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации (при наличии печати).

В силу пункта 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами (п. 4 ст. 185.1 ГК РФ).

По прекращении доверенности лицо, которому она выдана, или его правопреемники обязаны немедленно вернуть доверенность (п. 3 ст. 189 ГК РФ).

Таким образом, представитель организации при рассмотрении дела в арбитражном суде обязан подтвердить свои полномочия путем представления суду надлежащим образом оформленной доверенности.

Положения статьи 63 АПК РФ возлагают на арбитражный суд обязанность проверить полномочия лиц, участвующих в деле, и их представителей (часть 1); вопрос о признании полномочий этих лиц и допуске их к участию в судебном заседании решается арбитражным судом на основании исследования документов, предъявленных указанными лицами суду (часть 2). При этом полномочия на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с Федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или Федеральным законом, в ином документе; доверенность от имени гражданина может быть удостоверена нотариально или в ином установленном Федеральным законом порядке (части 4 и 7 статьи 61 АПК РФ).

Данное регулирование предполагает обязанность арбитражного суда в судебном заседании обозреть подлинник доверенности с тем, чтобы исключить любые возможные сомнения в наличии полномочий представителя на участие в деле от имени представляемого лица и действительности таких полномочий. На это обращается внимание и в п. 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (определение Конституционного Суда РФ от 24.02.2022 № 384-О).

В силу ч. 4 ст. 63 АПК РФ в случае непредставления лицом, участвующим в деле, его представителем необходимых документов в подтверждение полномочий или представления документов, не соответствующих требованиям, установленным настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также в случае нарушения правил о представительстве, установленных статьями 59 и 60 настоящего Кодекса, арбитражный суд отказывает в признании полномочий соответствующего лица на участие в деле, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Отсутствие у лица, явившегося в судебное заседание, надлежащим образом оформленной доверенности на представление интересов лица, участвующего в деле, в суде исходя из вышеприведенных положений закона и с учетом также наличия установленной законом обязанности возвратить доверителю выданную доверенность в случае ее прекращения, свидетельствует об отсутствии у такого лица полномочий на ведение дела в арбитражном суде от имени представляемого.

В свою очередь, ФИО1 был допущен к участию в судебном заседании в качестве слушателя (с учетом отсутствия явки иных участников спора).

На основании статей 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 272 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, судебными приставами-исполнителями в отношении должника АО «Русавиаинтер» в период с 04.06.2020 по 28.11.2022 возбуждены исполнительные производства:

1. в 2020 году: 

·        № 31062/20/36036-ИП от 04.06.2020, основание – исполнительный лист ФС № 032719602 от 11.03.2020, выданный Арбитражным судом Воронежской области по делу № А14-20994/2019, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу юридических лиц размере: 7 292 424,88 руб., в рамках которого вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора № 36036/20/70346 от 14.07.2020 в размере 510 469,74 руб.;

·        № 58201/20/36036-ИП от 26.10.2020, основание – исполнительный лист ФС № 036425174 от 23.07.2020, выданный Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-59510/20-137-452, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 13 032 518,48 руб., в рамках которого вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора № 36036/21/98826 от 19.03.2021 в размере 912 276,29 руб.;

·        № 68295/20/36036-ИП от 14.12.2020, основание – исполнительный лист ФС № 024414952 от 17.09.2020, выданный Арбитражным судом Московской области по делу № А41-25160/20, предмет исполнения: задолженность в размере: 8 877 675 руб., в рамках которого вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора № 36036/21/98828 от 19.03.2021 в размере 621 437,25 руб.;

·        № 68466/20/36036-ИП от 14.12.2020, основание – исполнительный лист ФС № 036442129 от 11.09.2020, выданный Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-59142/20-104-428, предмет исполнения: задолженность в размере: 8 679 652,3 руб., в рамках которого вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора № 36036/21/98827 от 19.03.2021 в размере 607 575,66 руб.;

2. в 2021 году: 

·        № 128640/21/36017-ИП от 09.02.2021, основание – акт органа, осуществляющего контрольные функции – Инспекции Федеральной налоговой службы № 43 по г. Москве № 1358 от 02.02.2021, предмет исполнения: взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов в размере: 61 697,95 руб. в рамках которого вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора № 36017/22/4394145 от 01.04.2022 в размере 10 000 руб.;

·        № 25760/21/36017-ИП от 25.02.2021, основание – постановление № 366300401 от 19.02.2021 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Воронежской области по делу № 366300401, предмет исполнения: взыскание налогов, сборов, пеней в размере: 40 979 329,17 руб., в рамках которого вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора № 36017/21/244909 от 17.03.2021 в размере 2 868 553,04 руб.;

·        № 54141/21/36017-ИП от 07.04.2021, основание – акт органа, осуществляющего контрольные функции – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Воронежской области № 366302250 от 06.04.2021 по делу № 366306380, предмет исполнения: взыскание налогов, сборов, пеней в размере: 11 852 861,03 руб., в рамках которого вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора № 36017/21/45791 от 22.04.2021 в размере 829 700,27 руб.;

·        № 102036/21/36017-ИП от 19.04.2021, основание – акт органа, осуществляющего контрольные функции – ГУ – Воронежского регионального отделения Фонда социального страхования РФ № 2779 от 23.10.2020 по делу № 2779, предмет исполнения: страховые взносы, включая пени в размере: 106 162,62 руб., в рамках которого вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора № 36017/21/269953 от 23.07.2021 в размере 10 000 руб.;

·        № 66030/21/36017-ИП от 28.04.2021, основание – акт органа, осуществляющего контрольные функции - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Воронежской области № 366302618 от 27.04.2021 по делу № 366307616, предмет исполнения: взыскание налогов, сборов, пеней в размере: 3 730 000,86 руб., в рамках которого вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора № 36017/21/269498 от 23.07.2021 в размере 261 100,06 руб.;

·        № 65743/21/36017-ИП от 28.04.2021, основание – судебный приказ № 88-5/2020 от 23.03.2021, выданный Экономическим судом города Минска по делу № 88-5/2020, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 38 146,9 руб., в рамках которого вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора № 36017/21/269497 от 23.07.2021 в размере 10 000 руб.;

·        № 65742/21/36017-ИП от 28.04.2021, основание – судебный приказ № 87-5/2020 от 23.03.2021, выданный Экономическим судом города Минска по делу № 87-5/2020, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 47 776,96 руб., в рамках которого вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора № 36017/21/269496 от 23.07.2021 в размере 10 000 руб.;

·        № 70154/21/36017-ИП от 05.05.2021, основание – акт органа, осуществляющего контрольные функции – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Воронежской области № 366302715 от 04.05.2021 по делу № 366307768, предмет исполнения: произвести взыскание налогов, сборов, пеней в размере: 585 460,47 руб., в рамках которого вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора № 36017/21/269499 от 23.07.2021 в размере 40 982,23 руб.;

·        № 20088/21/50007-ИП от 07.05.2021, основание – акт органа, осуществляющего контрольные функции – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Воронежской области № 366302754 от 04.05.2021 по делу № 366307770, предмет исполнения: взыскание налогов, сборов, пеней в размере: 114 875,11 руб., в рамках которого вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора № 50007/21/136017 от 18.08.2021 в размере 10 000 руб.;

·        № 76185/21/36017-ИП от 19.05.2021, основание – акт органа, осуществляющего контрольные функции – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Воронежской области № 366302937 от 18.05.2021 по делу № 366308030, предмет исполнения: взыскание налогов, сборов, пеней в размере: 4 493 437,63 руб., в рамках которого вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора № 36017/21/269501 от 23.07.2021 в размере 314 540,63 руб.;

·        № 81085/21/36017-ИП от 28.05.2021, основание – акт органа, осуществляющего контрольные функции – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Воронежской области № 366302624 от 27.04.2021 по делу № 366307617, предмет исполнения: взыскание налогов, сборов, пеней в размере: 404 754,02 руб., в рамках которого вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора № 36017/21/269502 от 23.07.2021 в размере 25 792,21 руб.;

·        № 81086/21/36017-ИП от 28.05.2021, основание – акт органа, осуществляющего контрольные функции – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Воронежской области № 366302663 от 27.04.2021 по делу № 366307618, предмет исполнения: взыскание налогов, сборов, пеней в размере: 202 983,07 руб., в рамках которого вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора № 36017/21/269503 от 23.07.2021 в размере 12 395 руб.;

·        № 81087/21/36017-ИП от 28.05.2021, основание – акт органа, осуществляющего контрольные функции – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Воронежской области № 366302791 от 04.05.2021 по делу № 366307769, предмет исполнения: взыскание налогов, сборов, пеней в размере: 161 368,31 руб., в рамках которого вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора № 36017/21/269504 от 23.07.2021 в размере 11 295,78 руб.;

·        № 81928/21/36017-ИП от 28.05.2021, основание – исполнительный лист ФС № 034982543 от 30.04.2021, выданный Арбитражным судом Воронежской области по делу № А14-221/2021, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу бюджетов Российской Федерации в размере: 179 459 руб., в рамках которого вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора № 36017/21/269505 от 23.07.2021 в размере 12 562,13 руб.;

·        № 94735/21/36017-ИП от 25.06.2021, основание – судебный приказ № 87-5/2020 от 23.03.2021, выданный Экономическим судом города Минска по делу № 87-5/2020, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 1 133 090 руб., в рамках которого вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора № 36017/21/269686 от 23.07.2021 в размере 79 316,30 руб.;

·        № 94734/21/36017-ИП от 25.06.2021, основание – судебный приказ № 89-5/2020 от 23.03.2021, выданный Экономическим судом города Минска по делу № 89-5/2020, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 3 199 051 руб., в рамках которого вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора № 36017/21/269685 от 23.07.2021 в размере 223 933,57 руб.;

·        № 88689/21/36017-ИП от 11.06.2021, основание – судебный приказ № 89-5/2020 от 15.05.2021, выданный Экономическим судом города Минска по делу № 89-5/2020, предмет исполнения: госпошлина, присужденная судом в размере: 109 199,4 руб., в рамках которого вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора № 36017/21/269506 от 23.07.2021 в размере 10 000 руб.;

·        № 94737/21/36017-ИП от 25.06.2021, основание – судебный приказ № 88-5/2020 от 23.03.2021, выданный Экономическим судом города Минска по делу № 88-5/2020, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 828 767 руб., в рамках которого вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора № 36017/21/269687 от 23.07.2021 в размере 58 013,69 руб.;

·        № 100556/21/36017-ИП от 07.07.2021, основание – акт органа, осуществляющего контрольные функции – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Воронежской области № 366303303 от 05.07.2021 по делу № 366308648, предмет исполнения: взыскание налогов, сборов, пеней в размере: 16 762 491,34 руб., в рамках которого вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора № 36017/21/269689 от 23.07.2021 в размере 1 173 374,39 руб.;

·        № 106413/21/36017-ИП от 21.07.2021, основание – акт органа, осуществляющего контрольные функции – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Воронежской области № 366303439 от 20.07.2021 по делу № 366308798, предмет исполнения: взыскание налогов, сборов, пеней в размере: 36 417,84 руб., в рамках которого вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора № 36017/22/421725 от 24.02.2022 в размере 10 000 руб.;

·        № 106410/21/36017-ИП от 21.07.2021, основание – акт органа, осуществляющего контрольные функции – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Воронежской области № 366303438 от 20.07.2021 по делу № 366308797, предмет исполнения: взыскание налогов, сборов, пеней в размере: 11 441,04 руб., в рамках которого вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора № 36017/22/421724 от 24.02.2022 в размере 10 000 руб.;

·        № 106403/21/36017-ИП от 21.07.2021, основание – акт органа, осуществляющего контрольные функции – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Воронежской области № 366303440 от 20.07.2021 по делу № 366308799, предмет исполнения: взыскание налогов, сборов, пеней в размере: 296 257,55 руб., в рамках которого вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора № 36017/22/421723 от 24.02.2022 в размере 20 738,02 руб.;

·        № 109695/21/36017-ИП от 28.07.2021, основание – исполнительный лист ФС № 037838964 от 26.03.2021, выданный Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-21431/20-25-158, предмет исполнения: государственная пошлина, присужденная судом в размере: 3 000 руб., в рамках которого вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора № 36017/22/421848 от 24.02.2022 в размере 10 000 руб.;

·        № 139932/21/36017-ИП от 17.09.2021, основание – акт органа, осуществляющего контрольные функции – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Воронежской области № 366304227 от 16.09.2021 по делу № 366309716, предмет исполнения: взыскание налогов, сборов, пеней в размере: 8 585 739,42 руб., в рамках которого вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора № 36017/22/421730 от 24.02.2022 в размере 601 001,75 руб.;

·        № 142669/21/36017-ИП от 28.09.2021, основание – исполнительный лист ФС № 034983492 от 18.06.2021, выданный Арбитражным судом Воронежской области по делу № А14-19334/2020, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 4 988 117,61 руб., в рамках которого вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора № 36017/22/421731 от 24.02.2022 в размере 349 168,23 руб.;

·        № 142614/21/36017-ИП от 04.10.2021, основание – исполнительный лист ФС № 034986478 от 14.09.2021, выданный Арбитражным судом Воронежской области по делу № А14-4616/2021, предмет исполнения: задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию, расходы по госпошлине в размере: 1 174 794,6 руб., в рамках которого вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора № 36017/22/421732 от 24.02.2022 в размере 82 235,62 руб.;

·        № 147590/21/36017-ИП от 07.10.2021, основание – акт органа, осуществляющего контрольные функции – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Воронежской области № 366304416 от 07.10.2021 по делу № 366309906, предмет исполнения: взыскание налогов, сборов, пеней в размере: 201 279,14 руб., в рамках которого вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора № 36017/21/478876 от 25.11.2021 в размере 14 089,53 руб.;

·        № 147490/21/36017-ИП от 07.10.2021, основание – акт органа, осуществляющего контрольные функции – ГУ – Воронежского регионального отделения Фонда социального страхования РФ № 360221100560406 от 13.08.2021 по делу № 2779, предмет исполнения: страховые взносы, включая пени в размере: 534 799,18 руб., в рамках которого вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора № 36017/21/478875 от 25.11.2022 в размере 37 435,94 руб.;

·        № 147488/21/36017-ИП от 07.10.2021, основание – исполнительный лист ФС № 034982544 от 30.04.2021, выданный Арбитражным судом Воронежской области по делу № А14-221/221, предмет исполнения: госпошлина, присужденная судом в размере: 6 384 руб., в рамках которого вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора № 36017/21/478874 от 25.11.2021 в размере 10 000 руб.;

·        № 154869/21/36017-ИП от 22.10.2021, основание – исполнительный лист ФС № 034984802 от 24.05.2021, выданный Арбитражным судом Воронежской области по делу № А14-2687/2021, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 42 931,12 руб., в рамках которого вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора № 36017/21/473118 от 22.11.2021 в размере 10 000 руб.;

·        № 157926/21/36017-ИП от 27.10.2021 основание – исполнительный лист ФС № 036469256 от 09.11.2020, выданный Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-318895/19-6-878, предмет исполнения: госпошлина, присужденная судом в размере: 3 000 руб., в рамках которого вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора № 36017/21/473124 от 22.11.2021 в размере 10 000 руб.;

·        № 159779/21/36017-ИП от 01.11.2021, основание – исполнительный лист ФС № 036354613 от 12.10.2021, выданный Арбитражным судом Воронежской области по делу № А14-11131/2021, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу бюджетов Российской Федерации в размере: 233 575,1 руб., в рамках которого вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора № 36017/21/465292 от 15.11.2021 в размере 16 350,25 руб.;

·        № 160873/21/36017-ИП от 02.11.2021, основание – акт органа, осуществляющего контрольные функции - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Воронежской области № 366304633 от 28.10.2021 по делу № 366310227, предмет исполнения: взыскание налогов, сборов, пеней в размере: 101 688,8 руб., в рамках которого вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора № 36017/21/473125 от 22.11.2021 в размере 10 000 руб.;

·        № 171161/21/36017-ИП от 19.11.2021, основание – акт органа, осуществляющего контрольные функции – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Воронежской области № 366304759 от 18.11.2021 по делу № 366310332 предмет исполнения: взыскание налогов, сборов, пеней в размере: 6 163 589,23 руб., в рамках которого вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора № 36017/22/421742 от 24.02.2022 в размере 431 451,24 руб.;

·        № 175649/21/36017-ИП от 30.11.2021, основание – исполнительный лист ФС № 034985399 от 13.09.2021, выданный Арбитражным судом Воронежской области по делу № А14-5652/2021, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу бюджетов Российской Федерации в размере: 31 857,12 руб., в рамках которого вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора № 36017/22/421748 от 24.02.2022 в размере 10 000 руб.;

·        № 178359/21/36017-ИП от 06.12.2021, основание – акт органа, осуществляющего контрольные функции – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Воронежской области № 366304951 от 02.12.2021 по делу № 366310583, предмет исполнения: взыскание налогов, сборов, пеней в размере: 26 616,6 руб., в рамках которого вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора № 36017/22/421751 от 24.02.2022 в размере 10 000 руб.;

·        № 185629/21/36017-ИП от 15.12.2021, основание – акт органа, осуществляющего контрольные функции – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Воронежской области № 366305018 от 14.12.2021 по делу № 366310610, предмет исполнения: взыскание налогов, сборов, пеней в размере: 6 926 707,01 руб., в рамках которого вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора № 36017/22/421752 от 24.02.2022 в размере 484 869,49 руб.;

·        № 185628/21/36017-ИП от 16.12.2021, основание – исполнительный лист ФС № 034982499 от 30.04.2021, выданный Арбитражным судом Воронежской области по делу № А14-74/2021, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 575 569,2 руб., в рамках которого вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора № 36017/22/421753 от 24.02.2022 в размере 40 289,84 руб.;

·        № 190592/21/36017-ИП от 22.12.2021, основание – акт органа, осуществляющего контрольные функции – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Воронежской области № 366305047 от 21.12.2021 по делу № 366310650, предмет исполнения: взыскание налогов, сборов, пеней в размере: 411 767,58 руб., в рамках которого вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора № 36017/22/421756 от 24.02.2022 в размере 28 823,73 руб.;

·        № 190591/21/36017-ИП от 22.12.2021, основание – акт органа, осуществляющего контрольные функции – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Воронежской области № 366305048 от 21.12.2021 по делу № 366310649, предмет исполнения: взыскание налогов, сборов, пеней в размере: 33 774,66 руб., в рамках которого вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора № 36017/22/421755 от 24.02.2022 в размере 10 000 руб.;

·        № 190590/21/36017-ИП от 22.12.2021, основание – акт органа, осуществляющего контрольные функции – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Воронежской области № 366305046 от 21.12.2021 по делу № 366310648, предмет исполнения: взыскание налогов, сборов, пеней в размере: 747 383,37 руб., в рамках которого вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора № 36017/22/421754 от 24.02.2022 в размере 52 316,83 руб.;

3. в 2022 году: 

·        № 2740/22/36017-ИП от 13.01.2022 основание – исполнительный лист ФС № 034987704 от 22.10.2021, выданный Арбитражным судом Воронежской области, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 115 823,05 руб. в рамках которого вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора № 36017/22/262242 от 08.07.2022 в размере 10 000 руб.;

·        № 9116/22/36017-ИП от 31.01.2022, основание – исполнительный лист ФС № 037928665 от 24.09.2021, выданный Арбитражным судом города Москвы, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу бюджетов Российской Федерации в размере: 6 158 566,52 руб., в рамках которого вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора № 36017/22/1759124 от 17.06.2022 в размере 431 099,65 руб.;

·        № 9070/22/36017-ИП от 31.01.2022, основание – исполнительный лист ФС № 037928666 от 24.09.2021, выданный Арбитражным судом города Москвы, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу бюджетов Российской Федерации в размере: 53 793 руб., в рамках которого вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора № 36017/22/1759122 от 17.06.2022 в размере 10 000 руб.;

·        № 14429/22/36017-ИП от 08.02.2022, основание – акт органа, осуществляющего контрольные функции – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Воронежской области № 366300304 от 07.02.2022 по делу № 344, предмет исполнения: взыскание налогов, сборов, пеней в размере: 5 318 210,23 руб., в рамках которого вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора № 36017/22/4362057 от 16.03.2022 в размере 372 274,71 руб.;

·        № 104446/22/36017-ИП от 14.02.2022, основание – исполнительный лист ФС № 034984834 от 05.07.2021, выданный Арбитражным судом Воронежской области по делу № А14-4436/2021, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 57 496,08 руб., в рамках которого вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора № 36017/22/4362058 от 16.03.2022 в размере 10 000 руб.;

·        № 106105/22/36017-ИП от 16.02.2022, основание – акт органа, осуществляющего контрольные функции – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Воронежской области № 366300333 от 15.02.2022 по делу № 374, предмет исполнения: взыскание налогов, сборов, пеней в размере: 667 331,07 руб., в рамках которого вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора № 36017/22/4362059 от 16.03.2022 в размере 46 713,17 руб.;

·        № 108671/22/36017-ИП от 22.02.2022, основание – акт органа, осуществляющего контрольные функции – ГУ – Воронежского регионального отделения Фонда социального страхования РФ № 360221100766106 от 07.02.2022 по делу № 360221100766106, предмет исполнения: страховые взносы, включая пени в размере: 932 211,91 руб., в рамках которого вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора № 36017/22/4362061 от 16.03.2022 в размере 65 254,83 руб.;

·        № 110458/22/36017-ИП от 28.02.2022, основание – исполнительный лист ФС № 036358357 от 20.12.2021, выданный Арбитражным судом Воронежской области по делу № А14-2687/2021, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 7 000 руб., в рамках которого вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора № 36017/22/4362064 от 16.03.2022 в размере 10 000 руб.;

·        № 110455/22/36017-ИП от 28.02.2022, основание – исполнительный лист ФС № 036363880 от 27.01.2022, выданный Арбитражным судом Воронежской области по делу № А14-13262/2021, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 7 587 259,04 руб., в рамках которого вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора № 36017/22/4362063 от 16.03.2022 в размере 531 108,13 руб.;

·        № 112041/22/36017-ИП от 02.03.2022, основание – исполнительный лист ФС № 036354646 от 02.11.2021, выданный Арбитражным судом Воронежской области по делу № А14-74/2021, предмет исполнения: госпошлина, присужденная судом в размере: 3 000 руб., в рамках которого вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора № 36017/22/4362071 от 16.03.2022 в размере 10 000 руб.;

·        № 112038/22/36017-ИП от 02.03.2022, основание – исполнительный лист ФС № 036354663 от 17.11.2021, выданный Арбитражным судос Воронежской области по делу № А14-10043/2021, предмет исполнения: госпошлина, присужденная судом в размере: 3 000 руб., в рамках которого вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора № 36017/22/4362070 от 16.03.2022 в размере 10 000 руб.;

·        № 112037/22/36017-ИП от 02.03.2022, основание – исполнительный лист ФС № 034987705 от 22.10.2021, выданный Арбитражным судом Воронежской области по делу № А14-4465/2021, предмет исполнения: госпошлина, присужденная судом в размере: 3 000 руб., в рамках которого вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора № 36017/22/4362069 от 16.03.2022 в размере 10 000 руб.;

·        № 112035/22/36017-ИП от 02.03.2022, основание – исполнительный лист ФС № 036354614 от 12.10.2021, выданный Арбитражным судом Воронежской области по делу № А14-11131/2021, предмет исполнения: госпошлина, присужденная судом в размере: 7 672 руб., в рамках которого вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора № 36017/22/4362068 от 16.03.2022 в размере 10 000 руб.;

·        № 112034/22/36017-ИП от 02.03.2022, основание – исполнительный лист ФС № 034985398 от 13.09.2021, выданный Арбитражным судом Воронежской области по делу № А14-5652/2021, предмет исполнения: госпошлина, присужденная судом в размере: 2 000 руб., в рамках которого вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора № 36017/22/4362067 от 16.03.2022 в размере 10 000 руб.;

·        № 111480/22/36017-ИП от 02.03.2022, основание – исполнительный лист ФС № 037181205 от 16.07.2021, выданный Арбитражным судом Ульяновской области, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 291 462,99 руб., в рамках которого вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора № 36017/22/4362066 от 16.03.2022 в размере 20 402,40 руб.;

·        № 134272/22/36017-ИП от 29.04.2022, основание – исполнительный лист ФС № 036360089 от 07.04.2022, выданный Арбитражным судом Воронежской области, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу бюджетов Российской Федерации в размере: 470 449,13 руб., в рамках которого вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора № 36017/22/1759147 от 17.06.2022 в размере 32 931,43 руб.;

·        № 141296/22/36017-ИП от 16.05.2022, основание – акт органа, осуществляющего контрольные функции – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Воронежской области № 366301516 от 13.05.2022, предмет исполнения: взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных: в требовании об уплате налога, сбора, пени, в размере: 9 988 862,98 руб., в рамках которого вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора № 36017/22/1759157 от 17.06.2022 в размере 699 220,40 руб.;

·        № 148461/22/36017-ИП от 31.05.2022, основание – исполнительный лист ФС № 032719602 от 18.03.2020, выданный Арбитражным судом Воронежской области, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 6 852 139,15 руб., в рамках которого вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора № 36017/22/262554 от 09.07.2022 в размере 479 649,74 руб.;

·        № 153318/22/36017-ИП от 09.06.2022, основание – исполнительный лист ФС № 036360632 от 18.04.2022, выданный Арбитражным судом Воронежской области, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 182 797,73 руб., в рамках которого вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора № 36017/22/376209 от 02.08.2022 в размере 12 795,84 руб.;

·        № 154335/22/36017-ИП от 20.06.2022, основание – исполнительный лист ФС № 036362356 от 05.04.2022, выданный Арбитражным судом Воронежской области, предмет исполнения: взыскание задолженности на оказание услуг по сбору и транспортировке отходов производства и потребления в размере: 8 107,62 руб., в рамках которого вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора № 36017/22/466048 от 18.08.2022 в размере 10 000 руб.;

·        № 156784/22/36017-ИП от 28.06.2022, основание – исполнительный лист ФС № 036362284 от 31.05.2022, выданный Арбитражным судом Воронежской области, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 119 709,97 руб., в рамках которого вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора № 36017/22/262557 от 09.07.2022 в размере 10 000 руб.;

·        № 160734/22/36017-ИП от 04.07.2022, основание – акт органа, осуществляющего контрольные функции – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Воронежской области № 366302005 от 30.06.2022, предмет исполнения: взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, в размере: 25 333,55 руб., в рамках которого вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора № 36017/22/292328 от 14.07.2022 в размере 10 000 руб.;

·        № 186493/22/36017-ИП от 11.08.2022, основание – исполнительный лист ФС № 036364597 от 08.07.2022, выданный Арбитражным судом Воронежской области, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 34 253,74 руб., в рамках которого вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора № 36017/23/40225 от 19.01.2023 в размере 10 000 руб.;

·        № 218281/22/36017-ИП от 06.10.2022, основание – акт органа, осуществляющего контрольные функции – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Воронежской области № 366302947 от 05.10.2022 по делу № 3541, предмет исполнения: взыскание налогов, сборов, пеней в размере: 5 051 537,5 руб., в рамках которого вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора № 36017/23/40228 от 19.01.2023 в размере 353 607,62 руб.;

·        № 238459/22/36017-ИП от 15.11.2022, основание – акт органа, осуществляющего контрольные функции – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Воронежской области № 366303033 от 14.11.2022 по делу № 3793, предмет исполнения: взыскание налогов, сборов, пеней в размере: 5 085 871,44 руб., в рамках которого вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора № 36017/23/40229 от 19.01.2023 в размере 356 011 руб.;

·        № 241837/22/36017-ИП от 28.11.2022, основание – исполнительный лист ФС № 029317734 от 27.09.2022, выданный Арбитражным судом Московской области по делу № А14-43497/22, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 4 600 000 руб., в рамках которого вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора № 36017/23/40230 от 19.01.2023 в размере 322 000 руб.

Учитывая наличие у АО «Русавиаинтер» в период с 2020 по 2023 г.г. задолженности по нескольким категориям взыскания, требования исполнительных документов удовлетворялись в соответствии со статьей 111 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

Названные исполнительные производства окончены ввиду уплаты задолженности, произведенной в период с 25.03.2021 по 24.01.2023; исполнительные производства № 94734/21/36017-ИП, № 94735/21/36017-ИП и № 94737/21/36017-ИП от 25.06.2021 прекращены 01.09.2022.

По всем постановлениям о взыскании исполнительского сбора, вынесенным в рамках указанных исполнительских производств с 14.07.2020 по 19.01.2023, исполнительский сбор уплачен должником в полном объеме в период с 30.01.2021 по 21.02.2023 (дата последнего платежа).

29.05.2023, указывая на уплату основного долга по всем исполнительным производствам, значительный размер общей суммы исполнительского сбора – 14 785 157,63 руб., отсутствие со стороны должника препятствий по исполнению требований исполнительных документов, а также тяжелое материальное положение, ссылаясь на заключения Союза «Торгово-Промышленная палата Воронежской области» от 15.06.2020 № 10-06/148ФМ, № 10-06/149ФМ, АО «Русавиаинтер» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением об освобождении от уплаты исполнительского сбора в рамках данных исполнительных производств.

Принимая обжалуемый судебный акт при новом рассмотрении, арбитражный суд первой инстанции правомерно руководствовался материалами дела, а также правовой позицией, изложенной в постановлении суда кассационной инстанции, и исходил из следующего.  

В силу ч. 2.1 ст. 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

В частности, в постановлении суда кассационной инстанции отражено, что общество в дополнениях к заявлению в суд первой инстанции (возражения на отзыв – т. 3 л.д. 4 – 8, дополнение к заявлению – т. 4 л.д. 18 – 40) указывало в обоснование заявленных требований доводы об отсутствии оснований для взыскания исполнительского сбора и наличии оснований для освобождения от взыскания исполнительского сбора ввиду незаконности постановлений судебных приставов-исполнителей о взыскании исполнительского сбора, ссылаясь на отсутствие надлежащего уведомления должника о возбуждении исполнительных производств, вынесение части постановлений о взыскании исполнительского сбора до истечения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа, а также на вынесение части постановлений о взыскании исполнительского сбора в период действия моратория с 01.04.2022 по 30.09.2022, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». Однако данные доводы остались без исследования и оценки судов.

Суд первой инстанции в судебном заседании, состоявшемся 24.07.2023, предложил обществу обосновать свою правовую позицию соблюдения им срока обращения в суд с учетом положений статьи 122 Закона об исполнительном производстве (аудиозапись заседания и определение суда об отложении судебного заседания от 24.07.2023 – т. 2 л.д. 167 – 172). Однако после этого суд первой инстанции данный вопрос не рассматривал, при этом доказательств исполнения заявителем указанного определения суда материалы дела не содержат; обоснование своей позиции по указанному вопросу, а также доказательства наличия обстоятельств, препятствующих обращению в суд в установленный законом срок, обществом в материалы дела не представлено, что также усматривается из протоколов последующих судебных заседаний (аудиозаписи данных заседаний в суде первой инстанции в материалах дела отсутствуют, кроме судебного заседания от 24.07.2023). Апелляционный суд также данный вопрос на обсуждение сторон не ставил, соблюдение заявителем срока на обращение в суд не выяснял.

Суд первой инстанции в порядке статьи 66 АПК РФ направил запрос (т. 3 л.д. 160) в Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации о предоставлении информации о наличии регистрации АО «Русавиаинтер» в Едином портале государственных услуг Российской Федерации (далее – ЕПГУ), кто имеет доступ к личному кабинету; направлялись ли в личный кабинет организации посредством электронных уведомлений постановления о возбуждении исполнительных производств (77 исполнительных производств), отображались ли данные постановления в личном кабинете; когда данные постановления были доставлены в личный кабинет организации; были ли они прочитаны, кем и когда. 

От Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации 28.09.2023 в материалы дела поступил ответ на указанный запрос с предоставлением запрашиваемой информации в электронном виде (т. 4 л.д. 41 – 43), однако данные сведения судом первой и апелляционной инстанций не исследованы и оценки не получили.

Суды обеих инстанций не исследовали вопросы о том, когда общество получило постановления судебных приставов-исполнителей о взыскании исполнительского сбора, узнало или должно было узнать об их вынесении, и, соответственно, о нарушении его прав и законных интересов, принимая во внимание уплату/взыскание сумм исполнительского сбора.

Общество в тексте заявления в суд указало на вынесение постановлений о взыскании исполнительского сбора на сумму 14 785 157,63 руб. по 77 исполнительным производствам, на что также указано судом первой инстанции в описательной части решения от 16.10.2023, однако в предмете заявленного требования (просительная часть заявления – т. 1 л.д. 21 – 22), в том числе с учетом последующего заявления об уточнении требований (т. 3 л.д. 1 – 2), общество заявило на необходимость освобождения его от взыскания исполнительского сбора по 76 исполнительным производствам (отсутствует требование в отношении постановления о взыскании исполнительского сбора № 36017/21/269505 от 23.07.2021 в рамках исполнительного производства № 81928/21/36017-ИП от 28.05.2021; заявление в суд – т. 1 л.д. 7 – 22, заявление об уточнении требований – т. 3 л.д. 2, возражения на отзыв – т. 3 л.д. 4 – 8, дополнение к заявлению – т. 4 л.д. 18 – 40), однако судом первой инстанции данное обстоятельство осталось без внимания, не учтено и оценки не получило, притом, что суд первой инстанции освободил общество от взыскания исполнительского сбора в заявленной им общей сумме 14 785 157,63 руб., что не соответствует сумме исполнительского сбора по исполнительным производствам, указанным в предмете заявленных требований.

Апелляционный суд указал на то, что общая сумма исполнительского сбора по 76 заявленным обществом исполнительным производствам составляет 14 782 595,50 руб., однако согласно сведениям, представленным в дело (сводная таблица – т. 5 л.д. 57 – 61), общая сумма составляет 14 772 595,50 руб., что повлекло неверное исчисление суммы исполнительского сбора, уменьшенного на одну четверть.

Без исследования и оценки указанных обстоятельств невозможно установить наличие/отсутствие оснований для удовлетворения требований заявителя полностью либо в части, в связи с чем, отсутствуют основания для признания выводов апелляционного суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований, как и выводов суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований, законными и обоснованными.

Кроме того, при рассмотрении настоящего спора судами не учтены положения статьи 29 АПК РФ, статьи 128 Закона об исполнительном производстве и разъяснения, изложенные в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление № 50), учитывая состав исполнительных документов, в том числе постановления Московской административной дорожной инспекции и Государственной инспекции труда в Воронежской области по делам об административных правонарушениях, на основании которых были возбуждены исполнительные производства и вынесены постановления о взыскании исполнительных сборов.  

По мнению суда апелляционной инстанции, оценка всех вышеуказанных обстоятельств произведена судом первой инстанции при новом рассмотрении дела.

В статье 2 Закона об исполнительном производстве указано, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве.

В частях 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве определено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона об исполнительном производстве. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве.

Согласно статье 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1); исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Буквальное содержание статьи 112 Закона об исполнительном производстве связывает применение меры принуждения в виде взыскания исполнительского сбора с истечением срока, в который должник был вправе исполнить добровольно, но не исполнил требования исполнительного документа. Данный срок исчисляется с момента получения должником копии постановления судебного пристава-исполнителя и завершается по прошествии пяти дней либо, если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, по прошествии суток с момента получения копии постановления. 

Таким образом, при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель обязан учитывать действия должника по добровольному исполнению требований исполнительного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор как санкция штрафного характера представляет собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения; с учетом положений части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве и пункта 1 статьи 401 ГК РФ суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, от 19.01.2017 № 1-П, определения от 02.04.2015 № 654-О, от 29.03.2016 № 694-О, от 27.02.2018 № 517-О, от 24.04.2018 № 1027-О, пункты 75, 78 Постановления № 50).

При вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебному приставу-исполнителю надлежит установить все элементы события деяния, с которым Закон об исполнительном производстве связывает наступление такой ответственности (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2019 № 303-ЭС19-6362).

В пункте 63 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019, разъяснено, что при отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора нельзя признать законным.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 01.06.2023 № 29-П указал, что в силу части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве и пункта 1 статьи 401 ГК РФ суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, т.е. если суд придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа (определение от 29.03.2016 № 694-О). 

Согласно же статье 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению, в том числе должника, вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения (часть 1). Предоставление должнику такой отсрочки или рассрочки, во всяком случае, относится к поводам для его освобождения от ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в срок, определенный на основании части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве.

При наличии обстоятельств, объективно затрудняющих исполнение должником требований исполнительного документа в установленный срок, в частности свидетельствующих о невозможности его исполнения вследствие непреодолимой силы, должник не лишен возможности подать заявление о продлении срока для добровольного исполнения этих требований. При поступлении от должника такого заявления с доказательствами принятия мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель в порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве рассматривает заявление, оценивая приведенные аргументы и представленные доказательства. При удовлетворении заявления судебный пристав-исполнитель выносит о том мотивированное постановление и обязывает должника исполнить требования исполнительного документа после устранения к тому препятствий. В случае же отказа признать с учетом имеющихся доказательств те причины невозможности своевременного исполнения, на которые ссылается должник, уважительными судебный пристав-исполнитель выносит мотивированное постановление с указанием причин отказа в продлении срока для добровольного исполнения либо отражает это в постановлении о взыскании исполнительского сбора.

На такое правоприменение ориентируют Методические рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора Федеральной службы судебных приставов (письмо от 08.07.2014 № 0001/16), подлежащие учету судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства.

Тем самым действующее регулирование в целом позволяет достичь баланса прав и законных интересов, как взыскателя, так и должника, и при условии правильного и неукоснительного соблюдения закона обеспечить реализацию целей исследуемого вида юридической ответственности на основе принципов справедливости наказания, его индивидуализации, учета характера совершенного правонарушения, степени вины правонарушителя и без ущерба для иных конституционно защищаемых ценностей.

При рассмотрении заявления об освобождении должника – субъекта предпринимательской деятельности от взыскания исполнительского сбора суду следует установить обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ), препятствовавшие исполнению исполнительных документов в установленные сроки.

При этом бремя доказывания наличия обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

Именно должник должен представить доказательства, свидетельствующие о совершении действий по исполнению исполнительного документа или подтверждающие намерение должника исполнить исполнительный документ в пределах срока на добровольное исполнение.

В пунктах 74 и 75 Постановления № 50 разъяснено, что наличие оснований для уменьшения размера исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо об освобождении должника от его взыскания, подлежит рассмотрению не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, при этом суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя и вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Отсутствие у должника необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Согласно пункту 52 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, наличие вины должника в неисполнении в добровольном порядке в установленный срок требований исполнительного документа и, как следствие, оснований для взыскания исполнительского сбора напрямую зависит от факта надлежащего и своевременного уведомления должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

Принимая во внимание приведенные разъяснения, правовое значение также имеет решение вопроса о том, принял ли должник все зависящие от него меры в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства, имеются ли причины, находящиеся вне его контроля и препятствующие исполнению требований исполнительного документа в установленный пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа, в том числе принимая во внимание, что такой срок составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

При новом рассмотрении представитель заявителя в ходе судебных заседаний 04.02.2025 (т. 6 л.д. 91) и 03.03.2025 (т. 6 л.д. 132 – 133) пояснил, что воля АО «Авиационные интерьеры – Воронеж» направлена на освобождение должника от уплаты исполнительского сбора, а не на признание соответствующих постановлений недействительными. В том случае, если суд придет к выводу об отсутствии оснований для освобождения от уплаты исполнительского сбора, просил рассмотреть вопрос о его снижении. Факт получения постановлений через ЕПГУ подтвердил, возражений относительно порядка и сроков вынесения постановлений о взыскании исполнительского сбора не заявил. Также просил учесть ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. 

Согласно ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В материалы дела представлены постановления о возбуждении исполнительных производств и постановления о взыскании исполнительского сбора, в том числе имеющие сведения об их выполнении в форме электронного документа, а также заинтересованными лицами представлены сведения о направлении постановлений (т. 2 л.д. 1 – 162, т. 3 л.д. 40 – 149). Кроме того, сторонами были представлены таблицы с информацией по оспариваемым исполнительным производствам.

При первоначальном рассмотрении судом первой инстанции в материалы дела от Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации 28.09.2023 поступил ответ с предоставлением информации в электронном виде (т. 4 л.д. 41 – 43) о наличии регистрации АО «Русавиаинтер» в ЕПГУ, кто имеет доступ к личному кабинету; направлялись ли в личный кабинет организации посредством электронных уведомлений постановления о возбуждении исполнительных производств (77 исполнительных производств), отображались ли данные постановления в личном кабинете; когда данные постановления были доставлены в личный кабинет организации; были ли они прочитаны, кем и когда.

Из данного ответа следует, что информация представлена в отношении исполнительных производств, возбужденных в период с 07.04.2021 и 27.07.2023, в том числе об исполнительных производствах по взысканию исполнительского сбора. Статус поступивших постановлений значится как «Просмотрено пользователем в личном кабинете (подтверждена доставка)», «Просмотрено пользователем во время авторизации», «Доставлено».

Согласно ответу Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 26.02.2025 № П23-18465 на запрос суда, сделанный при новом рассмотрении, АО «Авиационные интерьеры – Воронеж» зарегистрировано в ЕСИА с 25.05.2018. Организация подписана на получение электронных уведомлений от ФССП России посредством ЕПГУ с 23.12.2020. Сведений о поступивших в личный кабинет организации на ЕПГУ электронных уведомлений по постановлениям о взыскании исполнительского сбора обнаружить не удалось. При этом также сообщено, что отсутствует техническая возможность предоставить информацию по электронным уведомлениям, поступившим в Госпочту организации, более трех лет назад.  

Вместе с тем, в силу ч. 6 ст. 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Порядок и сроки обращения в арбитражный суд установлены Законом об исполнительном производстве в статьях 121 (части 1, 2, 4), 122, 128 глав 17 и 18.

Согласно частям 9 – 11 статьи 112 Закона об исполнительном производстве при уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом. В этом случае должнику возвращается излишне взысканная с него денежная сумма.

Исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены: 

1) судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ; 

2) исполнительного документа; 

3) постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 9 части 5 и частью 5.1 настоящей статьи.

Возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В рассматриваемом случае общество 29.05.2023 обратилось в суд с требованием об освобождении от взыскания исполнительных сборов на основании постановлений о взыскании исполнительного сбора, вынесенных в рамках исполнительных производств в период с 14.07.2020 по 19.01.2023, в связи с неисполнением им исполнительных документов в срок, установленный для их добровольного исполнения (части 1, 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Сторонами не оспаривается, что указанные исполнительские сборы уплачены должником в полном объеме в период с 30.01.2021 по 21.02.2023 (дата последнего платежа). 

В ходе судебного заседания 03.03.2025 представитель заявителя возражений относительно сведений исполнительных производств (в том числе сумм, дат и др.), отраженных в сводной таблице, представленной СОСП по Воронежской области по системе «Мой арбитр» и приобщенной к материалам дела, не выразил.

При этом исходя из приведенных норм Закона об исполнительном производстве и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 50, отсутствие отдельно установленного процессуального срока на обращение с заявлением об освобождении от уплаты исполнительского сбора не исключает применения к таким заявлениям норм положений статей 121, 122, 128 Закона об исполнительном производстве, статьи 329 АПК РФ, главы 24 АПК РФ, в том числе статьи 198 АПК РФ, из которых следует, что соответствующее заявление (жалоба) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления о взыскании исполнительского сбора, совершения действия, установления факта его бездействия. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, заявление (жалоба) подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии), о нарушении его прав и законных интересов. 

Данный вывод также согласуется с выводами, изложенными в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.12.2023 по делу № А21-641/2023 (определением Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2024 № 307-ЭС24-3835 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации).

В пункте 11 Постановления № 50 разъяснено, что пропуск срока, установленного статьей 122 Закона об исполнительном производстве, статьей 198 АПК РФ и отсутствие уважительных причин для его восстановления являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам следует учитывать, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 КАС РФ и главы 24 АПК РФ», также следует, что срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ).

При новом рассмотрении дела в суде первой инстанции АО «Авиационные интерьеры – Воронеж» заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. В обоснование ходатайства заявитель указал на отсутствие правовой определенности относительно срока обращения с заявлением об освобождении от уплаты исполнительского сбора, поскольку на момент подачи заявления полагал, что подлежит исчислению общий срок исковой давности – 3 года. АО «Авиационные интерьеры – Воронеж» просило восстановить пропущенный процессуальный срок в связи с изменением судебной практики, изложенной в постановлении суда кассационной инстанции от 19.12.2024 по настоящему делу и в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.12.2023 по делу № А21-641/2023. 

Между тем, из материалов дела усматривается, что заключение договора займа от 29.12.2022 с АО «ИФК» на сумму 200 000 000 руб. (т. 3 л.д. 32 – 38) было обусловлено целью погашения задолженности по исполнительным производствам. На данное обстоятельство заявитель ссылается как на основание для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

По всем постановлениям о взыскании исполнительского сбора, вынесенным в рамках указанных исполнительских производств с 14.07.2020 по 19.01.2023, исполнительский сбор уплачен должником в полном объеме в период с 30.01.2021 по 21.02.2023 (дата последнего платежа).

Значит, заключая договор займа от 29.12.2022 с АО «ИФК», заявитель не мог не знать о наличии возбужденных исполнительных производств, в том числе по взысканию исполнительского сбора.

Ввиду чего, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что о вынесенных постановлениях о взыскании исполнительского сбора за период с 14.07.2020 по 19.01.2023 и, соответственно, о нарушении его прав и законных интересов заявитель узнал не позднее 21.02.2023 (дата последнего платежа). 

При этом общество обратилось в арбитражный суд 29.05.2023, то есть за пределами определенного ст. 122 Закона об исполнительном производстве десятидневного срока.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (ч. 4 ст. 198 АПК РФ).

Ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд с настоящим заявлением суд счел не подлежащим удовлетворению, полагая, что причины пропуска процессуального срока, указанные обществом, не являются уважительными. Суд верно отметил, что изложенный правовой подход в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.12.2023 по делу № А21-641/2023 сам по себе не является правовой нормой, а потому не может являться основанием для восстановления срока на обращение с заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

Пропуск без уважительных причин срока на подачу заявления в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. В связи с чем, установив, что срок на обжалование пропущен, суд не должен исследовать фактические обстоятельства дела и рассматривать материально-правовые основания заявленных требований.

Таким образом, суд правомерно отказал в удовлетворении заявления общества.

Доводы заявителя жалобы не могут быть признаны состоятельными по указанным ранее основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Указанная норма АПК РФ закрепляет общее правило о бремени доказывания. Содержание данного правила определяется действием принципа состязательности в арбитражном процессе.

Последствием неисполнения этой юридической обязанности (непредставление доказательств) может стать принятие судебного акта, который не будет соответствовать интересам стороны, не представившей доказательства в полном объеме.

Заявителем жалобы не представлено достаточных и достоверных доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу спора.

Каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого определения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, жалоба не содержит. 

Доводы заявителя сводятся к несогласию с установленными в определении суда обстоятельствами и их оценкой, однако иная оценка заявителем этих обстоятельств не может служить основанием для отмены принятого судебного акта.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

С учетом результатов рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 30 000 руб. относятся на ее заявителя и возврату из федерального бюджета не подлежат.

Руководствуясь статьей 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 АПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Воронежской области от 10.03.2025 по делу № А14-8737/2023 – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья                                                                                                      А.А. Пороник