АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-9344/2019

г. Астрахань

11 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2020 года;

Полный текст решения изготовлен 11 августа 2020 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе  судьи  Баскаковой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания"      (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

к  Публичному акционерному обществу "Россети Юг" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 3 586 023 руб. 20 коп., процентов в сумме 507 878 руб. 66 коп. за период с 16.11.2015  по 20.06.2019,   процентов за период с  21.06.2019  по день фактического погашения задолженности

третьи лица: 1.ООО «Аист», 2.Управление  Росреестра по Астраханской области, 3.ООО «Оранжерейнский хлеб»,  4.МУП «Тепло  с.Оранжереи», 5.Управление судебного  департамента в Астраханской области, 6.Администрация  МО «Средневолжский сельсовет», 7.Администрация МО «Началовский сельсовет», 8.Администрация МО «Самосдельский сельский совет»

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 25.02.2020

от ответчика  -   не явился, извещен

от третьих лиц – не явились, извещены

Публичное акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания» (далее  -  истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (далее – ответчик, впоследствии переименовано в ПАО «Россети Юг») о взыскании неосновательного обогащения в сумме 3 586 023 руб. 20 коп., процентов в сумме 507 878 руб. 66 коп. за период с 16.11.2015  по 20.06.2019,   процентов за период с  21.06.2019  по день фактического погашения задолженности.

В процессе рассмотрения дела, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:  ООО «Аист», Управление  Росреестра по Астраханской области, ООО «Оранжерейнский хлеб»,  МУП «Тепло  с.Оранжереи», Управление судебного  департамента в Астраханской области, Администрация МО «Средневолжский сельсовет», Администрация МО «Началовский сельсовет», Администрация  МО «Самосдельский сельский совет».

Заявлением от 22.07.2020 истец, в порядке статьи 49 АПК РФ,  уменьшил исковые требования в части взыскания основного долга  до суммы 3 350 318 руб. 59 коп., в  части взыскания процентов  до суммы 476 015 руб. 55 коп., просит взыскать проценты по день фактической оплаты задолженности.

Уменьшение исковых требований судом принято.

Судом рассматриваются требования о взыскании  неосновательного обогащения в сумме 3 350 318 руб. 59 коп., процентов в сумме 476 015 руб. 55 коп.  за период с 16.11.2015  по 20.06.2019, процентов за период с 21.06.2019 по день фактического погашения задолженности.

Представитель  истца в судебном заседании  поддержал уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, 27.07.2020 представил ходатайство об отложении судебного заседания, в ранее представленном отзыве просил суд отказать истцу в иске, указав, что   истцом не представлены доказательства того, что при расчете стоимости  оказанных услуг за спорный период, ответчиком был  применен необоснованный тарифный уровень напряжения в части потребителей, также указал, что истцом не представлены доказательства  оплаты  потребителям  излишне оплаченных денежных средств  вследствие изменения тарифного уровня напряжения, что свидетельствует об отсутствии условия приобретения или  сбережения имущества, произведенного  за счет другого лица.  

В дополнении к отзыву представитель ответчика заявил, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания неосновательного обогащения за оказанные услуги в  период с октября 2015 по декабрь 2018. 

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  в  судебное заседание не явились.

Ходатайство ответчика от 27.07.2020 об отложении судебного заседания судом отклонено ввиду отсутствия уважительности причин. Но в судебном заседании 30.07.2020, в соответствии со статьей 163  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  был объявлен  перерыв до 05.08.2020,   о чем вынесено протокольное определение.

Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в  пункте 13 Постановления  Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках"  в информационном сервисе "Календарь судебных заседаний" на  официальном сайте  Арбитражного суда Астраханской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

После перерыва ответчик и третьи лица в заседание не явились.

В соответствии с положениями  статьи 156, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  с учетом мнения представителя истца,   суд проводит судебное заседание  в отсутствии  представителей ответчика и  третьего лица.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца,  

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания» является Гарантирующим поставщиком, осуществляющим поставку электрической энергии покупателям электрической энергии на территории Астраханской области по публичным договорам энергоснабжения.

В целях урегулирования отношений по передаче электроэнергии в интересах потребителей по договорам энергоснабжения, 28 июня 2013 года между ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» (Заказчик) и ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (Исполнитель) заключен договор № 30000130000394 оказания услуг по передаче электрической энергии.

Согласно пункту 2.1 договора Исполнитель обязался оказывать Заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю, а Заказчик обязался оплачивать услуги Исполнителя.

В соответствии с пунктом 3.2.1 договора Заказчик обязался обеспечить поставку электроэнергии в сети Исполнителя для передачи Потребителям в объеме, обязательства, по поставке которого Потребителям принял на себя Заказчик, путем приобретения электроэнергии на оптовом и розничном рынках электроэнергии, в том числе, у производителей электроэнергии и иных владельцев генерирующего оборудования.

В свою очередь Исполнитель обязался обеспечить передачу электрической энергии в точки поставки потребителей Заказчика (пункт 3.4.1 договора).

К числу таких потребителей относятся, в том числе:  ООО «Аист», заключивший  с истцом договор энергоснабжения № 10992 от 21.12.2015, Управление  Росреестра по Астраханской области – договор № 931021 от 04.02.2019, ООО «Оранжерейнский хлеб» - договор № 20301 от 28.12.2012, МУП «Тепло  с.Оранжереи» - договор № 20291 от 19.10.2012,  Управление судебного  департамента в Астраханской области – договор № 31009 от 12.12.2018, Администрация МО «Средневолжский сельсовет» - договор №  930453 от 31.01.2017,  Администрация МО «Началовский сельсовет» - договор № 33030 от 28.01.2019, Администрация МО «Самосдельский сельский совет» - договор № 13012 от 15.01.2019.

При расчетах за оказанные услуги по передаче электроэнергии истец производил оплату  ответчику исходя из расчета  более дорогостоящего тарифа – низкого напряжения (НН) – 0,4кВ. 

Вследствие данных нарушений,  за излишне уплаченную стоимость за услуги у  ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме 3 350 318 руб. 59 коп. согласно уточненным расчетам истца, из которых:

- по объекту  ООО «Аист» в период с января  2016 по декабрь 2018 на сумму 257 935 руб. 84 коп.;

- по объекту  Управление  Росреестра по Астраханской области в период с октября 2015 по декабрь 2018 на сумму 272 087 руб. 73 коп.;

- по объекту ООО «Оранжерейнский хлеб» в период с октября 2015 по декабрь 2018 на сумму 370 925 руб. 05 коп.;

- по объекту МУП «Тепло  с.Оранжереи» в период с октября 2015 по июль 2016, с октября 2016 по апрель 2017, с сентября 2017 по апрель 2018, с октября 2018 по декабрь 2018 на сумму 329 925 руб. 23 коп.;

- по объекту Управление судебного  департамента в Астраханской области в период с октября 2015 по декабрь 2018 на сумму 421 086 руб. 47 коп.;

- по объекту Администрация  МО «Средневолжский сельсовет» в период с октября 2015 по декабрь 2018 на сумму 700 519 руб. 59 коп.;

- по объекту Администрация  МО «Началовский сельсовет» в период с октября 2015 по декабрь 2018 на сумму 649 644 руб. 61 коп.;

- по объекту Администрация  МО «Самосдельский сельский совет»  в период с октября 2015 по декабрь 2018 на сумму 348 194 руб. 07 коп. 

В соответствии с пунктом 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года № 861 (далее - Правила № 861), под документами о технологическом присоединении понимаются документы, составляемые в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства, в том числе технические условия, акт об осуществлении технологического присоединения, акт разграничения балансовой принадлежности электросетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

Точкой поставки, как следует из пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 года № 442 (далее - Основные положения № 442) признается место исполнения договора энергоснабжения, то есть место в электрической сети, находящееся на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств покупателя (продавца) электрической энергии (внутри границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства в случаях, предусмотренных правилами оптового рынка электрической энергии и мощности) либо лица, в интересах которого приобретается (продается) электрическая энергия.

Объем взаимных обязательств субъектов розничных рынков по договору оказания услуг по передаче электроэнергии определяется в точке поставки на розничном рынке, которая по общему правилу располагается на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя и объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и фиксируется в акте разграничения балансовой принадлежности (до его составления - в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики) (пункт 2 Основных положений № 442, пункт 2 Правил № 861).

Таким образом, исходя из вышеназванных норм, электроэнергия передается потребителю в точке поставки, которая находится на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств или в точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики).

Эта точка одновременно определяет место исполнения обязательств как по договорам энергоснабжения (купли-продажи электроэнергии), так и по договорам оказания услуг по ее передаче и используется для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам.

Согласно актам по установлению границы обслуживания и ответственности за состояние электросетей, являющихся приложением к указанным выше договорам, указаны уровни напряжения в точках подключения.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 г. № 20-э/2 утверждены Методические указания. 

Согласно пункту 44 Методических указаний размер тарифа на услуги по передаче электрической энергии рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки, которая в свою очередь дифференцируется по четырем уровням напряжения в точке подключения потребителя (покупателя, другой энергоснабжающей организации) к электрической сети рассматриваемой организации: 

- на высоком напряжении: (ВН) 110 кВ и выше; 

- на среднем первом напряжении: (СН1) 35 кВ; 

- на среднем втором напряжении: (СНII) 20 - 1 кВ; 

- на низком напряжении: (НН) 0,4 кВ и ниже.

При расчете тарифа на услуги по передаче электрической энергии за уровень напряжения принимается значение питающего (высшего) напряжения центра питания (подстанции) независимо от уровня напряжения, на котором подключены электрические сети потребителя (покупателя, ЭСО), при условии, что граница раздела балансовой принадлежности электрических сетей рассматриваемой организации и потребителя (покупателя, ЭСО) устанавливается на: выводах проводов из натяжного зажима портальной оттяжки гирлянды изоляторов воздушных линий (ВЛ), контактах присоединения аппаратных зажимов спусков ВЛ, зажимах выводов силовых трансформаторов со стороны вторичной обмотки, присоединении кабельных наконечников КЛ в ячейках распределительного устройства (РУ), выводах линейных коммутационных аппаратов, проходных изоляторах линейных ячеек, линейных разъединителях (пункт 45 Методических указаний).

Из содержания пункта 45 Методических указаний следует, что названным пунктом установлено специальное правило определения уровня напряжения, используемого при расчетах за электроэнергию, при определенных условиях подключения сетей регулируемой организации и потребителя.

Нормы пунктов 15(1) и 15(2) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. № 861, не предполагают применение в расчетах иного, отличающегося от фактического, уровня напряжения.

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 1.02.2016 г. № 302- ЭС15-12118 указал, что уровень напряжения для целей расчетов не может определяться соглашением сторон и зависит от условий технологического присоединения объекта потребителя к электрическим сетям сетевой организации.

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015 г. выбор варианта тарифа при оплате стоимости услуг по передаче электроэнергии предопределяется условиями технологического присоединения электросетей.

Таким образом, для потребителей, электросети которых подключены к центрам питания (подстанциям), правила определения уровня напряжения установлены пунктом 45 Методических указаний: за уровень напряжения принимается значение питающего (высшего) напряжения центра питания (подстанции) независимо от уровня напряжения, на котором подключены электрические сети потребителя (при указанных в этом пункте вариантах определения границы балансовой принадлежности).

Поскольку условия подключения сетей ООО «Аист», Управления  Росреестра по Астраханской области, ООО «Оранжерейнский хлеб»,  МУП «Тепло  с.Оранжереи», Управления судебного  департамента в Астраханской области, Администрации МО «Средневолжский сельсовет», Администрации МО «Началовский сельсовет», 8.Администрации МО «Самосдельский сельский совет» к сетям ПАО «МРСК Юга» соответствуют требованиям пункта 45 Методических указаний, то для расчета платы за услуги по передаче электроэнергии для истца должно быть принято средний второй уровень напряжения (СН-II).Между тем, истцом оплачено ответчику за период октябрь 2015-декабрь 2018 за оказанные услуги по этим потребителям исходя из расчета более дорогостоящего тарифа – низкого напряжения (НН).

Вследствие неверного применения в спорный период тарифа на услуги по передаче электрической энергии истцом излишне уплачено ответчику 3 350 318 руб. 59 коп.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пунктом 2 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Возражая против предъявленного к нему иска, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности в отношении  исковых требований.

Суд считает, что возражения ответчика о пропуске истцом срока исковой давности являются необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

   Пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Исходя из юридической квалификации отношений сторон, связанных с неосновательным обогащением, срок исковой давности по заявленному требованию следует исчислять в отдельности по каждому из платежей, неосновательно произведенных истцом ответчику в счет оплаты оказанных услуг по договору оказания услуг по передаче электрической энергии.

В рамках настоящего спора истец просит взыскать денежные средства, излишне перечисленные им по договору оказания услуг по передаче электрической энергии в счет оплаты электрической энергии за период октябрь 2015-декабрь 2018 г.

Поскольку в качестве основания заявленного иска истец ссылается на нормы о неосновательном обогащении, следовательно, дата начала течения срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, определяется датой перечисления истцом ответчику денежных средств (истец должен был узнать о нарушении своих прав в момент их фактической уплаты ответчику).

Как следует из материалов дела, с исковым заявлением истец обратился в Арбитражный суд Астраханской области  14.07.2019, о чем свидетельствует штамп суда на иске.

Согласно представленному в материалы дела регистру списания денежных средств ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» (сканы документов на приложенном к иску диске, том 1), а также платежных поручений (л.д.115-118 том 2) оплата услуг по передаче электроэнергии за спорный исковой указанный период производилась истцом и после января 2016 г., в том числе в феврале, апреле, мае, июне 2016, где в назначениях платежа в этих платежных поручениях указано об оплате услуг за 2015 год.

Поскольку оплата услуг по передаче электрической энергии производится истцом за весь объем оказанных услуг по передаче электрической энергии всем потребителям истца, без указания наименования каждого такого потребителя, то, соответственно, факт излишней уплаты денежных средств может быть определен только с момента, когда им произведен последний фактический платеж.

Учитывая данные обстоятельства, суд полагает, что заявленные истцом требования предъявлены в пределах срока исковой давности.

Учитывая изложенное,  требования истца о возврате излишне оплаченной стоимости услуг по передаче электрической энергии суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 3 350 318 руб. 59 коп.

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского  кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Суд полагает, что в данном случае ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств с момента получения от истца последней оплаты за соответствующий расчетный период.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 476 015 руб. 55 коп.  из которых: по договору энергоснабжения № 10992 от 21.12.2015 – 32 162 руб. 43 коп; по договору  № 931021 от 04.02.2019 – 46 279 руб. 75 коп.;  по договору  № 20301 от 28.12.2012 – 49 153 руб. 90 коп.;  по договору  № 20291 от 19.10.2012 – 49 230 руб. 84 коп.;    по договору № 31009 от 12.12.2018 – 57 382 руб. 80 коп., по  договору  №  930453 от 31.01.2017 – 108 945 руб. 37 коп, по договору  № 33030 от 28.01.2019 – 97 343 руб. 98 коп., по договору № 13012 от 15.01.2019 – 35 516 руб. 48 коп. 

Проверив уточненный расчет истца по процентам, суд находит его верным.

Таким образом,  требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме  476 015 руб. 55 коп.  подлежат удовлетворению в заявленной истцом сумме.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины,  в соответствии со статьей 110 АПК РФ,  подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом принятия судом уменьшения иска, госпошлина в сумме 1881 руб. (пл.поручение 12371 от 05.06.19) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Публичного акционерного общества  "Россети Юг" в пользу Публичного акционерного общества  "Астраханская энергосбытовая компания" неосновательное обогащение  в сумме 3 350 318 руб. 59 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме  476 015 руб. 55 коп., всего 3 826 334 руб. 14 коп., проценты с 21.06.2019, начисляемые на сумму неосновательного обогащения по ст.395 ГК РФ и по день  от .а.ктической оплаты задолженности включительно, а также 42 132 руб. – в возмещение расходов по госпошлине.

Возвратить ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" из федерального бюджета госпошлину в сумме 1881 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

И.Ю. Баскакова