АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-13148/2019

г.Тверь

31 октября 2019 года

(резолютивная часть решения 

объявлена 23 октября 2019 года)

 

  Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калита И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителей  истца -  ФИО2, ответчика – ФИО3,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Ведомственная охрана» Министерства энергетики 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 27.01.2003, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», 

<

...>, кабинет 12, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации  - 24.02.2010,

о взыскании 2 003 851,55 руб., 

у с т а н о в и л:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Ведомственная охрана» Министерства энергетики Российской Федерации, г.Москва, обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г.Тверь,  о взыскании 2 003 851,55 руб., в том числе: 1 990 761,61 руб. задолженности по договору на оказание услуг по охране от 26.02.2017 №ТГ-52-17, 13 089,94 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2019 по 16.08.2019. 

          Определением  от 01 октября 2019 года удовлетворено ходатайство истца об увеличении исковых требований до 2 021 468,43 руб., в том числе: 1 990 761,61 руб. задолженности по договору на оказание услуг по охране от 26.02.2017 №ТГ-52-17, 30 706,82 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2019 по 01.10.2019, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная со 02.10.2019 по день фактической оплаты долга в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

          В судебном заседании 23 октября 2019 года истец заявленные исковые требования поддержал с учетом увеличения. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

   Суд определил: удовлетворить ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, поскольку оно не противоречит статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

          Ответчик с заявленными требованиями не согласился. Пояснил, что по арифметической части расчетов истца возражений не имеет. Заявил ходатайство о применении норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

   Суд определил: удовлетворить ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, поскольку оно не противоречит статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

   Истец  пояснил, что возражает против применения норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

          Из представленных в материалы дела документов следует, что, в целях исполнения   обязательств   по   договору   на   оказание услуг по охране от 26 февраля 2017 года №ТГ-52-17, истец в июне 2019 года  оказал ответчику услуги по охране согласованных при заключении договора объектов на общую сумму  1 990 761,61 руб. Ответчик оплату оказанных услуг своевременно и в полном объеме не произвел.

          Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

  Исследовав представленные доказательства, заслушав  доводы сторон,  суд приходит  к следующим выводам:

в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  юридические лица и граждане свободны в заключении договора. Стороны  могут заключить договор, в  котором содержаться  элементы различных договоров (смешанный договор).

  При толковании    договора  на оказание услуг по охране от 26 февраля 2017 года №ТГ-52-17,  в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации,  суд  принимает  во внимание  буквальное  значение содержащихся в нем слов и выражений.  Буквальное толкование  договора  позволяет квалифицировать его, как  договор возмездного оказания услуг.

  По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (часть 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Факт оказания истцом услуг в июне 2019 года в рамках спорного договора и наличие у ответчика задолженности в размере 1 990 761,61 руб., подтверждаются материалами дела: договором  на оказание услуг по охране от 26 февраля 2017 года №ТГ-52-17, счетом, двухсторонним актом  сдачи-приемки оказанных услуг от 30 июня 2019 года №33, подписанным ответчиком без замечаний, счетом-фактурой  и не оспариваются  ответчиком.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя по договору обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, что следует из пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

  Ответчиком не представлено суду в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты оказанных в спорный период услуг.

  В соответствии пунктом  3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

  При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания задолженности суд считает обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

          Истец просит взыскать с ответчика 30 706,82 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16 июля 2019 года по 01 октября 2019 года, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная со 02 октября 2019 года по день фактической оплаты долга в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

          В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

          Заявленный истцом ко взысканию размер процентов за пользование чужими денежными средствами не превышает исчисленного судом.

          Оснований для применения норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

          Требования истца в части взыскания 30 706,82 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16 июля 2019 года по 01 октября 2019 года обоснованы и подлежат удовлетворению.

          Поскольку на момент рассмотрения дела в судебном заседании суду не представлены  доказательства погашения основного долга в полном объеме, требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная со 02 октября 2019 года по день фактической оплаты долга в порядке и размере,   предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, так же подлежат удовлетворению.

По правилам  статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   расходы  по уплате государственной пошлины  относятся на ответчика.

  Руководствуясь статьями 110, 121-123, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», 

<

...>, кабинет 12, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации  - 24.02.2010, в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Ведомственная охрана» Министерства энергетики 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 27.01.2003, 1 990 761,61 руб. задолженности по договору на оказание услуг по охране от 26.02.2017 №ТГ-52-17 за июнь 2019 года, 30 706,82 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2019 по 01.10.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная со 02.10.2019 по день фактической оплаты долга в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же  33 019 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

  Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», 

<

...>, кабинет 12, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации  - 24.02.2010, в доход федерального бюджета в установленном законом порядке  88 руб. государственной пошлины.

  Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда, в месячный срок со дня принятия.

 

Судья                                                                                            И.В.Калита