АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-05

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

 

Именем  Российской  Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-4801/2018

г. Барнаул

17 июля  2018 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 10 июля 2018 года

 Решение суда изготовлено в полном объеме 17 июля  2018 года

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Винниковой А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фоминой А.В.  с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства имущественных отношений Алтайского края, г. Барнаул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Агродом», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 266 руб. 50 коп. пени за период с 18.10.2017 по 09.02.2018,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Агродом» ФИО2.

при участии в предварительном судебном заседании: 

от истца – ФИО1  по доверенности от 19.07.2017 № 24/10573, удостоверение;

от ответчика – не явился, извещен, надлежащим образом,

от третьего лица - не явилось, извещено, надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство имущественных отношений Алтайского края обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агродом» (далее – ООО «Агродом», ответчик) о взыскании 150 409 руб. 73 коп., из них 122 462 руб. 69 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.04.2017 по 31.12.2017 по договору аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, от 05.04.2010 № 1930-з, 27 947 руб. 04 коп. пени за период с 14.06.2017 по 09.02.2018.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной уплате арендных платежей за пользование земельными участками, что привело к образованию задолженности и начислению пени.

Определением арбитражного суда от 30.03.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением суда от 28.05.2018 в связи с наличием оснований суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Агродом» ФИО2 (630102, г. Новосибирск, а/я 176).

До начала предварительного судебного заседания от временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Агродом» ФИО2 в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   поступил письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, в котором считает, что исковые требования подлежат оставлению арбитражным судом без рассмотрения. 

Определением Арбитражного суда г. Москвы  от 22.12.2017 по делу А40-167052/2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Агродом» введена процедура банкротства.  Истец обратился в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим исковым заявлением 27.03.2018. Обязательства ответчика по уплате арендной платы возникли до принятия к производству заявления о признании его несостоятельным (банкротом), при этом периоды, за которые предъявлены исковые требования (2 и 3 кварталы 2017 года) истекли до возбуждения дела о банкротстве, а последний период (4 квартал - с 01.10.2017-31.12.2017) истек уже после введения в отношении должника процедуры банкротства наблюдение, то требование о взыскании задолженности за период с 01.04.2017 по 30.09.2017 (2 и 3 кварталы 2017 года) является реестровым, а требование о взыскании задолженности за период с 01.10.2017 по 31.12.2017 (4 квартал 2017 года) - текущим. Кроме того, ответчиком платежными поручениями № 123 от 13.02.2018 на сумму 40 820 руб. 90 коп. и № 202 от 27.03.2018 на сумму 40 820 руб. 90 коп., произведена оплата арендной платы, согласно назначению платежа «Оплата по договору аренды № 1930-з от 05.04.2010 за 4 квартал 2017г.», то есть данные оплаты произведены за 4 квартал 2017 года.

До начала судебного заседания от временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Агродом» ФИО2 поступил отзыв на уточненное исковое заявление, в котором оставляет рассмотрение уточненных исковых требований о взыскании с ответчика пени в размере 266 руб. 50 коп. на усмотрение суда и просит провести судебное заседание в его отсутствие.

ООО «Агродом» и временный управляющий ФИО2  в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Арбитражный суд считает возможным на основании частей 2, 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

В судебном заседании представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика 266 руб. 50 коп. пени за период с 18.10.2017 по 09.02.2018 по договору аренды земельного участка  от 05.04.2010 №1930-з.

Уменьшение размера исковых требований принято судом, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования Министерства имущественных отношений Алтайского края подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Главным управлением имущественных отношений Алтайского края (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Агродом» (арендатор) заключен договор аренд земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, № 1930-з от 05.04.2010, в редакции дополнительного соглашения от 22.10.2012 к договору № 1930-з от 05.04.2010. 

В соответствии с договором № 1930-з от 05.04.2010 арендатору предоставлен в аренду земельный участок площадью 30881 кв.м., кадастровый номер 22:63:030502:81, местоположение: 

<

...>, для эксплуатации производственной базы, сроком на десять лет. 

Пунктом 3.1 договоров установлено, что порядок расчета и размер арендной платы определены в приложении «Расчет арендной платы» к договору, являющемся его неотъемлемой частью. 

В соответствии с пунктом 3.4 договоров арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями, рассчитанными пропорционально относительно годовой суммы арендной платы до 1-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом.

Договор аренд и дополнительное соглашение зарегистрированы в установленном законном порядке, что подтверждается отметкой  Управления Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю. 

Ответчик осуществлял пользование земельным участком, однако ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению арендных платежей, в результате чего у него образовалась задолженность по пени за период с 18.10.2017 по 09.02.2018 в размере 266 руб. 50 коп. 

Истцом в адрес ответчика направлено предупреждение исх. № 24/18306  от 22.11.2017  с требованием погасить задолженность, оставленное без ответа. 

Непогашенный размер задолженности ответчика по арендным платежам и пени послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Как установлено судом, первоначально истцом  заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с 01.04.2017 по 31.12.2017. 

С учетом того ,что расчетным периодом является квартал, сроки исполнения обязательств по оплате арендной платы следующие: за 2 квартал 2017 года - до 01 июля 2017 года; за 3 квартал 2017 года - до 01 октября 2017 года; за 4 квартал - до 01 января 2018 года.

Как следует из абзаца 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона  «О несостоятельности (банкротстве)», возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

  По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом, соответственно реестровыми являются требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных до возбуждения дела о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» - денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

  Исходя из приведенных выше норм материального права и разъяснений, к текущим платежам может быть отнесена задолженность по арендной плате лишь за те периоды, которые истекли после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от того, когда наступил срок исполнения данной обязанности.

Следуя материалам дела, определением от 17.10.2017 по делу № А40-167502/2017 Арбитражным судом города Москвы принято к производству заявление о признании ООО «Агродом», несостоятельным (банкротом). Определением от 22.12.2017  введена процедура банкротства наблюдение. 

Истец обратился в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим исковым заявлением 27.03.2018.

Обязательства ответчика по уплате арендной платы возникли до принятия к производству заявления о признании ООО «Агродом» несостоятельным (банкротом), при этом периоды, за которые предъявлены исковые требования (2 и 3 кварталы 2017 года) истекли до возбуждения дела о банкротстве, а последний период (4 квартал - с 01.10.2017-31.12.2017) истек уже после введения в отношении должника процедуры банкротства наблюдение, то требование о взыскании задолженности за период с  по 30.09.2017 (2 и 3 кварталы 2017 года) является реестровым, а требование о взыскании задолженности за период с 01.10.2017 по 31.12.2017 (4 квартал 2017 года) - текущим.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 14.06.2017  по 09.02.2018 в сумме 27 947 руб. 04 коп. за нарушение обязательств по оплате арендной платы, начисленной в соответствии с пунктом 3.5 договора аренды. 

Начальная дата расчета пени в рамках настоящего иска - 14.06.2017, с учетом решения Арбитражного суда Алтайского края от 02.11.2017 по делу № А03-12545/2017, в рамках которого пеня взыскана по состоянию на 13.06.2017. 

Таким образом, период предъявленной ко взысканию пени не ограничен периодом предъявленной ко взысканию задолженности -2-4 кварталы 2017 года.

Исходя из пункта  11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств; требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами.

С учетом изложенного, исковые требования в части взыскания задолженности по арендной плате за период с 01.04.2017 по 30.09.2017 в размере                 81 641 руб. 80 коп. и пени за период с 14.06.2017  по 17.10.2017 в размере 15 893 руб. 62 коп.,  не являются текущими платежами, а относятся к реестровым.

Истец, соглашаясь с  позицией временного управляющего ООО «Агродом» ФИО2 в части отнесения исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате и пени к реестровым платежам, уточнил исковые требования, в связи с чем, просил взыскать пени за период с 18.10.2017 по 09.02.2018. 

Поскольку требования истца о взыскании пени  возникли после принятия заявления о признании должника банкротом,  заявленные исковые требования являются текущими и подлежат рассмотрению в общем порядке искового производства.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условиями договора аренды стороны предусмотрели ответственность арендатора в виде уплаты пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка России от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, в случае неуплаты платежей в установленный срок (пункт 3.5 договора).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по внесению арендных платежей установлен судом и подтвержден материалами дела, суд считает требования истца в части взыскания пени в размере 266 руб. 50 коп. за период                 с 18.10.2017 по 09.02.2018 правомерными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. суд относит на ответчика.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец  освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агродом», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу Министерства имущественных отношений Алтайского края, г. Барнаул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 266 руб. 50 коп. пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агродом», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   в доход федерального бюджета  2 000 руб.  государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно - Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления обжалуемых решения суда, постановления в законную силу.

 

Судья                                                                                                                     А.Н. Винникова