РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-250967/22-134-1406

27 апреля 2023 года

город Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена  12 апреля 2023 г.

Решение в полном объёме изготовлено 27 апреля 2023 г.

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Титовой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВОНТРЕЗАЛТ» (123100, 

<

...> КОМНАТА 37А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.02.2015, ИНН: 

<

***>)

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 26.01.2007)

о взыскании задолженности по оплате стоимости услуг по Дополнительному соглашению № 1 от 18.05.2020 г. к Лицензионному договору № ББ-128 от 08.05.2020 за июль 2020 года в размере 40 000 рублей; пени за нарушение договорных обязательств за период с 06.08.2020 г. по 07.11.2022 г. в размере 65 920 рублей;

о расторжении Лицензионного договора № ББ-128 от 08.05.2020 г. и Дополнительного соглашения № 1 от 18.05.2020 г. к Лицензионному договору № ББ-128 от 08.05.2020 г., с учетом уточнений принятых в порядке ст. 49 АПК РФ.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещён.

от ответчика: не явился, извещён. 

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВОНТРЕЗАЛТ»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате стоимости услуг по Дополнительному соглашению № 1 от 18.05.2020 г. к Лицензионному договору № ББ-128 от 08.05.2020 за июль 2020 года в размере 40 000 рублей; пени за нарушение договорных обязательств за период с 06.08.2020 г. по 07.11.2022 г. в размере 65 920 рублей; о расторжении Лицензионного договора № ББ-128 от 08.05.2020 г. и Дополнительного соглашения № 1 от 18.05.2020 г. к Лицензионному договору № ББ-128 от 08.05.2020 г., с учетом уточнений принятых в порядке ст. 49 АПК РФ. 

Представители истца, ответчика, надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

В силу ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Вонтрезалт», (далее - Истец, Правообладатель) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее Ответчик, Пользователь) 8 мая 2020 года заключен Лицензионный договор № ББ-128. Согласно п. 2.1. Договора Правообладатель обязуется предоставить Пользователю за вознаграждение на указанный в Договоре срок простую неисключительную лицензию на право пользования в предпринимательской деятельности Пользователя Программным комплексом VkTracker (свидетельство об официальной регистрации программы для ЭВМ № 2015662677).

Согласно п. 2.2. Договора при наличии данного Договора Пользователь считается лицом, правомерно владеющим ПК, и имеет право: на использование программного комплекса VkTracker; на продажу третьим лицам доступа к использованию программного комплекса VkTracker.

Пунктом 2.4. Договора установлено, что передача прав осуществляется путем подписания акта приема-передачи прав.

Во исполнение изложенных соглашений, сторонами был подписан Акт на передачу прав № 1698 от 08.05.2020. 

18 мая 2020 года сторонами заключено Дополнительное соглашение № 1 (далее –Соглашение) к Лицензионному договору № ББ-128 от «08» мая 2020 года, согласно которому Правообладатель оказывает дополнительные услуги по пакету «Премиум-аккаунтинг» в рамках абонентского консультационного обслуживания, а Пользователь обязуется оплатить эти услуги в соответствии с условиями Соглашения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчиком не исполнены обязательства, указанные п. 3 Соглашения за июль 2020 года в размере 40 000  рублей.

Поскольку инициированный досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу ст. 429.4 ГК РФ особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное "состояние готовности" исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49, определено, что несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору.

Согласно п. 2 Соглашения Правообладатель обязуется оказывать услуги, входящие в пакет «Премиум-аккаунтинг» по запросу Пользователя.

Пунктом 3 Соглашения установлено, что стоимость услуг, оказываемых Правообладателем по Соглашению, составляет 40 000 (Сорок тысяч) рублей в месяц.

В соответствии с п. 6 Соглашения оплата услуг по Соглашению осуществляется не позднее 5 (пятого) числа месяца, следующего за месяцем, в котором оказывались данные услуги.

Исходя из п. 9 и п. 10 Соглашения факт оказания услуг по Соглашению ежемесячно оформляется двусторонними актами сдачи-приемки услуг вне зависимости от фактического объема оказанных Правообладателем в данном месяце услуг, а Правообладатель обязан подготовить акты сдачи-приемки Услуг и предоставить их Пользователю в течение 10 (десяти) рабочих дней, следующих за месяцем, в котором оказывались услуги.

Пунктами 11 и 12 Соглашения установлено, что представленные Правообладателем акты сдачи-приемки должны быть подписаны Пользователем в течение 5 (пяти) рабочих дней, следующих за днем представления, в противном случае Пользователь в этот же срок обязан письменно изложить свои мотивированные замечания по оказанным Услугам, по результатам рассмотрения которых Сторонами составляется протокол разногласий с указанием сроков устранения замечаний, а в случае не подписания предоставленных актов и не предоставления мотивированного отказа от их подписания, акты считаются принятыми Пользователем, а услуга оказанной надлежащим образом.

Во исполнение условий Соглашения 07.08.2020 г. Истцом в адрес Ответчика направлен Акт № 2983 от 31 июля 2020 г. об оказании услуг по пакету "Премиум-аккаутинг" по Соглашению, что подтверждается скриншотом из электронной почты об отправке Акта, в связи с чем, согласно п. 12 Соглашения акт считается принятым, а услуга оказанной надлежащим образом, поскольку мотивированных возражений ответчик не направил, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Доказательств оплаты задолженности в размере 40 000 руб. по Дополнительному соглашению № 1 от 18.05.2020 г. к Лицензионному договору № ББ-128 от 08.05.2020 за июль 2020 года Ответчиком в материалы дела не представлены, заявленный размер долга не оспорен и документально не опровергнут, в связи с чем отсутствуют правовые основания для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В обеспечение исполнения обязательств стороны включили в договор соглашение о неустойке.

Пунктом 7 Соглашения установлено, что в случае нарушения Пользователем сроков оплаты, указанных в п. 6. Соглашения, Правообладатель вправе потребовать от Пользователя, а Пользователь обязан оплатить Правообладателю пени, в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Неустойка одновременно является способом обеспечения обязательства и одной из форм гражданско-правовой ответственности. Основанием для применения неустойки является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Соответствующих доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в просрочке исполнения обязательства, Ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 06.08.2020 г. по 07.11.2022 г. составляет 65 920руб.

Вместе с тем, истцом произведен расчет неустойки без учёта положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

Данное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Датой официального опубликования является 01.04.2022.

Согласно подпункту 2 пункта 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется 2) наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 данного Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в том числе установлено, что не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно пункту 7 Постановления N 44 Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 24.12.2020 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса РФ), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

С учетом изложенного, судом произведен перерасчёт неустойки за период с 06.08.2020 по 31.03.2022г., а также с 02.10.2022г. по 07.11.20222г., что составило 51 200руб.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ  судом не установлено. Оснований для установления иного размера неустойки также не усматривается, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 51 200  руб., а исковые требования в данной части подлежат частичному удовлетворению.

Проанализировав содержание претензии, направленной истцом в адрес ответчика, суд, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что данная претензия не может служить доказательством соблюдения досудебного порядка урегулирования спора по требованиям о расторжении Лицензионного договора № ББ-128 от 08.05.2020 г., поскольку в ее тексте не содержится предложение расторгнуть договор, а указано на возможность  обращения в суд с иском в случае неисполнения требования погасить долг, в связи с чем судом оставлено без рассмотрения требование о расторжении Лицензионного договора № ББ-128 от 08.05.2020 г.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, стороны по делу самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами и обязанностями, и в силу ст. 9 АПК РФ несут риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. В соответствии со ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

Расходы на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Учитывая изложенное и на основании ст.ст. 12, 309, 310, 314, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Требование Общества с ограниченной ответственностью «Вонтрезалт» (ИНН: 

<

***>) о расторжении Лицензионного договора № ББ-128 от 08.05.2020 г. и Дополнительного соглашения № 1 от 18.05.2020 г. к Лицензионному договору № ББ-128 от 08.05.2020 г. – оставить без рассмотрения.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Вонтрезалт» (ИНН: 

<

***>)  задолженность в размере 40 000 руб., пени в размере 51 200  руб.,  а также расходы по уплате государственной пошлины в размере  3 597руб.

В остальной части требований отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Вонтрезалт» (ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб., уплаченную по платежному поручению № 1072 от 30.11.2022 г.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

 

Судья:

Е.В. Титова