Арбитражный суд Московской области  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва  

http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-36153/23

06 октября 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2023 года Полный текст решения изготовлен 05 октября 2023 года 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Таранец Ю.С. при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  

ООО «Квартал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ИП ФИО2 (ОГРНИП 321508100528550, ИНН 

<

***>)  

о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 27.07.2022   № 157-27-07 в размере 462163,18 руб., процентов за пользование коммерческим  кредитом в сумме 203351,80 руб., процентов с 06.03.2023 по день исполнения решения  суда,  

при участии в судебном заседании представителей сторон, согласно протоколу 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Квартал» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым  заявлением к ИП ФИО2 с требованиями (с учетом принятых судом уточнений в  порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании задолженности по договору аренды нежилого  помещения от 27.07.2022 № 157-27-07 в размере 1133778,18 руб., 375000 руб. штрафа,  процентов за пользование коммерческим кредитом с 06.03.2023 по день исполнения  решения суда, 30000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.  

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, изложил  позицию суду.  

Дело рассмотрено в порядке ст. 121 - 124, 156 АПК РФ в отсутствие представителей  ответчика, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания, в  том числе публично путем размещения информации на официальном сайте  http://kad.arbitr.ru/.  

Изучив доводы истца, оценив все представленные в материалы дела письменные  доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по  следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком  (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 27.07.2022 № 157-27-07  (далее - Договор).  

Согласно п. 1.1. Договора арендодатель передает, а арендатор принимает во  временное пользование нежилое помещение общей площадью 375 кв. м, расположенное по  адресу: Московская область, г. Химки, мкр. Сходня, ул. Некрасова 70.  

Договор заключен сроком на 11 месяцев, исчисляемых с даты подписания акта  приема – передачи помещения.  

В соответствии с п. 4.1. договора сумма арендной платы составляет 187500 руб. без  учета НДС и подлежит ежемесячному внесению.  

Согласно с п. 4.4. Договора постоянная арендная плата вносится арендатором  инициативно на основании договора без получения счета от арендодателя в срок до 5-го  числа, то есть до даты предшествующей началу периода аренды, путем перечисления  денежных средств на расчетный счет арендодателя.  

В соответствии с п. 5.4.18 договора, арендатор обязан письменно сообщить  арендодателю не позднее, чем за два календарных месяца о предстоящем освобождении  помещения, в том числе и в случае отказа от реализации права на преимущественное  продление по истечении срока договора или его расторжение по любым основаниям. В  случае, если арендатор примет решение об освобождении помещения ранее двух месяцев с  момента направления уведомления об освобождении помещения, последний обязуется  оплатить арендную плату за указанные два месяца. При нарушении условий данного  пункта, арендатор, обязуется выплатить штраф в размере двухмесячной платы.  

Согласно п. 4.7 договора, в случае неоплаты арендной платы (постоянной и  переменной частей) в течение десяти календарных дней с момента наступления срока  оплаты, предусмотренного настоящим договором, задолженность по арендной плате  считается коммерческим кредитом в соответствии со ст. 823 ГК РФ, исчисляемого с даты  образования задолженности. За пользование коммерческим кредитом начисляются  проценты в размере 1 % в день умноженного на количество дней пользования  коммерческим кредитом.  

Уведомлением от 13.03.2023 истец сообщил ответчику об образовавшейся  задолженности и потребовал уплатить денежные средства.  

Поскольку требования оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в  Арбитражный суд с настоящим иском.  

Изучив доводы истца, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд  признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма)  арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество  за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за  пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной  платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены,  считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде  аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.  

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан  вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом  нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.  

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его  несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время  просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю  убытков, он может потребовать их возмещения.  

Как усматривается из материалов дела, договором аренды земельного участка от  нежилого помещения от 27.07.2022 № 157-27-07 определены порядок, условия и сроки  внесения арендной платы.  

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).  

Как следует из материалов дела, и установлено судом, ответчиком обязательства по  внесению арендной платы надлежащим образом не исполнены, в том числе с учетом того,  что после истечения срока договора аренды помещение не возвращено арендодателю, что  следует из акта вскрытия от 18.08.2023.  

Согласно расчету, представленному в материалы дела истцом, размер задолженности  по арендной плате по договору от 27.07.2022 № 157-27-07 составил 462163,18 руб.  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

В соответствии со статьей 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или  позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно  должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или,  соответственно, в любой момент в пределах такого периода.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых  связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей,  определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в  том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров,  работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.  

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13,  Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского  кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными  средствами" (далее - Постановление) согласно статье 823 Кодекса к коммерческому кредиту  относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или  рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в  виде аванса или предварительной оплаты. Если иное не предусмотрено правилами о  договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит  существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре  займа (пункт 2 статьи 823 Кодекса). Проценты, взимаемые за пользование коммерческим  кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за  пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о  размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует  руководствоваться нормами статьи 809 Кодекса.  

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента,  определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не  определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения  товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных  средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении  стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в  качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.  

Указанные требования закона и договорного обязательства ответчиком были  нарушены, что им не отрицается.  

Согласно п. 4.7 договора, в случае неоплаты арендной платы (постоянной и  переменной частей) в течение десяти календарных дней с момента наступления срока  оплаты, предусмотренного настоящим договором, задолженность по арендной плате  считается коммерческим кредитом в соответствии со ст. 823 ГК РФ, исчисляемого с даты  образования задолженности. За пользование коммерческим кредитом начисляются  проценты в размере 1 % в день умноженного на количество дней пользования  коммерческим кредитом.  

Истцом представлен письменный расчет процентов за пользование коммерческим  кредитом за период с 06.03.2023 по 18.04.2023, который признается судом обоснованным и  арифметически верным.  

Поскольку задолженность в указанном размере подтверждается представленными в  дело документами и доказательств ее погашения ответчиком суду не представлено,  требования в указанной части подлежат удовлетворению.  

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О  практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о  процентах за пользование чужими денежными средствами" при разрешении споров суд  должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными  средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо  существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или  просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 12 вышеуказанного Постановления, к коммерческому  кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или  рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в  виде аванса или предварительной оплаты. Если иное не предусмотрено правилами о  договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит  существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре  займа (пункт 2 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  граждане и юридические лица свободны в заключение договора.  

При этом суд признает размер истребуемых истцом процентов за пользование  коммерческим кредитом обоснованным, поскольку ставка процентов согласована  сторонами при заключении договора.  

Договор в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не  признан.  

Ответчиком возражения и доказательства оплаты долга в полном объеме не  предоставлены, ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено. Следовательно,  проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат взысканию  

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма  процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день  вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.  Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются  по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов,  подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения  указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства  (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в  частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.  

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в  процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных  законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и  иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7,  статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном  производстве).  

При данных обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании  процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 06.03.2023 по 06.09.2023 в  размере 1407340,6 руб., с 07.09.2023 за каждый день просрочки по день фактического  исполнения обязательства, в размере 1% от суммы долга.  

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа. 

В соответствии с п. 5.4.18 договора, арендатор обязан письменно сообщить  арендодателю не позднее, чем за два календарных месяца о предстоящем освобождении  помещения, в том числе и в случае отказа от реализации права на преимущественное  продление по истечении срока договора или его расторжение по любым основаниям. В  случае, если арендатор примет решение об освобождении помещения ранее двух месяцев с  момента направления уведомления об освобождении помещения, последний обязуется  оплатить арендную плату за указанные два месяца. При нарушении условий данного  пункта, арендатор, обязуется выплатить штраф в размере двухмесячной платы.  

Поскольку факт задолженности подтвержден материалами дела, штраф в размере  375000 руб. подлежит взысканию.  

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг  представителя в размере 30000 руб.  

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны.  

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом.  

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением  дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,  специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра  доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих  юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о  корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность  такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи  с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В силу положений пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные расходы, состоящие из  государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее -  судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в  порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства  Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных  расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица,  не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда  первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении  заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной  инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии  процесса).  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо,  заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также  связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде  с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в  возмещении судебных издержек.  

При этом согласно абзацу 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения  

процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении)  судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ)  не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая  уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства,  получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).  

Факт несения судебных расходов на оплату услуг представителя подтверждается  договором на оказание юридических услуг от 13.03.2023, заключенный ООО «Квартал» с  ФИО3 и расходным кассовым ордером от 13.03.2023 № 14.  

Материалами дела подтверждается участие представителя в судебных заседаниях,  подготовка и представление процессуальных ходатайств и заявлений.  

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя,  понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что разумными следует  считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых  обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности  могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем  оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных  документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.  

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных  пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных  против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на  реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно  поэтому в части 2 статьи 110 Кодекса речь идет, по существу, об обязанности суда  установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.  

Вместе с тем, основным принципом, подлежащим обеспечению судом при  взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий  разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе  следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного  характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде  взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их  соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные  услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов  исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при  состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений, обусловленных  исключительно положительным судебным актом в пользу доверителя без фактического  оказания юридических услуг поверенным; распределения (перераспределения) судебных  расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами.  

Исходя из содержания части 3 статьи 111 АПК РФ разрешая вопрос о размере сумм,  взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его  произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства  чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.  

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата,  заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и  условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу  доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их  разумные пределы (пункт 6 Информационного письма от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор  судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных  расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в  арбитражных судах").  

При этом следует учитывать, что подлежит оценке не цена работы (услуг),  формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению  интересов доверителя в конкретном деле. Следовательно, критерием оценки становится  объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов,  представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и  оснований спора.  

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг  представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов  (ст. 65 АПК РФ).  

Взыскание в разумных пределах расходов на оплату услуг представителя,  понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего  в деле, является элементом судебного усмотрения, направлено на пресечение  злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных последствиям  нарушенного права сумм.  

Ответчиком о чрезмерности судебных расходов на оплату услуг представителя не  заявлено.  

Таким образом, принимая во внимание установленные фактические обстоятельства и  представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, исходя из среднего  размера расценок, действующих в Московском регионе по аналогичным делам, учитывая,  что расходы заявителя являются подтвержденными, принимая во внимание объем и  качество оказанных услуг, а также удовлетворение требований, суд признает обоснованным  требование истца о взыскании с судебных расходов на оплату услуг представителя в  размере 30000 руб.  

Почтовые расходы подлежат взысканию в полном объеме как подтвержденные  документально.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. 110, 167 - 170, 171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Требования удовлетворить. 

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ООО «Квартал» задолженность по  договору аренды нежилого помещения от 27.07.2022 № 157-27-07 в размере 1133778,18  руб., 375000 руб. штрафа, процентов за пользование коммерческим кредитом с 06.03.2023  по 06.09.2023 в размере 1407340,6 руб., с 07.09.2023 по день фактического исполнения  обязательства в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки, 30000 руб.  судебных расходов на оплату услуг представителя, 28088 руб. расходов по уплате  государственной пошлины.  

2. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в  установленном законом порядке и срок.  

Судья Ю.С. Таранец