1110/2018-40877(2) 

Шестой арбитражный апелляционный суд улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-6921/2018

20 декабря 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2018 года.  

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2018 года. 

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Сапрыкиной Е.И.  

судей  Тищенко А.П., Харьковской Е.Г. при ведении протокола  секретарем судебного заседания ФИО1 при участии в заседании: 

от Общества с ограниченной ответственностью «Востокрегиострой»: не  явились;  

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по  Хабаровскому краю: ФИО2, представителя по доверенности от  27.04.2018;  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с  ограниченной ответственностью «Востокрегиострой»   

на решение от 06.11.2018 по делу № А73-14733/2018  

Арбитражного суда Хабаровского края, принятое судьей Калашниковым А.Г.  по заявлению Общества с ограниченной ответственностью  «Востокрегиострой»   

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по  Хабаровскому краю  

о признании незаконным и отмене постановления 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Востокрегиострой»  (ОГРН1052740089731, ИНН-2704017607; далее – общество, ООО  «Востокрегиострой») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с  заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Хабаровскому краю (далее  – административный орган, инспекция) от 29.08.2018 № 19 о привлечении к  административной ответственности по части 1 статьи 15.25 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП  РФ).  

Решением суда от 06.11.2018 в удовлетворении заявленного требования  отказано по мотиву доказанности в действиях общества состава вменяемого  нарушения в области валютного законодательства.  

Не согласившись с принятым судебным решением, ООО  «Востокрегиострой» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой, в которой просило его отменить, принять новый  судебный акт об удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на  неполное выяснение всех обстоятельств спора, а также просило применить к  спорным отношениям положений пункта 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.  

Налоговый орган в отзыве и его представитель в суде второй инстанции  возражала против удовлетворения жалобы.  

Заявитель жалобы, извещенный в соответствии с требованиями статей 121  - 123 АПК РФ, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12  «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228- ФЗ» О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс  Российской Федерации», явку своего представителя не обеспечил.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва, заслушав  пояснения административного органа, суд апелляционной инстанции приходит  к следующему.  

Из материалов дела видно, что инспекцией в отношении общества  проведена проверка на предмет соблюдения валютного законодательства, в  ходе которой установлено, что привлекая в качестве работодателя иностранных  работников, осуществляющих трудовую деятельность, за период с 01.02.2018  по 18.06.2018 общество выплачивало заработную плату иностранным  работникам в наличной форме по платежным ведомостям через кассу по месту  нахождения организации: 

<

...>, в общей сумме 347 582,67 руб..  

20.08.2018 составлен протокол № 270920180820001801 об  административном правонарушении по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ.  

Постановлением от 29.08.2018 № 29 общество привлечено к  административной ответственности и ему назначено наказание в виде штрафа в  размере 260 687 руб.  

 Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось с  заявлением в арбитражный суд.  

Статья 2 Федерального закона № 173-ФЗ «О валютном регулировании и  валютном контроле» устанавливает правовые основы и принципы валютного  регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия  органов валютного регулирования, а также определяет права и обязанности  резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения  валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении  владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и  внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного  контроля и агентов валютного контроля.  

Согласно статье 1 указанного Закона резидентами признаются  юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской  Федерации; резидентами - физические лица являющиеся гражданами  

Российской Федерации, за исключением граждан Российской Федерации,  постоянно проживающих в иностранном государстве не менее одного года, в  том числе имеющих выданный уполномоченным государственным органом  соответствующего иностранного государства вид на жительство, либо  временно пребывающих в иностранном государстве не менее одного года на  основании рабочей визы или учебной визы со сроком действия не менее одного  года или на основании совокупности таких виз с общим сроком действия не  менее одного года, а также постоянно проживающие в Российской Федерации  на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством  Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства;  нерезидентами - не являющиеся резидентами в соответствии с подпунктами «а»  и «б» пункта 6 части 1 настоящей статьи.  

В соответствии с подпунктом «б» пункта 9 части 1 статьи 1 Ззакона № 173- ФЗ к валютными операциями относится приобретение резидентом у  нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу  нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей,  валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных  основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской  Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.  

Права и обязанности резидентов при осуществлении валютных операций  установлены статьей 14 Федерального закона № 173-ФЗ, согласно которой,  если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при  осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами -  резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок  открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской  Федерации, а также переводами электронных денежных средств.  

Случаи, при которых юридические лица - резиденты могут осуществлять  расчеты с нерезидентами в наличной иностранной валюте и валюте Российской  Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках  

также перечислены в части 2 статьи 14 Федерального закона № 173-ФЗ, -  перечень этих случаев является исчерпывающим.  

Возможность осуществления валютной операции по выдаче (отчуждению)  в пользу физических лиц - нерезидентов, валюты Российской Федерации в виде  банкнот Банка России, минуя счета в уполномоченных банках, валютным  законодательством Российской Федерации не предусмотрена, в перечень  исключений такая операция не входит.  

Довод общества об обратном, изложенный в апелляционной жалобе,  подлежит отклонению, как основанный на неверном толковании норм  материального права.  

Согласно статье 25 Федерального закона № 173-ФЗ резиденты и  нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства  Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут  ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, установлено судом и не опровергнуто  обществом, последнее, являясь резидентом, совершало выплату заработной  платы (нерезидентам) в виде банкнот Банка России минуя счета в  уполномоченном банке.  

В соответствии с частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ осуществление  незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных  валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с  нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая  куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков),  номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя  уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по  которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета  (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской  Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством  Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по  которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках,  

расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не  предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, влечет  наложение административного штрафа юридических лиц в размере от трех  четвертых до одного размера суммы незаконной валютной операции.  

Поскольку факт осуществления выплаты заработной платы наличными  денежными средствами в валюте Российской Федерации в сумме 347 582,67  руб., а не через банковские счета в уполномоченном банке, установлен по  материалам рассматриваемого дела, арбитражный суд апелляционной  инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в  действиях общества содержится событие административного правонарушения,  ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.  

По смыслу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается  виновным в совершении административного правонарушения, если будет  установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм,  за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской  Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным  лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

Доказательств невозможности исполнения обществом требований  указанных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не  могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и  осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не  представлено.  

Суд второй инстанции не усматривает оснований для применения  положений статьи 2.9 КоАП РФ, позволяющих при малозначительности  совершенного административного правонарушения освободить лицо,  совершившее административное правонарушение, от административной  ответственности и ограничиться устным замечанием.  

Обществом также не представлено доказательств исключительности  данного конкретного случая. Кроме того, существенная угроза охраняемым  правоотношениям в данном случае выражается в пренебрежительном  

отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей,  что также исключает возможность применения положений статьи 2.9 КоАП  РФ.  

Также апелляционная инстанция соглашается с выводом суда об  отсутствии оснований применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ и  части 3.2. статьи 4.1 КоАП РФ.  

Оспариваемое постановление вынесено административным органом в  пределах срока давности привлечения к административной ответственности,  установленного статьей 4.5 КоАП РФ.  

Существенных нарушений процедуры привлечения к административной  ответственности судом не установлено.  

 Следовательно, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не  опровергают выводы суда первой инстанции, которым полно и всесторонне  установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы  материального права применены правильно.  

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 06.11.2018 по делу №  А73-14733/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд  Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Е.И. Сапрыкина  Судьи А.П. Тищенко   Е.Г. Харьковская