Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-63947/2025

19 января 2026 года

г.Москва

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Лукьянова С.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Корнеевой К.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Авангард» (ОГРН.1147847280833, ИНН.7801635728) к

индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП.321508100114080, ИНН.502984334230)

о взыскании денежных средств по договору поставки,

при участии в судебном заседании: представителя истца по доверенности через онлайн заседание,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Авангард» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 1 120 250 рублей, процентов за пользованием чужими денежными средствами за период с 19.11.2024г. по 23.07.2025г. в размере 153 720 рублей 08 копеек, процентов за пользованием чужими денежными средствами за период с 24.07.2025г. по день фактического исполнения решения, расходов по оплате юридических услуг в размере 150 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 63 219 рублей.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело в порядке части 1 статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в их отсутствие.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в его отсутствие.

Объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «АВАНГАРД» (далее по тексту – «Истец», «Поставщик») и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее по тексту – «Ответчик», «Покупатель») заключили Договор поставки (далее по тексту – «Договор») в соответствии с которым Поставщик обязался передать, а Покупатель принять и в согласованные сторонами сроки оплатить сыпучие материалы: песок, грунт (далее – «Товар») в количестве, качестве, номенклатуре, ассортименте в соответствии с товарными накладными.

В ходе исполнения Договора у Покупателя образовалась задолженность по оплате Товара на сумму 1 120 250 в следствие нарушения сроков оплаты Товара (партий Товара), что подтверждается товарными накладными (ТН), актом сверки за период 01.01.2022 – 23.07.2025, собственноручной распиской Ответчика.

Покупатель постепенно погашал задолженность, однако на данный момент поступления денежных средств прекратились.

Покупателем за полученный Товар произведена частичная оплата. В полном объеме Ответчиком товар оплачен не был.

Таким образом, сумма задолженности по оплате Покупателем Товара, составляет 1 120 250 рублей руб.

Поскольку ответчиком товар не оплачен, общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п.1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами I или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Товар был поставлен, общество исполнило соответствующие обязательства по договору поставки, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате поставленного товара.

Материалами дела подтверждается факт поставки товара. Доказательства оплаты товара ответчиком не представлены.

В ходе осуществления поставок Поставщик направил в адрес Покупателя два экземпляра договора поставки, однако Покупатель в нарушение требований закона и принципа добросовестности (п. 5 ст. 10 ГК РФ) экземпляр Поставщика не возвратил, в следствие чего Поставщик вынужден основываться на общих положениях Гражданского кодекса Российской Федерации о поставке товаров.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Сумма процентов на дату подачи иска (23.07.2025) составляет 153 720 руб. 08 коп.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В настоящем случае, с учетом вышеизложенного суд полагает, что взыскание испрашиваемых истцом процентов по договору является соразмерным и отвечающим природе устанавливаемых договором санкций за просрочку в исполнении обязательств.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке, истец направил ответчику претензию по адресу юридического лица (РПО № 80110609988893 от 20.05.2025) с требованием погасить задолженность и выплатить неустойку. Ответчик получил письмо 17.06.2025, однако требования истца проигнорировал, ответ не направил.

Таким образом, Ответчик проигнорировал направленную претензию, что фактически лишило Истца возможности разрешить возникший спор в досудебном порядке.

Требования ответчиком не оспорены, контр-расчёт процентов не представлен.

При таких обстоятельствах, заявленные требования истца подлежат удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.

Статьей 112 АПК РФ определено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением

осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статей 7 и 9 АПК РФ арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав участников спора, создает надлежащие условия для объективного выяснения значимых фактических обстоятельств в условиях состязательной судебной процедуры.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 данного Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом, как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление о некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт оплаты оказанных юридических услуг подтверждается платежным поручением от 31.01.2025 № 74 на сумму 100 000 рублей.

Таким образом, факт оказания представителем услуг, а также их оплата подтверждаются материалами дела.

В Определении от 21.12.2004 № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что реализация судом предоставленного частью 2 статьи 110 АПК РФ права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом необходимости создания судом условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Разумность как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и определенным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе выявленных элементов: фактического характера расходов; пропорционального характера расходов; соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных

судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства; с учетом сложности дела; при состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений, обусловленных исключительно положительным судебным актом в пользу доверителя без фактического оказания юридических услуг поверенным; распределения (перераспределения) судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами (Определение ВАС РФ от 19.11.2013 № ВАС-16291/10 по делу № А40-91883/08-61-820).

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом.

При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю и т.д. и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Учитывая, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, рассмотренное судом заявление и стоимость оказываемых юридических услуг на территории Московского региона, арбитражный суд полагает разумным взыскать расходы на оплату юридических услуг за рассмотрение настоящего дела на общую сумму 150 000 рублей.

Произвольно и необоснованно суд не может самостоятельно уменьшить расходы.

Сторона ответчика не заявляла о несоразмерности понесенных истцом расходов и контр-расчет оплаты услуг юриста не представила.

При обращении в суд общество платежным поручением от 23.07.2025 № 660 оплатило госпошлину в размере 63 219 руб.

В связи с тем, что требования истца подлежат удовлетворению, в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу общества подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 63 219 руб.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Авангард» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП.321508100114080, ИНН.502984334230) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авангард» (ОГРН.1147847280833, ИНН.7801635728) задолженность за поставленный товар в виде денежных средств в размере 1 120 250 рублей, процентов за пользованием чужими денежными средствами за период с 19.11.2024г. по 23.07.2025г. в размере 153 720 рублей 08

копеек, процентов за пользованием чужими денежными средствами за период с 24.07.2025г. по день фактического исполнения решения, расходов по оплате юридических услуг в размере 150 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 63 219 рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья С.Л. Лукьянов