АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-28985/2021 

Дата принятия решения – 07 февраля 2022 года 

Дата объявления резолютивной части – 26 января 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Прокофьева В.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Акционерному обществу Страховая компания "Чулпан" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о  взыскании 197 050 руб. страхового возмещения,

при участии в деле в качестве третьих лиц Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» (ИНН 

<

***>, далее третье лицо – 1), ФИО2 (далее третье лицо – 2), ФИО3 (далее третье лицо – 3), Общества с ограниченной ответственностью «ФИО4 Ауто Лоджистик (Рус)» (ИНН 

<

***>, далее третье лицо – 4),

при наличии отзывов на исковое заявление со стороны ответчика и третьего лица – 1,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец), обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Акционерному обществу Страховая компания "Чулпан" (далее - ответчик) о 197 050 руб. страхового возмещения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.11.2021г. в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» (ИНН 

<

***>, далее третье лицо – 1), ФИО2 (далее третье лицо – 2), ФИО3 (далее третье лицо – 3), Общество с ограниченной ответственностью «ФИО4 Ауто Лоджистик (Рус)» (ИНН 

<

***>, далее третье лицо – 4).

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.11.2021 г. о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. 

В соответствии с указанным определением ответчик представил отзыв на исковое заявление с приложенными к нему копиями документов.

В соответствии со статье 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил к материалам дела отзыв ответчика на исковое заявление с приложенными к нему копиями документов.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. № 62, суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, на основании имеющихся в нем доказательств.

По настоящему делу арбитражным судом принято решение путем составления резолютивной части от 26.01.2022 г. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.tatarstan.arbitr.ru).

В Арбитражный суд Республики Татарстан по настоящему делу от истца 02.02.2022 г.  поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев вышеуказанное заявление истца, суд установил, что оно подано с соблюдением срока установленного статьей 229 АПК РФ, в связи с чем, принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 АПК РФ и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, Арбитражный суд Республики Татарстан считает исковые не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.01.2021г. в 12 час. 30 мин. по адресу 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Volvo FM TRUCK 8X2 г/н 

<

***> под управлением ФИО2 (собственник транспортного средства истец) и Mercedes Benz Axor г/н 

<

***> с полуприцепом Lohr г/н 

<

***> под управлением ФИО3 (собственник транспортного средства третье лицо – 4).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Volvo FM TRUCK 8X2 г/н 

<

***> были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность транспортного средства Mercedes Benz Axor г/н 

<

***> застрахована у третьего лица – 1 (полис РРР № 5042254610).

Гражданская ответственность транспортного средства Volvo FM TRUCK 8X2 г/н 

<

***> застрахована ответчиком (полис ХХХ № 0121036963).

Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель Volvo FM TRUCK 8X2 г/н 

<

***> ФИО2

13.01.2021г. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

19.01.2021г. истец обратился в адрес ответчика с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

20.01.2021г. был составлен акт осмотра ТС № 36-01/21-Е, на основании которого подготовлено экспертное заключение, в соответствии с которым размер затрат на восстановительный ремонт с учетом износа составляет 394 100 руб.

20.02.2021г. ответчик письмом за исх№ 47/У уведомил истца об отказе в осуществлении прямого возмещения убытков со ссылкой на п. 1 ст. 14.1 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. Согласно информации, полученной от ООО «СК Согласие» причиной отказа в акцепте является «К страховщику причинителя вреда уже поступило заявление с требованием о страховой выплате». По факту страхового случая, произошедшего 10.01.2021г. 12.30ч 28.01.2021г. в ООО «СК Согласие» поступило обращение доверенного лица ООО «ФИО4 Ауто Лоджистик (Рус)». Вместе с тем из полученных документов ОГИБДД г. Набережные Челны (определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении) следует, что водитель транспортного средства Volvo FM TRUCK 8X2 г/н А128СН/716  Мансуров Д.Ф. совершил наезд на автомобиль Mercedes Benz Axor г/н 

<

***>.

Истец, не согласившись с отказом ответчика направил последнему претензию с требование о выплате страхового возмещения.

18.03.2021г. ответчик письмом за исх№ 54/У уведомил истца об отсутствии основании в удовлетворении требований истца.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда была застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использование транспортных средств.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства в пределах страховой суммы, установленной данным федеральным законом, путем предъявлению страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Если в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб причинен только транспортным средствам и гражданская ответственность их владельцев застрахована в обязательном порядке, страховое возмещение осуществляется на сновании пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение ущерба).

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения необходимо учитывать степень вины водителей в причинении вреда.

13.01.2021г. определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 180 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 было отказано, так как отсутствует состав административного правонарушения.

Между тем, не всякое причинение вреда имуществу другого лица является одновременно и административным и гражданским правонарушением. Отсутствие постановления об административном правонарушении, где действует презумпция невиновности, не свидетельствует об отсутствии вины причинителя вреда в рамках гражданского производства, где действует презумпция вины лица, причинившего вред. 

Как следует из материалов дела об административном правонарушении по факту ДТП, 10.01.2021г. во время несения службы сотрудники ГИБДД остановили автомобиль Мерседес Бенц, после чего через 5 секунд в данный автомобиль въехал автомобиль Вольво, который нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не учел дорожные и метеорологические условия и габариты своего транспортного средства.

Давая правовую оценку действиям участников дорожно-транспортного происшествия, суд, ознакомившись с делом об административном правонарушении по факту ДТП, с пояснениями сторон, исследовав административный материал, объяснения водителей, схему ДТП, приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями водителя ФИО2 и произошедшим дорожно-транспортным происшествием от 10.01.2021.

Вина в ДТП обусловлена нарушением ФИО2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Суд полагает, что обстоятельства возникновения дорожно-транспортного происшествия свидетельствуют о том, что указанное событие произошло по вине водителя ФИО2, поскольку водитель не убедились в безопасности совершаемого маневра, совершил наезд на стоявший автомобиль Мерседес Бенц.

Суд отмечает, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 180 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 от 13.01.2021г. не имеет преюдициального значения для целей настоящего процесса.

Таким образом, обстоятельства возникновения дорожно-транспортного происшествия свидетельствуют о том, что указанное событие произошло по вине водителя ФИО2 (вина водителя в рассматриваемом ДТП составляет 100 %).

В виду вышеизложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

в иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СудьяВ.В. Прокофьев