Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Волгоград  

«06» мая 2024 г. Дело № А12-20548/2023  Резолютивная часть решения объявлена 25.04.2024 года.  

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Доценко А. В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рассоловой В. А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной  ответственностью «Концессии теплоснабжения» (ИНН 

<

***>; ОГРН  

<

***>; 400066, 

<

...> – Саида, 16А) к Федеральному казенному  учреждению «Управление строительства управления федеральной службы исполнения  наказаний по Волгоградской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400066, 

<

...>), с участием в деле в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора общества с  ограниченной ответственностью «Управляющая организация города Волгограда» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400005, 

<

...>),  государственного казенного учреждения Волгоградской области «Управление  капитального строительства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 400066, 

<

...>), Администрации Волгограда (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400066, 

<

...>),  Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400066, 

<

...>),  общества с ограниченной ответственностью «Метео-комфорт+» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, 115114, 

<

...>), Товарищество  собственников жилья «ФИО1 51 А» (400005, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); Общество с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания Центрального района» (400001, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Администрации  Волгограда (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400066, 

<

...>) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и  горячего водоснабжения № 021624 от 15.11.2021. за период с 01.10.2022г. по 31.12.2022г.  в размере 56 553 руб. 16 коп., пени в размере 8 108 руб. 16 коп., пени на сумму  неоплаченного основного долга начиная с 29.07.2023г. и до момента полного погашения  задолженности, а так же расходов по оплате государственной пошлины.  

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2, доверенность от 24.01.2024г.; 

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности № 35/25-5 от  02.10.2023г., ФИО4, приказ;  

иные участники не явились, извещены надлежащим образом,  У С Т А Н О В И Л: 

 Истец ООО «Концессии теплоснабжения» обратилось в арбитражный суд  Волгоградской области с иском к ответчику Федеральному казенному учреждению  «Управление строительства управления федеральной службы исполнения наказаний по  Волгоградской области» о взыскании основного долга в сумме 56 553 руб. 16 коп. за  октябрь 2022г. – декабрь 2022г. по договору энергоснабжения от 15.11.2021 г. № 021624;  законную неустойку за нарушение срока оплаты в размере 8 108 руб. 16 коп. за период  начисления с 11.11.2022г. по 25.07.2023г., законную неустойку, рассчитанную в  соответствии с 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О  теплоснабжении», начисленные на сумму неоплаченного основного долга в размере 56  553 руб. 16 коп. начиная с 29.07.2023 и до момента полного погашения задолженности.  

 Ответчик с исковыми требованиями не согласен, по мотивам, изложенным в отзыве,  полагает, что исковые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику.  

Изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, истцом в адрес Ответчика направлен для  подписания договор энергоснабжения от 15.11.2021 № 021624, который со стороны  ответчика не был подписан.  

В соответствии с ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор  заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной  из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.  

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное  предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438  настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение  лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по  выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг,  выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное  не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики  разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" в  тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и  т.п.), оказываемыми обязанной стороной, в отсутствие заключенного договора,  арбитражные суды должны иметь в виду, что такое фактическое пользование следует  считать, в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса, акцептом  абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные  отношения должны рассматриваться как договорные.  

Отсутствие письменной формы договора не освобождает потребителя от  обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (п. 3 Информационного  письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998  года № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором  энергоснабжения»).  

В соответствии с вышеуказанным договором истец принял на себя обязательство  подавать Потребителю через присоединенную сеть согласованное количество тепловой  энергии и горячей воды – при наличии на объектах потребителя централизованного  горячего водоснабжения, в соответствии с Приложением № 2 в течении срока действия  

договора, а Потребитель обязуется принять и оплатить принятую тепловую энергию и  горячую воду в порядке, определенным Сторонами в условиях договора.  

Приложением № 1 определено наименование, адрес объекта (точки присоединения  к сетям): потери к жилому дому № 51а, ул. им. Маршала ФИО1, определены объемы  потерь.  

 Истцом в адрес ответчика выставлены УПД, направлена претензия, отсутствие  оплаты и послужило основанием для обращения в суд.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности  возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также  из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или  такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства  порождают гражданские права и обязанности.  

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то:  передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от  определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из  иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.  

Спорные отношения регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ  «Энергоснабжение».  

 Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются.  

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет  бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом  или договором.  

 Исковые требования предъявлены к ответчику как к лицу, создавшему спорные  объекты.  

В соответствии со статьями 539, 543, пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса  РФ, частью 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении"  (далее Закон о теплоснабжении) по договору теплоснабжения теплоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  тепловую энергию, а абонент обязуется помимо прочего обеспечивать надлежащее  техническое состояние и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых  сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с  потреблением энергии.  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию  определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Законодательство о теплоснабжении обязывает лицо, владеющее на каком-либо  праве объектами теплопотребления, оплачивать фактически принятое количество  тепловой энергии, объем которой определяется в точке поставки, расположенной на  границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети  такого лица и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой  организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной  тепловой сети.  

Соответствующая граница находится на линии раздела сетей по признаку  собственности или владения на ином законном основании (статьи 539, 544 ГК РФ, часть 5  статьи 15, часть 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункт 2 Правил организации  теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 08.08.2012 N 808).  

С учетом технологических особенностей процесса транспортировки тепловой  энергии, часть ресурса расходуется на передачу по тепловым сетям, не доходя до  конечных потребителей, в связи с чем, не оплачивается последними.  

Обязанность по оплате потерь, возникающих в тепловых сетях, предопределяется  принадлежностью этих сетей (пункт 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункт 2  Правил N 808, пункт 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской  Федерации N 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации 20.12.2016).  

Субъектами, обязанными оплачивать потери тепловой энергии, являются сетевые  организации и иные владельцы объектов теплосетевого хозяйства. Обязательства по  оплате соответствующих потерь могут быть оформлены договором теплоснабжения.  

Из представленного в материалы дела акта разграничения балансовой  принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон между ООО  «Концессии теплоснабжения» и ФКУ «Управление строительства УФСИН по  Волгоградской области» следует, что за техническое состояние узла герметизации ввода,  тепловой камеры УТ-1 трубопроводов теплоснабжения и задвижек в ней, трубопроводов  теплоснабжения от места врезки в тепловой камере 3ТК-20 и оканчивающейся у  наружной грани стены 72-х квартирного жилого дома по ул. Маршала ФИО1 между  домами №№ 49, 51, вк. 51 в Центральном районе г. Волгограда, трубопроводов  теплоснабжения от внутренней стены жилого дома до оборудования в ИТП, внутренних  систем теплопотребления несет ответственность персонал ФКУ «Управление  строительства УФСИН по Волгоградской области.  

По общему правилу, вытекающему из части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ,  пунктов 1, 2, 5, 6, 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N  491, состав общего имущества определяется собственниками помещений в  многоквартирном доме. В состав общего имущества включаются внутридомовые  инженерные системы горячего водоснабжения и отопления, а также иные объекты,  предназначенные для обслуживания и эксплуатации одного многоквартирного дома,  расположенные в границах земельного участка, на котором расположен этот дом.  Внешней границей сетей тепло-, водоснабжения, входящих в состав общего имущества,  если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя  граница стены многоквартирного дома.  

Точка поставки тепловой энергии в многоквартирный дом по общему правилу  должна находиться на внешней стене многоквартирного дома в месте соединения  внутридомовой системы отопления с внешними тепловыми сетями. Иное возможно при  подтверждении прав собственников помещений в многоквартирном доме на тепловые  сети, находящиеся за пределами внешней стены этого дома. Вынесение точки поставки за  пределы внешней стены без волеизъявления собственников означает незаконное  возложение бремени содержания имущества на лиц, которым это имущество не  принадлежит.  

Таким образом, потери тепловой энергии, возникающие в трубопроводах,  расположенных за внешней стеной МКД, не могут быть возложены на собственников  помещений, расположенных в МКД, а относятся на лицо, принявшее на себя бремя  содержания соответствующих тепловых сетей.  

Из системного толкования норм части 2 статьи 15 части 3 статьи 17 Закона о  теплоснабжении, пункта 2 Правил N 808, обязанность по оплате количества тепловой  энергии и потерь в тепловых сетях определяется принадлежностью этих сетей.  

С учетом специфики законодательства об энергоснабжении, энергооборудование  должно находиться в фактическом обладании лица, использующего его в своей  хозяйственной деятельности.  

Наличие либо отсутствие гражданско-правового титула, подтверждающего  законность владения субъектом энергетического правоотношения соответствующим  имуществом, для целей участия этого имущества в энергетическом обязательстве, а,  следовательно, и для отнесения соответствующего объема энергии к обязательству лица  по его оплате, не является безусловно необходимым (постановление Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации 07.09.2010 N 2255/10, определения  Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2015 N 303-ЭС15-6562, от 03.12.2015 N  305-ЭС15-11783, от 25.07.2016 N 305-ЭС16-974).  

На основании изложенного отсутствие государственной регистрации права  собственности на спорные тепловые сети, не является основанием для вывода о том, что  ответчик до проведения такой регистрации не осуществлял их использование как  законный владелец.  

Доказательств передачи сетей в спорный период теплоснабжающей организации  либо в муниципальную собственность, либо собственникам помещений в  многоквартирном доме в материалах дела не имеется.  

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам  помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности  общее имущество в данном доме.  

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации  собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание  общего имущества в многоквартирном доме.  

В соответствии с п. 8 Правил N 491 внешней границей сетей электро-, тепло-,  водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том  числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети,  линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества,  если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя  граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности  при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего  коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников  помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией,  является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с  соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.  

Таким образом, внешняя граница сетей может быть изменена только  законодательством.  

Граница эксплуатационной ответственности может быть изменена соглашением  собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей  организацией.  

В соответствии с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации,  изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 09.02.2016 г. N 301-ЭС16-359 по делу  N А29-10092/2014, граница балансовой принадлежности, по общему правилу,  устанавливается по внешней стене жилого многоквартирного дома, а граница  эксплуатационной ответственности, если стороны не договорились об ином, - по границе  балансовой принадлежности. Другое толкование названных норм права относительно  определения границы эксплуатационной ответственности означало бы незаконное  

возложение бремени содержания имущества на лицо, которому это имущество не  принадлежит.  

Законодательство не исключает возможности нахождения в общей долевой  собственности собственников помещений многоквартирного дома инженерных сетей и  объектов, предназначенных для эксплуатации этого дома и находящихся за внешней  границей его стен.  

В соответствии с п. 41 (4) Постановление Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 "Об  организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в  некоторые акты Правительства Российской Федерации" потребитель в течение 30 дней со  дня поступления ему предложения о заключении договора теплоснабжения,  предусмотренного пунктом 41 (3) настоящих Правил, обязан заключить соответствующий  договор с единой теплоснабжающей организацией либо представить единой  теплоснабжающей организации письменный мотивированный отказ от заключения  договора, если условия такого договора не соответствуют требованиям Федерального  закона "О теплоснабжении". В случае если по истечении этого срока потребитель не  подписал договор теплоснабжения и не представил письменный мотивированный отказ от  заключения такого договора, такой договор считается заключенным.  

Проект договора направлен в адрес ответчика 16.11.2021, сведений о возвращении  документов или отказ от подписания договора ответчиком не заявлен.  

Отсутствие государственной регистрации права собственности владельца на  спорный объект само по себе не может являться основанием для признания такого объекта  бесхозяйным (Постановление Президиума ВАС РФ от 02.07.2013 г. N 1150/13 по делу N  А76-24747/2011).  

Представленный в материалы дела акт разграничения балансовой принадлежности и  эксплуатационной ответственности тепловых сетей, подписанный в том числе, и  ответчиком, свидетельствуют о том, что в отношениях с истцом по теплоснабжению  многоквартирных домов ответчик представлял себя как законный владелец тепловых  сетей.  

С учетом приведенных выше положений действующего законодательства и  установленных по делу обстоятельств на ответчика, как законного владельца тепловых  сетей, возложена обязанность по компенсации тепловых потерь, возникающих в сети при  передаче тепловой энергии потребителям истца.  

Расчет нормативных потерь выполнен в соответствии с Порядком определения  нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя,  утвержденным Приказом Минэнерго России N 325 от 30.12.2008.  

Согласно ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности  может быть прекращено при отчуждении собственником своего имущества другим лицам,  отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при  утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.  

Как следует из ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое  лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество,  объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его  устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения  сохранить какие-либо права на это имущество.  

В силу правовой позиции, приведенной в определении Верховного Суда Российской  Федерации от 24.06.2019 N 309-ЭС18-21578, предполагается, что собственники и иные  законные владельцы помещений МКД, обеспеченного внутридомовой системой  отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют  тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к  элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри  

МКД, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий  трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом  через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты  перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это  помещение поступает теплота (ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской  Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными  домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и  горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования, введен в действие  приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст).  

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического  потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, изначальными техническими  характеристиками помещения, а также согласованным в установленном порядке  демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и  надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы,  а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления  (неотапливаемое помещение), чего из дела не следует.  

Доводы ответчика о том, что указанные расходы должны быть возложены на ГКУ  Волгоградской области «Управление капительного строительства» на основании договора  безвозмездного пользования недвижимым имуществом № 1 от 07.10.2020, судом  отклоняются, поскольку актами подтверждается факт передачи квартир (жилых  помещений), а не инженерно-коммуникационных систем, находящимися за наружной  стеной жилого дома, в настоящем споре не рассматривается наличие задолженности за  коммунальный ресурс.  

Спорная тепловая сеть включена в состав строительства жилого дома по ул. им.  маршала ФИО1, 51а, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было выдано ФКУ  «Управление строительства Управления Федеральной службы исполнения наказаний по  Волгоградской области» 31.07.2020 администрацией Волгограда, представленный в  материалы дела акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной  ответственности тепловых сетей, подписанные в том числе, ответчиком, свидетельствуют  о том, что в отношениях с истцом по теплоснабжению многоквартирных домов ответчик  представлял себя как законный владелец тепловых сетей.  

Согласно ответа Департамента муниципального имущества Волгограда от  28.03.2024 № 1514/юр вопрос о принятии спорного участка сетей в муниципальную  собственность был инициирован жителями МКД по ул. маршала ФИО1, 51а,  управляющей компанией и депутатом Волгоградской областной Думы в декабре 2022 и  июне 2023 года. Проведено обследование сетей, Департаментом ЖКХ и ТЭК  администрации Волгограда принято решение о целесообразности его принятия в  муниципальную собственность, ввиду отсутствия зарегистрированного права  собственности на него, объект (тепловая сеть от ЗТК-20 до наружной сети жилого дома по  ул. маршала ФИО1, 51а) 06.06.2023 был поставлен на кадастровый учет, присвоен номер  34:34:040019:1248. На основании решения Центрального районного суда от 20.11.2023 по  делу № 2-5786/2023 зарегистрировано право муниципальной собственности 30.01.2024.  

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства заявления своего  отказа от сетей, а также доказательства передачи спорных объектов в муниципальную  казну, либо собственникам жилых и нежилых помещений в МКД в спорный период  (октябрь 2022г. – декабрь 2022г.).  

По условиям пункта 5.2 договора оплата производится Исполнителем в срок до 10  числа месяца, следующим за истекшим расчетным периодом.  

Расчет объема и стоимости потерь приведен истцом в расшифровке к счет-фактурам  за спорный период  

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ответчик, как владелец  объектов теплотрассы, несет обязанность по оплате стоимости потерь в данных объектах.   Исходя из вышеизложенного, задолженность по оплате в сумме 56 553 руб. 16 коп. за  спорный период октябрь 2022г. – декабрь 2022г. подтверждена материалами дела и  подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. ст. 309, 544  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты истцом заявлено требование о  взыскании пени в сумме 8 108 руб. 16 коп. за расчетный период октябрь 2022г. - декабрь  2022г. за период начисления с 11.11.2022г. по 25.07.2023г.  

 В силу статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты  нарушенного гражданского права.  

 Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской  гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

 Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

 По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков (статья 330 ГК РФ).  

 Согласно статье 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки,  определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли  обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть  увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.  

Поскольку правоотношения между истцом и ответчиком регулируются  Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении", расчет неустойки за  несвоевременную оплату нормативных (технологических) потерь тепловой энергии на  тепловых сетях, принадлежащих ответчику, должен быть произведен в соответствии с  Законом о теплоснабжении. В этой связи, ссылка ответчика на недопустимость  применения названного закона при определении размера ответственности участников  таких отношения противоречит установленным судом обстоятельствам дела и  подлежащим применению нормам права.  

В соответствии с п.9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О  теплоснабжении», в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ «О внесении  изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с  укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов»,  потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший  тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения,  обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации)  пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в  срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления  установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

 Материалами дела доказан факт просрочки в оплате коммунального ресурса в  спорный расчетный период.  

Расчет пени произведен исходя из ключевой ставки 8,5% годовых, что не  противоречит закону, не ущемляет имущественных интересов ответчика и принимается  судом.  

При этом, с учетом удовлетворения исковых требований в части суммы основного  долга (не оплаченная задолженность), к заявленным требованиям должна применяться  ставка с учетом изменения ставки рефинансирования (ключевой ставки) на дату  

рассмотрения дела судом и правовой позиции Верховного Суда РФ по вопросам  расчета неустойки, постановления Правительства Российской Федерации № 474 от  26.03.2022г. в размере 9,50% годовых.  

Суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, в связи с чем подлежат  рассмотрению требования истца о взыскании пени, начисленные, исходя из 8,50% ставки  рефинансирования ЦБ РФ.  

 Суд признает обоснованным расчет неустойки в связи с просрочкой оплаты на  соответствующие суммы долга за расчетные периоды: октябрь 2022г., декабрь 2022г.  

Однако истцом неверно определен период просрочки для начисления пени за  расчетный период ноябрь 2022г. с 12.12.2022г.  

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день  после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (ст.  191 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть  выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (п. 1 ст. 194 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

В соответствии со ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается  ближайший следующий за ним рабочий день.  

В связи с тем, что срок оплаты за срок оплаты за ноябрь 2022г., 10.12.2022 года,  приходится на нерабочий день, крайним сроком исполнения обязательств является  12.12.2022 года, в связи с чем просрочка в оплате начинается с 13.12.2022 года.  

 С учетом изложенного, общая сумма подлежащей взысканию пени за указанные в  расчете истца периоды просрочки оплаты составит 8 094 руб. 19 коп. В остальной части  требования о взыскании пени суд считает необоснованными и не подлежащими  удовлетворению.  

Ответчиком контррасчет неустойки суду не представлен, доказательств  своевременного погашения суммы основного долга, а также оплаты пени материалы дела  не содержат.  

 Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая  уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной  несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в  судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ). Данным постановлением разъяснен порядок  снижения неустойки.  

 Если должником является коммерческая организация, индивидуальный  предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею  приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по  обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме  (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71).  

 Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды  кредитора возлагается на ответчика (пункт 73).  

 Ответчик с ходатайством о снижении неустойки не обратился и соответствующих  доказательств не представил.  

 Учитывая, что о применении ст.333 ГК РФ ответчиком не заявлено, суд считает  требования о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению в размере 8 094 руб. 19  коп.  

 Истцом заявлено также о взыскании пени, начиная с 29.07.2023г. рассчитанной в  соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О  

теплоснабжении», начисленных на сумму неоплаченного основного долга до момента  полного погашения задолженности.  

 Требование истца в указанной части не противоречит положениям статьи 15  Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», пункту 65  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательств».  

 В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец  вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства  (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара,  завершения работ).  

 Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения  указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую  взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического  исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения  решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в  том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями,  должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи  64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).  

Как следует из материалов дела, денежное обязательство до вынесения решения по  делу ответчиком на сумму 56 553 руб. 16 коп. исполнено не было.  

 Таким образом, требования истца в данной части также подлежат удовлетворению.  

 Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

 Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 169, 170 АПК РФ, суд,   РЕШИЛ:  

 Взыскать с ответчика Федерального казенного учреждения «Управление  строительства управления федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской  области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400066, 

<

...>) в пользу истца Общества с ограниченной ответственностью «Концессии  теплоснабжения» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; 400066, 

<

...>  – Саида, 16А) основной долг в размере 56 553 руб. 16 коп.; пени в сумме 8 094 руб. 19  коп.; пени, начиная с 29.07.2023г. рассчитанные в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15  Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начисленные на  сумму неоплаченного основного долга 56 553 руб. 16 коп. до момента полного  погашения задолженности и расходы по оплате госпошлины 2 585 руб. В остальной  части заявленных требований отказать.  

 Выдать истцу Обществу с ограниченной ответственностью «Концессии  теплоснабжения» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; 400066, 

<

...>  – Саида, 16А) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в  сумме 01 руб.  

 Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия через арбитражный суд Волгоградской области.  

Судья А. В. Доценко