ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-87117/2020

25 ноября 2021 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2021 года

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи  Шишовой О.А.,

судей: Голобородько В.Я., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью «НМК»  - ФИО1 по доверенности от 12 августа 2021 года №8;

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью «Телерадиокомпания «Новая Волна»  - ФИО2 по доверенности от 15 сентября 2021 года, 

рассмотрев 18 ноября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НМК» и общества с ограниченной ответственностью «Телерадиокомпания «Новая Волна»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2021 

по иску общества с ограниченной ответственностью «НМК» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Телерадиокомпания «Новая Волна» 

о взыскании задолженности.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «НМК» (далее – ООО «НМК», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Телерадиокомпания «Новая Волна» (далее – ООО «Телерадиокомпания «Новая Волна», ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 700 000 руб., неустойки в размере1 781 700 руб. за период с 16.02.2019 по 05.04.2021 и с 06.04.2021 по день фактической уплаты суммы указанной задолженности исходя из 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2021, исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик  обратился в Арбитражный суд Московского округа  с кассационной жалобой, в которой просит решение от 30.06.2021  и постановление от  07.09.2021 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы (с учетом уточнений просительной части кассационной жалобы в судебном заседании). 

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, не выяснили  обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

ООО «НМК» также обратилось в Арбитражный суд Московского округа  с кассационной жалобой.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель истца заявил ходатайство об отказе от кассационной жалобы ООО «НМК», возражал против удовлетворения жалобы ООО «Телерадиокомпания «Новая Волна» по доводам, изложенным в отзыве.

В соответствии с частью 1 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от кассационной жалобы, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд кассационной инстанции считает его подлежащим удовлетворению, поскольку отказ истца ООО «НМК»» от кассационной жалобы   не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем подлежит принятию судом, а производство по кассационной жалобе -  прекращению. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы ООО «Телерадиокомпания «Новая Волна», выслушав представителей сторон и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суд установил, что 01.07.2018 между ООО «НМК» (исполнитель) и ООО «Телерадиокомпания «Новая Волна» (заказчик) был заключен договор № 01/07-1, в соответствии с пунктом 2.1 которого исполнитель предоставил заказчику, действующему от своего имени и за свой счет, эксклюзивное право осуществлять поиск клиентов и сбор заказов на размещение рекламы во временных интервалах, в рекламных Блоках Радиопрограммы.

В соответствии с пунктом 8.1 договор заключен на срок с 01.01.2019 по 31.12.2019, исполнение обязательств по договору начинается с 01.01.2019.

Согласно пункту 2 Дополнительного соглашения от 01.07.2018   к договору заказчик, ежемесячно, не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным, уплачивает исполнителю стоимость услуг в размере 300 000 руб.00 коп. (НДС не предусмотрен) в период с 01.01.2019  по 31.12.2019.

В силу пункта  6.2 договора следует, что ООО «НМК» не несет ответственности за неразмещение, ненадлежащее размещение и/или отклонение от графика размещения рекламы клиентов заказчика, если это является следствием неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком своих обязательств и условий, предусмотренных Договором.

Пунктом 6.5 Договора установлено, что в случае нарушения заказчиком сроков оплаты, установленных в договоре (приложениях к нему), исполнитель вправе требовать уплаты заказчиком пени в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату исполнения денежного обязательства, за каждый день просрочки, рассчитанной от общей суммы установленного размера вознаграждения, подлежащего уплате Исполнителю за один календарный месяц.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ООО «НМК» исполнило свои обязательства, предусмотренные договором в полном объеме, предоставив ООО «Телерадиокомпании «Новая Волна» эксклюзивное право от своего имени и за свой счет, осуществлять поиск клиентов и сбор заказов на размещение рекламы во временных интервалах, в рекламных Блоках Радиопрограммы радиостанции 89.4 FM (Дорожное радио), однако ответчик свои обязательства по оплате, за переданное истцом эксклюзивное право на поиск клиентов и сбор заказов не исполнило, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309-310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, предусмотренные договором, не препятствовал ответчику в реализации переданных ему эксклюзивных прав; в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты ответчиком оказанных услуг, суды первой и апелляционной инстанций приняли правильное решение об удовлетворении исковых требований.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суды указали, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2019 по делу № А40-86469/19-134-645 установлено, что как в период до 06.02.2019, так и впоследствии, ООО «НМК» размещены все заявки, поступившие от ООО «Терерадиокомпании «Новая волна» в полном объеме. При этом доказательств направления претензий в связи с ненадлежащим исполнением обязательств от заказчика в адрес исполнителя в материалы дела не представлены.

Из указанного решения следует, что ООО «НМК» обязан и может разместить только те заказы, которые к нему поступили в соответствии с пунктом 3.1 договора.

Как пояснил истец, после вынесения Арбитражным судом города Москвы решения по делу № А40-86469/19-134-645 (т.е. после 31.07.2019), от ответчика в адрес истца заявок на размещение рекламы не поступало.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя кассационной жалобы со ссылкой на судебную практику отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку основаны на ошибочном толковании положений законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам спора; кроме того, в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении норм материального или процессуального права, о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой, представленных в дело доказательств, данной судами первой и апелляционной инстанций, в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить основанием к отмене в порядке кассационного производства.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Согласно части 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

Поскольку кассационная жалоба ответчика рассмотрена, суд кассационной инстанции считает необходимым отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 30 июня 2021 года и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 сентября 2021 года  по делу №А40-87117/2020, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 20 сентября 2021 года.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «НМК» на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 июня 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 сентября 2021 года по делу № А40-87117/2020 прекратить.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 июня 2021 года с учетом определения от 08 июля 2021 года об исправлении описки и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 сентября 2021 года  по делу № А40-87117/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Телерадиокомпания «Новая Волна»  – без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 30 июня 2021 года и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 сентября 2021 года  по делу № А40-87117/2020, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 20 сентября 2021 года, отменить.

 

Председательствующий-судья

Судьи: 

О.А. Шишова 

В.Я.Голобородько

В.В. Петрова