АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-8164/19

27 мая 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   21 мая 2019 г.

Полный текст решения изготовлен            27 мая 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Украинцева Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304616127300030, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Гамма» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании,  

и встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Гамма» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304616127300030, ИНН 

<

***>) о возврате 400 000 рублей  и  взыскании 15 268, 49 рублей пени,  

при участии:

от ИП ФИО2 - представители ФИО3 и ФИО4 по доверенности от 17.04.2019,

от ООО «Гамма» - представитель  не явился,             

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гамма» о взыскании 500 000 рублей задолженности, 18 893, 84 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.  

           Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.  

Ответчик возражал по иску, указал, что работы выполнены некачественно, поэтому не подлежат оплате. 

В свою очередь общества с ограниченной ответственностью «Гамма» обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 400 000 рублей задолженности и 15 268, 49 рублей пени.

Определением от 07.05.2019 встречный иск принят судом к рассмотрению. 

Встречные исковые требования мотивированы тем, что заказчиком в качестве авансового платежа подрядчику были перечислены денежные средства в размере 400 000 рублей. По мнению заказчика, работы подрядчиком выполнены некачественно, а потому не подлежат оплате, в связи с чем, заказчик обратился со встречным иском к подрядчику о взыскании неосновательного обогащения. 

Представитель истца по первоначальному иску заявил ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об уточнении исковых требований в части уменьшения суммы долга за работы по выполнению топографической съемки до 400 000 рублей. Суд принял уточнение иска к рассмотрению. 

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, уведомлены надлежащим образом по правилам ст. 123 АПК РФ, при таких обстоятельствах, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика. 

            Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установи следующее. 

Как установлено судом из материалов дела, 15.06.2018 между ответчиком ООО «ГАММА» (заказчик) ИП ФИО2 (подрядчик) заключен договор № 15/18-2018 на выполнение работ, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика выполнить топографическую съемку по участку трассы прохождения ВОЛС в Красносулинском районе, п. Углеродовский, п. Тополевый, п. Тацин, п. Божковка, п. Садки, п. Новоровенецкий, п. Табунщиково, п. Горный, в том числе: получение технических условий и согласование их места нахождения с эксплуатирующими организациями согласно приложению № 1 к настоящему договору, а заказчик в свою очередь, обязался оплатить исполнителю указанные работы в размере и в сроки, предусмотренные договором. 

В соответствии с приложением № 1 к договору стороны определили следующий перечень видов и объемов работ:  

1. Топографическая съемка по населенным пунктам Ростовская область Красносулинский район: п. Тополевый, п. Тацин, п. Садки, п. Новоровенецкий, п. Табунщиково, п. Горный общей протяженностью 11 км.

2. Топографическая съемка мест пересечения (не более 1 га) с коммуникациями (водопроводы, нефтепроводы, газопроводы, кабели связи, электрокабели, железные дороги, автодороги) в Ростовской области Красносулинского района в общем количестве 33 шт.

3. Получение технических условий и согласований в следующих организациях: ОАО «РЖД», Министерство транспорта по Ростовской области, ПАО «Ростелеком», ПАО «МТС», ПАО «ВЫМПЕЛКОМ», ПАО «МЕГАФОН», ПАО «БИЛАЙН», ООО «Управление перспективных технологий», ООО «ДОНРЕКО», ОАО ГАЗПРОМ, ПАО «МРСК-ЮГА», ОАО «ТРАНСНЕФТЬ».

Стоимость выполняемых работ была определена сторонами договора в размере 950 000 рублей. Порядок оплаты определен сторонами следующим образом: после подписания договора в течение 7 рабочих дней 250 000 рублей; после выполнения топографической съемки и подписания актов передачи документов в течение 10 рабочих дней 500 000 рублей; окончательный расчет после подписания актов выполненных работ в течение 20 рабочих дней 200 000 рублей. 

16.08.2018 исполнитель ИП ФИО2  и Заказчик, ООО «ГАММА» составили и подписали акт приемки-передачи работ в соответствии с которым, исполнитель передал заказчику топографическую съемку (топографический план М 1:500 -1 экземпляр).

Однако ООО «ГАММА» обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме не выполнены. 

По состоянию на 15.01.2019 за ответчиком числится задолженность в размере      400 000 рублей (после уточнений).  

Истцом в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением о вручении была направлена досудебная претензия с требованием в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность. Однако со стороны ответчика никаких действий по урегулированию данного спора предпринято не было.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в суд с настоящим иском.  

По своей правовой природе, сложившиеся между сторонами правоотношения соответствуют конструкции договора подряда, и регулируются Главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 ГК РФ).

Из положений статей 702, 740, 746 ГК РФ следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Исходя из положений пункта 1 статьи 711 ГК РФ, согласованных сторонами условий договора, в соответствии с пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо № 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с абзацем вторым пункта 4 статьи 753 ГК РФ, пунктом 14 информационного письма № 51 односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец по встречному иску ООО «ГАММА» указывает, что произвело платежи согласно платежным поручениям: № 188 от 22.06.2018 на сумму 250 000 рублей; № 11 от 26.06.2018 на сумму 50 000 рублей; № 155 от 08.10.2018 на сумму 100 000 рублей.

При этом, между ответчиком по встречному иску ИП ФИО2 и истцом по встречному иску ООО «ГАММА» был заключен еще один договор № 18/18-2018 от 18.06.2018 на выполнение работ. 

Указанный договор был сторонами исполнен в полном объеме, а именно, ИП ФИО2 были выполнены работы, ООО «ГАММА» указанные работы были оплачены в полном объеме в размере 50 000 рублей в следующем порядке: 50 000 рублей было оплачено платежным поручением № 11 от 26.06.2018; 80 000 рублей должны быть  оплачены после подписания акта выполненных работ. Таким образом, денежная сумма в размере 50 000 рублей была оплачена истцом по встречному иску в счет исполнения иного договора.

Также во встречном исковом заявлении истец по встречному иску указывает, что технические условия и согласования с организациями, указанными в п. 3 приложения № 1 к договору № 15/18-2018 от 15.06.2018 на выполнение работ не передавались, передана была только исполнительная съемка, которая не соответствует фактическому прохождению трассы ВОЛС (волоконно-оптическая линия связи); результат выполненных работ исполнителем не согласовывался.

Однако, в соответствии с п. 1 договора № 15/18-2018 от 15.06.2018 ИП ФИО2 обязался по заданию ООО «ГАММА» выполнить топографическую съемку по участку трассы прохождения ВОЛС в Красносулинском районе, п. Углеродовский, п. Тополевый, п. Тацин. п. Божковка, п. Садки, п. Новоровенецкий, п. Табунщиково, п. Горный, в том числе: получение технических условий и согласование их место нахождения с эксплуатирующими организациями согласно приложению № 1 к настоящему договору.

Согласно п. 3.2 договора № 15/18-2018 от 15.06.2018 на выполнение работ истец по встречному иску ООО «ГАММА» обязался оплатить ИП ФИО2 денежную сумму в размере 500 000 рублей после выполнения топографической съемки и подписания актов выполненных работ.

Топографическая съемка была подготовлена ИП ФИО2 и передана ООО «ГАММА», о чем был составлен Акт приемки-передачи работ от 16.08.2018 г. Однако, в установленные договором № 15/18-2018 от 15.06.2018 г. на выполнение работ сроки ООО «ГАММА» оплату денежной суммы в размере 500 000 рублей не произвело. При этом, па основании платежного поручения № 155 от 08.10.2018 г. истцом по встречному иску была перечислена на расчетный счет ИП ФИО2 денежная сумма в размере 100 000 рублей.

В связи с неисполнением ООО «ГАММА» своих обязательств по оплате ИП ФИО2 денежных средств в размере 500 000 рублей, истцом по первоначальному иску ИП ФИО2 было направлено в адрес ООО «ГАММА» уведомление о приостановлении дальнейших работ по независящим от исполнителя обстоятельствам, создающим невозможность завершения работы в срок.

Таким образом, в связи с тем, что ИП ФИО2 условия договора № 15/18-2018 от 15.06.2018 на выполнение работ исполнены, требования истца по встречному иску являются необоснованными.

Довод ответчика о том, что наличие недостатков не подтверждает факт выполнения работ, оплата которых наступает после их фактической передачи, отклоняется судом, поскольку акта приемки выполненных работ подписан в двухстороннем порядке без каких-либо замечаний по объему и качеству выполненных работ. 

           Более того, как следует из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении от 27.03.2012г. № 12888/11,факт наличия в выполненных работах недостатков не является сам по себе безусловным основанием для отказа заказчика от подписания актов и оплаты указанных услуг. Ответчиком не подтвержден документально довод о том ,что имеются недостатки и ,что они являются неустранимыми. Акты выполненных работ подписаны ответчиком без замечаний.

           При таких обстоятельствах истец не может быть лишен права на оплату выполненных работ. 

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, а также тот факт, что ответчик не оспаривает выполнением истцом работ на объекте, хотя и указывает на их ненадлежащее качество, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности за выполненные истцом работы.

           Ввиду того, что первоначальный и встречный иски являются взаимоисключающими, в удовлетворении встречного иска надлежит отказать в полном объеме, поскольку заказчиком не доказан факт некачественного выполнения подрядчиком работ.

Истцом также произведен расчет процентов за пользование чужими средствами в размере 15 115, 06 рублей за период с 31.08.2018 по 28.02.2019 за нарушение сроков оплаты выполненных работ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен представленный истцом расчет процентов и признан верным, а потому требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в указанном размере. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, по встречному иску – на истца.

Руководствуясь  статьями  110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

По первоначальному иску:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гамма» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304616127300030, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 400 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 115, 06 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 302 рублей.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304616127300030, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 076 рублей, оплаченную по чек-ордеру от 13.03.2019.

По встречному иску:

В удовлетворении встречного иска отказать. 

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяУкраинцева Ю. В.